Bronek Kozicki <b...@s...net> napisał(a):

> Zamiast zawracac d*pe jakimiś starociami którymi mało kto się
> interesuje, ściągnij sobie VirtualPC, zainstaluj pod nim jakiegoś Linuxa
> i tam sobie eksperymentuj z gcc.
>
> Możesz też sobie zainstalować Visual Express C++ , jest przyjazny
> również komercyjnym zastosowaniom, przynajmniej będziesz miał porównanie.
>

z logicznego punktu widzenia jest troche niedorzeczne bym mial nie
uzywac b5.5 DLATEGO ze malo kto tym sie interesuje ;-) ;-) niezly zart,,,

Wielkie kobyły moglyby slabo dzialac bo mam stary komputer z 500 MB ramu -
po prostu;
mniejsze kompilatory moglbym sprawdzic specjalnie gdyby mialy jakies
specjalne mozliwosci itp - ale nic nie slyszalem; sprawdze je pewnie
zreszta ale z czasem, bo nie mam sily;

Zawsze myslelem ze najlepszy jest intel c++ (i nawet rozpatrywalem opcje
ewentualnego kupienia go kiedys gdybym mial kiedys wiecej kasy) ale osatnio
wyczytalem na stronce agnera foga, ze intel optymalizuje na intele a na
amd specjalnie generuje powaznie suboptymalny kod - polecam to poczytac bo
jest fajne - i do intela sie tez troche zrazilem, (drugi zarzut ze intel nie
dba o dobro procka w ogole tylko o to by nie pomoc bron boze amd, nawet ze
szkoda dla procka, bo robi sie burdel w opkodach itp)






--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 07/11/2011 00:27, f...@g...pl wrote:
> z logicznego punktu widzenia jest troche niedorzeczne bym mial nie
> uzywac b5.5 DLATEGO ze malo kto tym sie interesuje ;-) ;-) niezly zart,,,

naprawdę? To komu zadajesz pytania co-i-jak-i-dlaczego ?


B.

do góry

W artykule <4eb79414$0$3737$c3e8da3$52450513@news.astraweb.com> Bronek Kozicki
napisal(a):

> On 07/11/2011 00:27, f...@g...pl wrote:
>> z logicznego punktu widzenia jest troche niedorzeczne bym mial nie
>> uzywac b5.5 DLATEGO ze malo kto tym sie interesuje ;-) ;-) niezly zart,,,
>
> naprawdę? To komu zadajesz pytania co-i-jak-i-dlaczego ?

Bronku, dyskusje z tym jegomościem są bezcelowe,
on nie zrozumie Twoich argumentów. KF jedyną drogą.


--
Pozdrawiam, Piotr.Kuc-(szympans)-kuciak.net
Piotr Kuć

do góry

Bronek Kozicki <b...@s...net> napisał(a):

> On 07/11/2011 00:27, f...@g...pl wrote:
> > z logicznego punktu widzenia jest troche niedorzeczne bym mial nie
> > uzywac b5.5 DLATEGO ze malo kto tym sie interesuje ;-) ;-) niezly zart,,,
>
> naprawdę? To komu zadajesz pytania co-i-jak-i-dlaczego ?
>

naprawde, jak sie nad tym troche zastanowilem to wychodzi ze
o moim wyborze kompilatora decyduja dwa czynniki

1. walory techniczne (a b55 jak dla moich zastosowan spelnia sie
dosyc dobrze)
2. walory estetyczne (tez ok)

dziala po prostu ok wiec uzywam, nie ma co o tym gadac;

(sa dwa minusy (wkompilowywuje jakies smieci do obslugi wyjatkow
w binarke (__debugHook costam) i nie ma semblera inline, )


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Houston, we got a ...

> gcc za to podobno znacznie lepiej optymalizuje kod; sciagnalbym wspomiane
> mingw (nigdy nie uzywalem), gdyby mialo jakis normalny instalator - a chyba
> nie ma
>
Pokłóciłeś się o coś z wujkiem googlem?
Zainstaluj sobie wspomniane już Code::Block, jedna z wersji windzianych
jest z mingw w komplecie (codeblocks-10.05mingw-setup.exe)

Sławek
--
________ Tseba cie umyć frendzlu. W końcu co powie tata, jak zobaczy
_/ __/ __/ takiego ubabranego śmierdziela... -- Sid
\__ \__ \___________________________________________________
____________
/___/___/ Sławomir Szczyrba steev/AT/hot\dot\pl

do góry

Piotr M Kuć <k...@n...invalid> napisał(a):

> W artykule <4eb79414$0$3737$c3e8da3$52450513@news.astraweb.com> Bronek
Kozicki
> napisal(a):
>
> > On 07/11/2011 00:27, f...@g...pl wrote:
> >> z logicznego punktu widzenia jest troche niedorzeczne bym mial nie
> >> uzywac b5.5 DLATEGO ze malo kto tym sie interesuje ;-) ;-) niezly zart,,,
> >
> > naprawdę? To komu zadajesz pytania co-i-jak-i-dlaczego ?
>
> Bronku, dyskusje z tym jegomościem są bezcelowe,
> on nie zrozumie Twoich argumentów. KF jedyną drogą.
>
Podejrzewam ze te argumenty sie do mnie poprostu nie stosuja bo
ja robie cos innego - to tak jakby mi wciskac ze mam kupic
peugeota gdy ja jezdze na rowerze


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

denied rebel lies:

>> > naprawdę? To komu zadajesz pytania co-i-jak-i-dlaczego ?
>> Bronku, dyskusje z tym jegomościem są bezcelowe,
>> on nie zrozumie Twoich argumentów. KF jedyną drogą.
> Podejrzewam ze te argumenty sie do mnie poprostu nie stosuja bo
> ja robie cos innego - to tak jakby mi wciskac ze mam kupic
> peugeota gdy ja jezdze na rowerze

I pytasz potem kierowców jak zmienić łańcuch.

--
<:> Roger, MoonWolf Out <:>|It seems easy enough
(::) (::)|
(:) JID:m...@j...org(:)| http://karakkhaz.prv.pl

do góry

W artykule <j98cvg$kbv$1@news.onet.pl> MoonWolf napisal(a):

> denied rebel lies:
>
>>> > naprawdę? To komu zadajesz pytania co-i-jak-i-dlaczego ?
>>> Bronku, dyskusje z tym jegomościem są bezcelowe,
>>> on nie zrozumie Twoich argumentów. KF jedyną drogą.
>> Podejrzewam ze te argumenty sie do mnie poprostu nie stosuja bo
>> ja robie cos innego - to tak jakby mi wciskac ze mam kupic
>> peugeota gdy ja jezdze na rowerze
>
> I pytasz potem kierowców jak zmienić łańcuch.

Nie, on zaproponuje zrobienie swojego własnego,
bo jego łańcuch ze stopu gównolitu MUSI być lepszy. ;-)


--
Pozdrawiam, Piotr.Kuc-(szympans)-kuciak.net
Piotr Kuć

do góry

Sławomir Szczyrba <c...@o...the.night> napisał(a):

> Houston, we got a ...
>
> > gcc za to podobno znacznie lepiej optymalizuje kod; sciagnalbym wspomiane
> > mingw (nigdy nie uzywalem), gdyby mialo jakis normalny instalator - a
chyba
> > nie ma
> >
> Pokłóciłeś się o coś z wujkiem googlem?
> Zainstaluj sobie wspomniane już Code::Block, jedna z wersji windzianych
> jest z mingw w komplecie (codeblocks-10.05mingw-setup.exe)
>
ok, 'obczaje' to (i gcc i vs tez sie na pewno przyjrze) ale nieco
pozniej (w terminie nieokreslonym), mam teraz jeszcze pare innych rzeczy
do zrobienia




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 07.11.2011 10:48, f...@g...pl pisze:
> Bronek Kozicki <b...@s...net> napisał(a):
>
>> On 07/11/2011 00:27, f...@g...pl wrote:
>>> z logicznego punktu widzenia jest troche niedorzeczne bym mial nie
>>> uzywac b5.5 DLATEGO ze malo kto tym sie interesuje ;-) ;-) niezly zart,,,
>>
>> naprawdę? To komu zadajesz pytania co-i-jak-i-dlaczego ?
>>
>
> naprawde, jak sie nad tym troche zastanowilem to wychodzi ze
> o moim wyborze kompilatora decyduja dwa czynniki
>
> 1. walory techniczne (a b55 jak dla moich zastosowan spelnia sie
> dosyc dobrze)
> 2. walory estetyczne (tez ok)
>
> dziala po prostu ok wiec uzywam, nie ma co o tym gadac;
>
> (sa dwa minusy (wkompilowywuje jakies smieci do obslugi wyjatkow
> w binarke (__debugHook costam) i nie ma semblera inline, )

Asemblera inline ma, jeśli dobrze pamiętam. Minusem może być to, że
jak natrafi na blok "asm", to do kompilacji szuka TASMa (w końcu ta
sama firma).

--
Pozdrawiam/Regards - Bogdan (GNU/Linux & FreeDOS)
Kurs asemblera x86 (DOS, GNU/Linux):http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm: pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
www.Xiph.org www.TorProject.org Soft (EN): miniurl.pl/bogdro-soft

do góry