Dnia Sat, 2 Feb 2013 18:35:36 +0100, R.e.m.e.K napisał(a):

> Dnia Sat, 2 Feb 2013 18:07:12 +0100, qwerty napisał(a):
>
>> Znajomy pro zajmuje się obróbką wideo w full hd. Myślisz, że interesuje go
>> S(yf)SD? On nawet nie pomieściłby tego. ;)
>> Tak samo ja - na laptopie muszę męczyć się na 750 GB (niestety fabryczne 500 to
>> zbyt mało).
>> Na stacjonarnym mam dwa dyski twarde + 2 przenośne (wszystko pozapychane przez
>> backup).
>
> Software do montazu video robi pliki preview z materialu, ktory sie obrabia.
> Zatem spokojnie mozna miec tony materialu na HDD a cache i temp programu
> video na SSD. I roznica bedzie odczuwalna. To ze Twoj znajomy tak nie robi
> to jego problem (lub niewiedza). Popytaj innych pro, zapewniam, ze
> znajdziesz takich, ktorzy potrafia z tego korzystac.

Znajomy wideo montuje. Jego komentarz po przesiadce na SSD? ,,Miało być tak
fajnie i szybko, a jakoś tego fajnie i szybko nie widzę". Argumenty o
szybszym uruchamianiu oprogramowania skwitował też krótko ,,Ryku - ja
Premiere uruchamiam raz, a potem pracuję. Więc czy on się odpali w 5 czy 15
sekund, to mi naprawdę nie robi różnicy".

Jakoś zachwyceony szczególnie, to nie jest, choć wewenątrz Samsung 830 do
SATA 6Gb podpięty.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Boksera obrazić może każdy, ale nie każdy zdąży przeprosić. ]
[ (z bloga Internetowego Obserwatora Mediów) ]

do góry

Użytkownik "R.e.m.e.K" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:510d4daa$0$26705$6...@n...neostrad
a.pl...
> W tym i poprzednich watkach o SSD czestokroc byla mowa o tym, ze Ci ktorzy
> SSD stosuja w komputerach "do zarabiania" to ani nie przejmuja sie ich cena,
> ani mozliwoscia padu. Za to korzystaja z niewatpliwych zalet i je odczuwaja.

Ja korzystam do zarabiania i jakoś nie mam SSD. ;)

do góry

Użytkownik "R.e.m.e.K" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:510d4e6b$0$1302$6...@n...neostrada
.pl...
> Software do montazu video robi pliki preview z materialu, ktory sie obrabia.
> Zatem spokojnie mozna miec tony materialu na HDD a cache i temp programu
> video na SSD. I roznica bedzie odczuwalna. To ze Twoj znajomy tak nie robi
> to jego problem (lub niewiedza). Popytaj innych pro, zapewniam, ze
> znajdziesz takich, ktorzy potrafia z tego korzystac.

Po co przerzucać cache i temp na SSD, skoro bitrate jest np. 64 Mbps (8 MiB/s) i
bez problemu to obsłuży HDD? Tak jak napisał Przemek włącza się program, ustawia
wszystko odpowiednio i potem całą noc to koduje. Szwagier zajmuje się grafiką i
na i7 3720 na wyrenderowanie czeka kilkadziesiąt minut. ;)
Wiec tak - to u nas typowe zastosowanie komputerów.

do góry

W dniu 2013-02-02 18:32, R.e.m.e.K pisze:
[...]
> W tym i poprzednich watkach o SSD czestokroc byla mowa o tym, ze Ci ktorzy
> SSD stosuja w komputerach "do zarabiania" to ani nie przejmuja sie ich cena,
> ani mozliwoscia padu. Za to korzystaja z niewatpliwych zalet i je odczuwaja.
> Byla tez mowa o tym, ze jesli ktos uzywa komputera do prostych czynnosci
> typu www czy poczta albo word to zastosowanie SSD moze byc przerostem formy
> nad trescia. I nie przypominam sobie by ktokolwiek z popierajacych SSD temu
> przeczyl. [...]

Nie przesadzaj, do przeglądania _współczesnego_ Internetu, poczty, korzystania
z pakietu biurowego czy oglądania filmów HD wystarczy komputer sprzed 8 lat,
więc jeśli SSD jest przerostem formy nad treścią, to każdy współczesny komputer
jest przerośniętym gratem, który kupili frajerzy ogłupieni przez marketing i tylko
nasi grupowi "profesjonaliści" - hejterzy SSD wiedzą co kupować i co nie ma
"fatalnego" stosunku do pojemności/wydajności i tylko oni posiadają optymalny
sprzęt do ich profesjonalnych zastosowań. ;-)

Taki np. gracz komputerowy, jest w/g nich debilem, bo wydał kilkaset zł
(a niektórzy nawet kilka tys. zł) na kartę graficzną, po to tylko aby
w tym totalnie "nieprofesjonalnym" zastosowaniu przyjemniej mu się używało
kompa. Szczególnie, że po 3 latach taka karta nie daje rady z nowymi gierkami
- czyli kompletna strata pieniędzy.

Pozdrawiam

--
Jacek/Jaco/Jakubowski

do góry

Dnia Sun, 3 Feb 2013 07:28:45 +0100, Przemysław Ryk napisał(a):

>> Software do montazu video robi pliki preview z materialu, ktory sie obrabia.
>> Zatem spokojnie mozna miec tony materialu na HDD a cache i temp programu
>> video na SSD. I roznica bedzie odczuwalna. To ze Twoj znajomy tak nie robi
>> to jego problem (lub niewiedza). Popytaj innych pro, zapewniam, ze
>> znajdziesz takich, ktorzy potrafia z tego korzystac.
>
> Znajomy wideo montuje. Jego komentarz po przesiadce na SSD? ,,Miało być tak
> fajnie i szybko, a jakoś tego fajnie i szybko nie widzę". Argumenty o
> szybszym uruchamianiu oprogramowania skwitował też krótko ,,Ryku - ja
> Premiere uruchamiam raz, a potem pracuję. Więc czy on się odpali w 5 czy 15
> sekund, to mi naprawdę nie robi różnicy".
>
> Jakoś zachwyceony szczególnie, to nie jest, choć wewenątrz Samsung 830 do
> SATA 6Gb podpięty.

Fajne jest to hurtowe podpieranie sie opiniami znajomych , kumpli i kolegow
:P
Ale zdajesz sobie sprawe ze dyskutujesz z faktami? Samsung 830 ma odczyt w
okolicy 500MB/s, zapis kolo 300MB/s. Zwykly HDD w okolicach 130MB/s i
100MB/s. IOPS diametralnie inny, na niekorzysc HDD, czas dostepu tak samo. I
teraz ktos pracujac na SSD twierdzi, ze odczyt/zapis plikow jest taki sam
jak na HDD - co z tym mam zrobic poza usmiechem?
Ja postep odczulem. Podam przyklad. Czas kompilacji sredniego projektu przed
SSD trwal 1,5-2 minuty. Teraz trwa okolo 35 sekund. Wykonuje to w ciagu doby
dziesiatki razy. W czasie kompilacji jest odczytywane i zapisywane okolo
tysiaca malym plikow zawierajacych razem 1,5 mln linii kodu.
Wracajac do tego montazu video, co prawda nie jestem w tej dziedzinie "pro",
montazem bawie sie amatorsko, ale mam tez jakies odczucia. Gdy na timelinie
ma sie jeden track zlozony z prostych (i dlugich) ujec polaczonych
przejsciami roznica miedzy HDD a SSD bedzie owszem minimalna (choc bedzie).
Jesli jednak montuje sie filmy w stylu teledyskow czy reklamowek, gdzie
pracuje sie na wielu sciezkach mieszajac je ze soba roznymi efektami, gdzie
ujecia sa poszatkowane na 2-3 sekundowe klipy - wtedy dysk ma co robic i
roznica miedzy HDD a SSD bedzie juz wyrazna. I nie o render chodzi a o prace
w real timie.
W ogole to mam pewna teorie zwiazana z tymi odczuciami w wydajnosci, a
konkretnie ich brakiem. Otoz halas marketingowy jaki towarzyszyl od poczatku
technologii SSD, wspierany dodatkowo ich cenami, sugerujacymi "bogwieco",
spowodowal, ze potencjalny Kowalski spodziewal sie, ze po zamontowaniu SSD
komputer bedzie WSZYSTKO wykonywal "po kliknieciu", "od strzalu". To co do
tej pory robil godzine teraz zrobi w minute. Ze jesli render filmu trwal 5h
to teraz bedzie go mial po 30 minutach. Jesli obliczenia w jakims dupnym
arkuszu trwaly minute to teraz beda trwac 10 sekund. Jesli przetwarzanie
danych z jakiejs bazy trwalo godzine to teraz zakonczy sie po 10 minutach.
Etc. W koncu zaplacil na dysk 10 razy wiecej! Zatem oczekiwania byly mocno
zawyzone, a rzeczywistosc okazala sie inna. To w parze z nierozumieniem
dzialania oprogramowania (i/lub komputera w ogole) spowodowalo wyrazny
dysonans poznawczy. To co jak z premierami legendarnych gier, np. Diablo 3 -
wraz z kolejnymi latami oczekiwania sie pompowaly i wyobrazenia stawaly
niebosiezne, a po premierze okazalo sie, ze owszem, jest fajnie, ale dupy
nie urywa. Nie dlatego, ze gra jest slaba, tylko dlatego ze oczekiwano
"bogwieczego".


--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

Użytkownik "T.F." <t...@U...wp.pl> napisał w wiadomości
news:keh754$98h$1@node1.news.atman.pl...
> "m7marek" ...

> ... ale o OCZ bylo/jest _NAPRAWDE_ duzo zlych opinii na sieci.
wtedy gdy kupowałem natrafilem tylko na złe opinie o Vetrexach, Petrol nie
był zbytnio znany. Obcojęzycznych forów niestety nie śledziłem, nie jestem
z braży, jestem tylko amatorem. A fatalna seria sprzetu każdemu producentowi
się zdarza, to nie musi skręślać od razu producenta, zwykle .... no tu
jednak jest inaczej.


> Na OCZ kase wydales,
> a na Intela/Samsunga - ta sama cena i pojemnosc - juz nie ???
wtedy w lipcu, na pewno nie była to ta sama cena, Petrole to były najtańsze
128GB w sieci inne co najmniej 50zł droższe, a już intel czy samsung to
zupełnie nie mieściły się w moim przedziale cenowym. Wtedy kosztował mnie
319zł z przesyłką.

do góry

Użytkownik "R.e.m.e.K" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:510e58a8$0$1299$6...@n...neostrada
.pl...
> Wracajac do tego montazu video, co prawda nie jestem w tej dziedzinie "pro",
> montazem bawie sie amatorsko, ale mam tez jakies odczucia. Gdy na timelinie
> ma sie jeden track zlozony z prostych (i dlugich) ujec polaczonych
> przejsciami roznica miedzy HDD a SSD bedzie owszem minimalna (choc bedzie).

Przy jednym pliku który trwa kilka godzin to nie będzie żadnej różnicy. Na
podglądzie wycinasz niepotrzebne sceny dodajesz drobne efekty i dajesz na
kodowanie 3 przebiegowe na całą noc. Sam ustawiam parametry na stacjonarnym i po
ustawieniu całości projekt jest kompresowany na laptopie przez kilkanaście
godzin (i7 2630QM). Gdzieś dawałem link do zrzutu ekranu, gdzie pokazywałem
użycie CPU i ramu. ;)
Zrozum, że SSD to niedopracowana technologia i nie powinna się znaleźć (na
chwilę obecną) w sklepach.

do góry

On 2013-02-03 18:31, qwerty wrote:
[.....]
> Zrozum, że SSD to niedopracowana technologia i nie powinna się znaleźć
> (na chwilę obecną) w sklepach.
Taaa, gadaj zdrów. Partyzant który obrabia filmiki na laptopiku
twierdzi, że SSD są niedopracowane. :-D Powiedz to kolesiom którzy
siedzą w rozwiązaniach klasy "enterprise". :-D

do góry

Użytkownik "JDX" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kem7vl$201c$...@n...ipartners.pl...
> Taaa, gadaj zdrów. Partyzant który obrabia filmiki na laptopiku
> twierdzi, że SSD są niedopracowane. :-D Powiedz to kolesiom którzy
> siedzą w rozwiązaniach klasy "enterprise". :-D

Ja kompresuję na laptopie, bo na stacjonarnym mam tylko p4 630.

do góry

Dnia Sun, 3 Feb 2013 18:31:18 +0100, qwerty napisał(a):

>> Wracajac do tego montazu video, co prawda nie jestem w tej dziedzinie "pro",
>> montazem bawie sie amatorsko, ale mam tez jakies odczucia. Gdy na timelinie
>> ma sie jeden track zlozony z prostych (i dlugich) ujec polaczonych
>> przejsciami roznica miedzy HDD a SSD bedzie owszem minimalna (choc bedzie).
>
> Przy jednym pliku który trwa kilka godzin to nie będzie żadnej różnicy.

W swiecie montazu video nie ma czegos takiego jak jeden plik, ktory trwa
kilka godzin. Sa ujecia, od kilkunastu sekund do kilku minut.

> Na podglądzie wycinasz niepotrzebne sceny dodajesz drobne efekty i dajesz na
> kodowanie 3 przebiegowe na całą noc. Sam ustawiam parametry na stacjonarnym i po
> ustawieniu całości projekt jest kompresowany na laptopie przez kilkanaście
> godzin (i7 2630QM). Gdzieś dawałem link do zrzutu ekranu, gdzie pokazywałem
> użycie CPU i ramu. ;)

Ja mowilem o prawdziwym montazu video.

> Zrozum, że SSD to niedopracowana technologia i nie powinna się znaleźć (na
> chwilę obecną) w sklepach.

Zrozum? Co to za gadka? Z mojej perspektywy HDD jest niedopracowane, bo
wolne (i nie, nie mowie tylko o transferze sekwencyjnym) oraz przede
wszystkich technologicznie zacofane, to idea wzieta zywcem z gramofonu.

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry