Thu, 21 Mar 2019 21:30:05 +0100, w <5c93f457$0$521$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <m...@...cbqebml> napisał(-a):

> r...@k...pl w news:apf79elt0vmhevuudqgo7l3vlhcdb7hhs5@4ax.com
> > Thu, 21 Mar 2019 13:13:55 +0100, w
> > <5c9381a1$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
> > <m...@...cbqebml> napisał(-a):
> >> czyli z tego moga korzystac w app: deklaruja, ze app zapisze foto do
> >> png, ale tak naprawde kompresuja bibliotekami jpeg.
> >>> Podejrzewam, że trafiłeś właśnie na taki program, który umie tylko
> >>> jpg a Ty podałeś nazwę z png sądząc, że zapisze w tym formacie
> >> nie trafilem na taka app, a gdybym trafil, to pewnie moglbym WYBRAC
> >> opcje zapisu do png,a i tak by zapisalo do jpeg.
> > Uczepiłeś się jakiejś apki,
>
> zadnej sie nie uczepilem, bo w zadnej nie sprawdzalem, czy mowi, ze zapisze
> do *.png,a zapisze do jpeg, wspomnialem tylko o tym, co o zapisie do png
> wyczytalem.

To nie powtarzaj bzdur :)

> >...że zapisuje do jpg zamiast do png i robisz z
> > tego aferę jakby wszystkie apki tak robiły.
>
> (wszystkie) deklarujace zapis do png zapisuja do png kompresujac algorytmem
> "z bibliotekami PNG"?

Oczywiście. A jak miałyby inaczej?

do góry

W dniu 2019-03-19 o 22:47, 1634Racine pisze:

> czyli nie skupiac sie na kompresji (najlatwiej) & zapewne nie na
> probkowaniu (najlatwiej), a na app.

Dokładnie tak!

> Czyli na czym?

Tu koledzy może podpowiedzą. Dla mnie w smartfonie byłaby bardziej
użyteczna maszynka do golenia niż aparat fotograficzny :-)

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2019-03-22 o 00:59, J.F. pisze:

>> Serio? :-) Photoshop tego nie otworzy.
>
> Ale zapisze :-P

Nie ma takiej opcji.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

Marek S w news:q73fvm$r0l$3@node1.news.atman.pl
> W dniu 2019-03-19 o 22:47, 1634Racine pisze:
>> czyli nie skupiac sie na kompresji (najlatwiej) & zapewne nie na
>> probkowaniu (najlatwiej), a na app.
> Dokładnie tak!
>> Czyli na czym?
> Tu koledzy może podpowiedzą.

skoro "dokladnie tak!" - to moze warto wiedziec dlaczego "dokladnie tak!".
Bo moze "dokladnie nie!".

> Dla mnie w smartfonie byłaby bardziej użyteczna maszynka do golenia niż
> aparat fotograficzny :-)

dla Ciebie moze tak, a tymczasem pozostalym rozdano proste ap. foto i
fotografowanie trafilo pod strzechy, i dlaczego to ma byc zle, skoro jest
ciekawe? poza tym swiatowa "uliczna fotografia" jest dzisiaj - w swoich
najlepszych foto - na b. wysokim poziomie, wielu ludzi zobaczylo, ze robi
fotki NIE GORSZE od ikonicznych juz fotoreporterow i ze w ogole mozna to
robic bez kompleksow na tym poziomie. Aparaty foto w komorkach to dobra
sprawa. Z jednej strony. Z drugiej: nagle porobily sie miliony Japonczykow
na wycieczkach, bez przerwy komory w lapach i jak nie grzebanie w fb, to
pstrykanie byle czego i na to juz patrzec sie nie da. A bedzie jeszcze
gorzej.

do góry

Dnia Fri, 22 Mar 2019 21:21:49 +0100, Marek S napisał(a):
> W dniu 2019-03-22 o 00:59, J.F. pisze:
>>> Serio? :-) Photoshop tego nie otworzy.
>> Ale zapisze :-P
>
> Nie ma takiej opcji.


No to nie wiem - chwalic za konsekwencje, czy ganic za brak
uniwersalnosci :-)

Jak wybierzesz przy zapisie typ jpeg, i wpiszesz nazwe pliku
"obraz.png", to co powstanie - obraz.png.jpg ?

J.

do góry

W dniu 2019-03-23 o 12:50, J.F. pisze:

> No to nie wiem - chwalic za konsekwencje, czy ganic za brak
> uniwersalnosci :-)
>
> Jak wybierzesz przy zapisie typ jpeg, i wpiszesz nazwe pliku
> "obraz.png", to co powstanie - obraz.png.jpg ?

Dokładnie tak. Ale w międzyczasie znalazłem obejście jak zapisać w
błędnym formacie. Da się, choć trzeba się trochę nakombinować. Przy
zwykłym workflow nawet do głowy mi nie przyszło tak naginać UI by
przepuścił świadomą destrukcję.

Czy taka cecha to uniwersalność? Równie dobrze można powiedzieć, że
samochody są uniwersalne bo można podejść do nich i np. pociąć opony. Da
się, ale jaka z tego korzyść dla właściciela pojazdu?

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

Dnia Sat, 23 Mar 2019 15:34:49 +0100, Marek S napisał(a):
> W dniu 2019-03-23 o 12:50, J.F. pisze:
>> No to nie wiem - chwalic za konsekwencje, czy ganic za brak
>> uniwersalnosci :-)
>>
>> Jak wybierzesz przy zapisie typ jpeg, i wpiszesz nazwe pliku
>> "obraz.png", to co powstanie - obraz.png.jpg ?
>
> Dokładnie tak. Ale w międzyczasie znalazłem obejście jak zapisać w
> błędnym formacie. Da się, choć trzeba się trochę nakombinować. Przy
> zwykłym workflow nawet do głowy mi nie przyszło tak naginać UI by
> przepuścił świadomą destrukcję.
>
> Czy taka cecha to uniwersalność?

Program powinien umozliwic zapisanie pod dowolna nazwa pliku.
Domyslnie zaproponowac dobrze, ale pozwolic zmienic na dowolna.
Moze chce "obraz", "obraz.", czy np "obraz.jpeg", albo "obraz.img".

> Równie dobrze można powiedzieć, że
> samochody są uniwersalne bo można podejść do nich i np. pociąć opony. Da
> się, ale jaka z tego korzyść dla właściciela pojazdu?

Raczej beda takie, ze skrecisz w prawo, a tu sie nie da, bo jest
zakaz. Albo wcisniesz gaz, a tu nic - bo juz jedziesz z maksymalna
dopuszczalna predkoscia.

J.

do góry

Sat, 23 Mar 2019 03:52:07 +0100, w <5c959f5f$0$501$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <m...@...cbqebml> napisał(-a):

> dla Ciebie moze tak, a tymczasem pozostalym rozdano proste ap. foto i
> fotografowanie trafilo pod strzechy, i dlaczego to ma byc zle, skoro jest
> ciekawe? poza tym swiatowa "uliczna fotografia" jest dzisiaj - w swoich
> najlepszych foto - na b. wysokim poziomie, wielu ludzi zobaczylo, ze robi
> fotki NIE GORSZE od ikonicznych juz fotoreporterow i ze w ogole mozna to
> robic bez kompleksow na tym poziomie.

No dałeś do pieca :)))
Skąd ci takie rzeczy przychodzą do głowy?

do góry

Sat, 23 Mar 2019 15:45:35 +0100, w <1...@4...net>,
"J.F." <j...@p...onet.pl> napisał(-a):

> Dnia Sat, 23 Mar 2019 15:34:49 +0100, Marek S napisał(a):
> > W dniu 2019-03-23 o 12:50, J.F. pisze:
> >> No to nie wiem - chwalic za konsekwencje, czy ganic za brak
> >> uniwersalnosci :-)
> >>
> >> Jak wybierzesz przy zapisie typ jpeg, i wpiszesz nazwe pliku
> >> "obraz.png", to co powstanie - obraz.png.jpg ?
> >
> > Dokładnie tak. Ale w międzyczasie znalazłem obejście jak zapisać w
> > błędnym formacie. Da się, choć trzeba się trochę nakombinować. Przy
> > zwykłym workflow nawet do głowy mi nie przyszło tak naginać UI by
> > przepuścił świadomą destrukcję.
> >
> > Czy taka cecha to uniwersalność?
>
> Program powinien umozliwic zapisanie pod dowolna nazwa pliku.
> Domyslnie zaproponowac dobrze, ale pozwolic zmienic na dowolna.
> Moze chce "obraz", "obraz.", czy np "obraz.jpeg", albo "obraz.img".

Nie wiem po co, ale możesz to spokojnie zrobić chyba w każdym programie.

do góry

W dniu 2019-03-23 o 03:52, 1634Racine pisze:

> skoro "dokladnie tak!" - to moze warto wiedziec dlaczego "dokladnie
> tak!". Bo moze "dokladnie nie!".


Już częściowo odpowiedziałem na pytanie. Cytuję:

"Wiele zależy od aplikacji a mniej od nieznaczne (typu 80/100)
kompresji. Nie badaj też pojedynczych pikseli lecz patrz na fotę jako
całość w pożądanej wielkości. Np. wyostrzanie tworzy zazwyczaj aureolę
wokół obiektu ale na monitorze cała fota mimo to wygląda super."

Takich aspektów jest mnóstwo. Nie sposób je wymienić. Aplikacja A może
być lepsza od B ponieważ:

- Może dawać lepsze wyostrzenie a użytkownik może to właśnie doceniać
(albo i nie).
- Może podbijać kolory, co, jak zauważyłem, zdecydowanej większości
oglądaczy podoba się.
- Może inaczej dokonywać kompresji do 8-bitów. Krzywych kompresji można
wymyślać sobie nieskończenie wiele. W aplikacjach zazwyczaj niewiele
można zmieniać więc zdany jesteś na wizję autora aplikacji w tym zakresie.
- Odszumianie może przebiegać zupełnie inaczej. Np. jedna aplikacja może
robić to po całości a inna tylko tak, gdzie jest to potrzebne - czyli w
cieniach. W przypadku 1 nastąpi utrata ostrości.
- Aplikacja może wprowadzać lub nie sztuczną głębię ostrości. Przy
zdjęciach portretowych fajna rzecz.

Szczerze mówiąc - nie chce mi się o tym wszystkim pisać. Można z tego
zrobić wykład na wiele dni, jeśli nie dłużej. Na zachodzie powszechnie
zaczęto stosować (u nas prawie wcale) aplikacje w postaci:

https://helpx.adobe.com/pl/photoshop/using/mobile-ap
ps.html

lub innych znanych firm. Na urządzeniu mobilnym możesz wtedy
samodzielnie decydować o każdym aspekcie przetwarzania zdjęć. Poczytaj
sobie w sieci jak ludzie tego używają.

Gdy zaczniesz się bawić w przetwarzanie zdjęć, to zrozumiesz jak bardzo
jest to skomplikowany proces, jak ogromnie dużo wariantów tej samej
fotki można uzyskać i odkryjesz, że stopień kompresji, z którym
walczysz, to zabranie się do tematu od dupy strony więc można to sobie w
zasadzie odpuścić.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry