>>
>  Jesteś pewien, że było *lepiej*?
>  Powiem Ci, jak uzyskać odpowiedź: obejrzeć zdjęcia z czerwonymi kwiatami.
>  Takimi mocno czerwonymi, najlepiej ciemnymi i jasnymi naraz (aby mniej
> zależeć od prawidłowości ekspozycji).
>  Jak kolorki "prosto z aparatu" (a jak sądzę o takich piszesz) są, jak
> się to czasem określa "cukierkowe", to tego zdjęcia nie da się już
> uratować - składa się z czerwonych plam bez szczegółów.
>
>  Zdjęcia przyjmowane jako "ładne kolory" nieraz po prostu są znacznie
> silniej nasycone (kolorem) niż w rzeczywistości.
>  I teraz pytanie - tak ma być, czy "bardziej jak w rzeczywistości"?
>  Programy graficzne na ogół miewają suwak "saturation"... ;)
Nie, jestem pewien że DSC V1 robił piękne zdjęcia-mam je przecież, przede
wszystkim miał laserowe wspomagania AF (czy tam diodowe), jak lustra więc
prawie nie było zdjęć nieostrych, lampa większa niz w IXUsie 50 i to się dało
zauważyć, zresztą matrycę też miał 1/1.8 (5 lat temu)
jak porównywaliśmy z kolegą zdjecia zrobione w tych samych warunkach to z
mojego ixusa (który uwazam za niezły) to mokra plama nie zostala.
Z tego okresu zostało mi wrażenie że jednak duży może więcej i dlatego
dopytuję się o alfę 200

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik wrote:
> Do tej pory autor tego postu nie byl w stanie wyjasnic ,

Nie byl w stanie, bo nie siedzi non stop przy PC i nie szuka okazji by sie
powymadrzac albo doczepic do zbyt doslownie potraktowanego stwierdzenia.

Odpowiadajac na Twoje pytanie - majac G9 i Alphe z kitem, robiac zdjecie
czlowieka stojacego na zatloczonej plazy 3 m przed aparatem, dobierajac
ogniskowa tak, by kadr byl podobny, zmiana przyslony z f/3.6 na f/5.6 w G9
nie da mi rownie widocznej roznicy w GO, co taka sama zmiana w kitowym
szkle Alphy. Slowem - Apha daje mi lepsza kontrole nad GO. Z czym sie nie
zgadzasz?

k,

do góry

Jakub Jewuła pisze:
>>> Nie napisalem, ze "nie nadaje sie do niczego" - nadaje
>>> sie na zatyczne, choc troche duzy. Na przycisk do papieru,
>>> choc troche za lekki, moze jeszcze do czegos.
>>> Mam! Do robienia zdjec nie wiekszych jak 13x18cm :)
>> no popatrz, wydrukowalem A4 i jest ok. Hmm, chyba mam popsuty...
>
> Wzrok :)

a dziekuje, mam w porzadku
Marx

do góry

Gotfryd Smolik news napisal:
> Po ustawieniu że nie przesyca wychodzi że rzeczywistość taka
> jakaś bardziej szara jest ;)

Ze sparafrazuje pingwiny z 'Madagaskaru': szaro jakos...
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

On 15 Lut, 10:59, "ja" <z...@o...pl> wrote:
> cześć.
> Wiem,że trudno takie porównania robić ale mam mozliwość kupić jeden z tych
> aparatów za ok 1000zł (alpha z kitem stadardowym 18-70). Wolałbym Canona bo
> jest mniejszy, nie zamierzam też nigdy dokupywać obiektywów do lustara itp.

Sprawa jest prosta. Jeżeli interesuje Cię wysokie ISO tak ok. 800 to
musisz brać lustro. Jeżeli nie to czy nie wystarczy ci Twój stary
aparat? Ja mam poczciwego staruszka Canona A610 i jeszcze przez długi
czas nie zamieżam zmieniać. Oczywiście zabieram go tam gdzie mi się
lustra nie chce targać, np. pod wodę :)

do góry

On 16 Feb., 20:07, "KILu" <b...@w...pl> wrote:
> Użytkownik wrote:
> > Do tej pory autor tego postu nie byl w stanie wyjasnic ,
>
> Nie byl w stanie, bo nie siedzi non stop przy PC i nie szuka okazji by sie
> powymadrzac albo doczepic do zbyt doslownie potraktowanego stwierdzenia.
>
> Odpowiadajac na Twoje pytanie - majac G9 i Alphe z kitem, robiac zdjecie
> czlowieka stojacego na zatloczonej plazy 3 m przed aparatem, dobierajac
> ogniskowa tak, by kadr byl podobny, zmiana przyslony z f/3.6 na f/5.6 w G9
> nie da mi rownie widocznej roznicy w GO, co taka sama zmiana w kitowym
> szkle Alphy. Slowem - Apha daje mi lepsza kontrole nad GO. Z czym sie nie
> zgadzasz?
>
> k,

tutaj masz znaczenie slowa kontrola:

http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=kontrola

w celowniku alfy na jej matowce nie da sie skutecznie kontrolowac
GO . mozna to robic jedynie za pomoca wyswietlacza lcd - w ten sam
sposob w ubu aparatach.

Jesli masz na mysli zakres GO , to pisz co masz na mysli , trudno
zgadywac. Nie mozna powiedziec w sposob uniwerslany ze jakis zakres
GO jest lepszy od innego - np duzy od malego tak jak nie mozna
powiedziec ze liczba 10 jest lepsza od 15 czy tez na odwrot.
W ztego typu fotografii o jakiej wspomina pytajacy w tym temacie
( glownie domowo-mieszkaniowa) duza GO bedzie czesciej przydatna niz
mala - oznacza to ze obiektyw z krotsza ogniskowa jak w g9 bedzie
bardziej przydatny.

Gdybym ja osobiscie mial sie kierowac kryterium przy wyborze obiektywu
ze wzgledu na mozliwosci GO to wybralbym ten z wiekszym zakresem ,
jako ze ostrosci nigdy za wiele. Im mniejsza Go tym wiekszy obszar
zdjecia nieostry - jesli wzgledy estetyczne tego nie wymgaja ( a
trudno mowic o takich w fotografi domowej) , to wiekszy zakres GO
bedzie nawet zaleta , gdyz wiekszy obszar zdjec bedzie ostrzejszy - a
to sie w fotografi domowo - pamiatkowej bardziej liczy od zdjec
nieostrych.

Sadze , ze wieksza czesc ludzi nie zajmujacych sie jakos intensywnie
fotografia woli zdjecia ostre od nieostrych.

do góry

> Mam mozliwość okazyjnie kupić tanio 1 z tych dwóch aparatów i chyba wezmę
> G9
>
A ja mam wrażenie że przesiadając się z Ixusa o podobnej matrycy i zakresie
ogniskowych na G9 nie zmienisz praktycznie nic.

do góry

Użytkownik wrote:
> tutaj masz znaczenie slowa kontrola:
>
> http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=kontrola

Jak mowilem - czepiasz sie slowek.

Zreszta moglbym teraz napisac (brnac w to bez konca...), ze moja
wypodziedz, nawet potraktowana doslownie byla zgodna z prawda - czyz
bardziej widoczna roznica w GO miedzy poszczegolnymi otworami przyslony
(szczegolnie tymi o niskich wartosciach) w przypadku DSLR nie daje Ci
wlasnie wiekszej kontroli? Wszak w pelnym opisie hasla "kontrola" wsrod
znaczen jest tez rozpatrywanie, wnikanie, wglad w cos.


> Sadze , ze wieksza czesc ludzi nie zajmujacych sie jakos intensywnie
> fotografia woli zdjecia ostre od nieostrych.

A, to fakt - wielu laikow nie rozumie zamyslu autora i dziwi sie, ze
zdjecie nie jest ostre w calosci.

k,

do góry

> A ja mam wrażenie że przesiadając się z Ixusa o podobnej matrycy i zakresie
> ogniskowych na G9 nie zmienisz praktycznie nic.

Kurde chyba czytasz w moich myślach, tego się właśnie obawiam i dlatego
pytamna forum
Boję sie ,że kupię 2 aparat i okażę się że większosć zdjęć jest podobnej
jakości jak z Ixusa 960 (mam jeszcze Ixusa 40 ale nie dlatego ze jestem
walnięty tylko kiedyś się posuł kupiłem 960 a ten skurczybyk dał się naprawić;-
) )
Ale odczuwam niedosty dobrych zdjęć w warunkach domowych (w terenie są niezłe)
co prawda w G9 mozna podpiąć lampę i fografować światlem odbitym no ale
chciałbym mieć jakiś mały systemik do robienia zdjęć w domu.
Trafiła mi się okazja (ktoś przywiózł zza granicy te 2 aparaty i jest dobra
cena)
a moze mi ktos poleci jakąś dobra hybrydę tak za ok 1000 zł (żeby miała jakąś
przewagę w jakosci zdjęć nad ixusem oczywiście-np tak kiedyś DSC R1 np ;-)


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

ja pisze:
> Kurde chyba czytasz w moich myślach, tego się właśnie obawiam i dlatego
> pytamna forum
> Boję sie ,że kupię 2 aparat i okażę się że większosć zdjęć jest podobnej
> jakości jak z Ixusa 960 (mam jeszcze Ixusa 40 ale nie dlatego ze jestem
> walnięty tylko kiedyś się posuł kupiłem 960 a ten skurczybyk dał się naprawić;-
> ) )
> Ale odczuwam niedosty dobrych zdjęć w warunkach domowych (w terenie są niezłe)
> co prawda w G9 mozna podpiąć lampę i fografować światlem odbitym no ale
> chciałbym mieć jakiś mały systemik do robienia zdjęć w domu.
> Trafiła mi się okazja (ktoś przywiózł zza granicy te 2 aparaty i jest dobra
> cena)
> a moze mi ktos poleci jakąś dobra hybrydę tak za ok 1000 zł (żeby miała jakąś
> przewagę w jakosci zdjęć nad ixusem oczywiście-np tak kiedyś DSC R1 np ;-)

Nie ma za bardzo co - g10, lx3... tyle (g1 itd to duże).
Te aparaty mają duży potencjał, ale pod warunkiem, że się pozna jego
możliwości (a raczej możliwości rawa). Zdjęcia ze stopki z ostatniego
roku prawie w całości pochodzą z G9. Da się naprawdę wiele, aparat daje
około 6Mpx rzeczywistych (piksele rzeczywiste to taka ilość, do której
konwertuje się materiał, konwertuje się z powrotem i nie widać różnicy).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/amerykańscy naukowcy odkryli, że stres jest niezdrowy/

do góry