On Mon, 09 Sep 2019 10:46:26 +0100, MF wrote:
> Swego czasu Sąd Najwyższy wydał bardzo ciekawy wyrok, że wnioskowanie
> typu ,,skoro nastąpił wypadek, to prędkość była niebezpieczna" jest
> niedopuszczalnym uproszczeniem. Statystyki wykazują, że wypadki zdarzają
> się przy każdej prędkości, ale wnioskowanie, że w związku z tym każda
> prędkość jest niebezpieczna, byłoby absurdem.

To oczywistość. Kategoryczne stwierdzenie czegokolwiek często prowadzi do
absurdów w skrajnych sytuacjach. Wypadek może nastąpić mimo ostrożnego
zachowania kierowcy i jego najlepszych intencji: plama oleju na zakręcie,
niewidoczna dziura na drodze, czy też spadający z nieba statek kosmiczny.
Ale to osobliwe wyjątki, które w praktyce występują w pomijalnym stopniu.
Niemniej sprawcy wypadków chwytają się ich jak ostatniej deski ratunku -
podobnie zresztą dzieje się z ostatnio modnym fenomenem "wtargujących"
emerytów.

Mateusz

do góry

Hello Trybun,

Monday, September 9, 2019, 11:10:43 AM, you wrote:

>>> Nie mogli dać mandatu za przekroczenie prędkości, natomiast z
>>> niebezpieczną jazdę i spowodowanie wypadku - już mogli.
>> 1. to była kolizja.
>> 2. mamy 4 odpowiedzi, żadna nie na temat. Nikt nie podjął się
>> odpowiedzi na pytanie które powtórzę: podczas cofania pod
>> supermarketem walnąłem zderzakiem w drzwi kolesiowi. Astra 1999r.
>> koleś zgodzi się na 5 stów - jesteśmy kwita. po 3 miesiącach
>> przyjeżdżają niebiescy i pytają: Czy spowodował Pan kolizję z astrą na
>> parkingu pod tesco w dniu takim a takim? Co mam odpowiedzieć? kłamać
>> czy narazić się na mandat? PRzez jaki okres czasu mam się bać?
> Nie, to nie taka sama sytuacja, Twój wypadek nie wydarzył się na drodze
> publicznej,. sprawa między zainteresowanymi załatwiona polubownie - nie
> ma podstaw do interwencji policyjnej.

PoRD obowiązuje również poza drogami publicznymi w zakresie
zapewnienia bezpieczeństwa. Kolizja jak najbardziej podpada pod
ten zapis.

[...]


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 09.09.2019 o 12:16, RoMan Mandziejewicz pisze:
> PoRD obowiązuje również poza drogami publicznymi w zakresie
> zapewnienia bezpieczeństwa. Kolizja jak najbardziej podpada pod
> ten zapis.
No bez jaj. To jak wjechałem (dawno temu) do garażu autem ojca bez jego
wiedzy i spowodowałem kolizję z brama garażową urywając lusterko to
ojciec nie zgłaszając tego "gdzie trzeba" jest na bakier z prawem (a
może nawet ze sprawiedliwością)?
Jacek

do góry

Hello Jacek,

Monday, September 9, 2019, 12:55:43 PM, you wrote:

> W dniu 09.09.2019 o 12:16, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> PoRD obowiązuje również poza drogami publicznymi w zakresie
>> zapewnienia bezpieczeństwa. Kolizja jak najbardziej podpada pod
>> ten zapis.
> No bez jaj. To jak wjechałem (dawno temu) do garażu autem ojca bez jego
> wiedzy i spowodowałem kolizję z brama garażową urywając lusterko to
> ojciec nie zgłaszając tego "gdzie trzeba" jest na bakier z prawem (a
> może nawet ze sprawiedliwością)?

Nie ma obowiązku zgłaszać wykroczenia członka rodziny :)

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Mon, 9 Sep 2019 12:16:51 +0200, RoMan Mandziejewicz
<r...@p...pl.invalid> wrote:

>. Kolizja jak najbardziej podpada pod
>ten zapis.
>
>[...]

Bardzo duzo juz tu napisano i "rzucono " wiele racjj..
Wiele teorii na temat przepisow C.D. (niektore 'wlasne' , nawet nie
sprawdzone)..

Nalezaloby zastanowic sie czy to w swietle lokalnych przepisow wypadek
ten nalezalo zakwalifikowac jako kolizja.
W niektorych krajach definicja 'kolizji' wyraznie precyzuje udzial
drugiego pojazdu. Owszem kwalifikowane jest to jako wypadek, lecz nie
KOLIZJA.
Rownie mozesz uszkodzic swoj pojazd przez nieuwaznie wjezdzanie do
wlasnego garazu.
Czy to tez jest kolizja i jazda prawdopodobnie (?) bez dokumentow ?

do góry

Powiedzial bym ze ptak uderzyl w przednia szybe. Przednia szyba byla tam chyba
potluczona to i sladow po ptaku moglo by nie byc. Zwlaszcza ze nie musial uderzyc tak
ze sie rozsmarowal. Wcale nie musial uderzyc wystarczy ze przelecial bardzo blisko.
Kazdy w takiej sytuacji moze sie przestraszyc. Gazete skads wiatr przytargal i
przylepila sie do szyby. Potem odleciala. Jak guma zlapana od uderzenia to ze
powietrze zeszlo i sciagnelo albo zarzucilo. Szybkie zejscie powietrza miesci sie w
definicji wypadku czyli naglego zdarzenia ktorego nie mozna bylo przewidziec.
Samochod byl roztluczony ze do kasacji sie nadawal. Powiadomic trzeba zarzadce drogi
ale nie trzeba tego robic w 30 sekund po zdarzeniu. W tym wypadku dziala zasada ze
bez zbednej zwloki. Policja jesli sie napatoczyla to dzielni policjanci powinni
sporzadzic za kierowniczke notatke dla zarzadcy drogi o zdarzeniu i ubezpieczycielu
drugiej strony. Powinni udzielic pomocy przy wynajeciu lawety, powiadomic odpowiednie
sluzby zeby posprzataly na koszt ubezpieczyciela.

do góry

On Mon, 09 Sep 2019 06:18:32 -0700, Zenek Kapelinder wrote:
> Powiedzial bym ze (...) ptak
> Gazete skads wiatr przytargal (...)
> (...) guma zlapana

Czyli kłamać, kręcić i wypierać się, uciekając od odpowiedzialności. No
tak, jest to jakiś sposób na życie.

> powiadomic odpowiednie sluzby zeby posprzataly na koszt ubezpieczyciela.

Starszy pan zdaje się nie orientować jak działają ubezpieczenia, zatem
uprzejmie wyjaśniam: one na "swój" koszt niczego nie robią. Płaci albo
sprawca, albo wszyscy ubezpieczeni.

Mateusz

do góry

Od ruchania koz i owiec jebie Ci Mateusz na dekiel.

do góry

Użytkownik "Zenek Kapelinder" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a676a2c0-3e26-4fcd-92ca-e375231634ed@go
oglegroups.com...
>Powiedzial bym ze ptak uderzyl w przednia szybe.

Nieglupio.

>Przednia szyba byla tam chyba potluczona to i sladow po ptaku moglo
>by nie byc. Zwlaszcza ze nie musial uderzyc tak ze sie rozsmarowal.
>Wcale nie musial uderzyc wystarczy ze przelecial bardzo blisko. Kazdy
>w takiej sytuacji moze sie przestraszyc.

A panowie "nie dopasowal pan predkosci do warunkow. PRzyjmuje pan
mandat 300 zl czy mamy zglosic sprawe do sadu " :-)

>Gazete skads wiatr przytargal i przylepila sie do szyby. Potem
>odleciala.

No, tez nieglupio. Tylko czy panowie uwierza ... bo to sie raczej nie
zdarza.

>Jak guma zlapana od uderzenia to ze powietrze zeszlo i sciagnelo albo
>zarzucilo.
>Szybkie zejscie powietrza miesci sie w definicji wypadku czyli
>naglego zdarzenia ktorego nie mozna bylo przewidziec.

No i zawsze sie mozna podeprzec prezydentem ... ale tu jak na zlosc
wszystkie opony cale.
Ptak lepszy :-)

>Samochod byl roztluczony ze do kasacji sie nadawal.

Niedobrze. Sugeruje, a moze nawet dowodzi, ze mandat za predkosc sie
slusznie nalezy :-)

>Powiadomic trzeba zarzadce drogi ale nie trzeba tego robic w 30
>sekund po zdarzeniu.

No nie trzeba. Tym niemniej dzielni policjanci przyjechali,
zabezpieczyli sprawce i powiadomia :-P

>W tym wypadku dziala zasada ze bez zbednej zwloki. Policja jesli sie
>napatoczyla to dzielni policjanci powinni sporzadzic za kierowniczke
>notatke dla zarzadcy drogi o zdarzeniu i ubezpieczycielu drugiej
>strony.
>Powinni udzielic pomocy przy wynajeciu lawety,

albo nawet sprowadzic umowioną z komendą.

>powiadomic odpowiednie sluzby zeby posprzataly na koszt
>ubezpieczyciela.

tez, choc akurat kto u nas placi, to nie jestem pewny ...

No ale zaraz - skoro zarzadca drogi nie sprząta, i gazety po niej
latają, to czyj ubezpieczyciel ma placic ? :-)

J.

do góry

Zeby ukarac mandatem trzeba miec dowod na wykroczenie. Jesli tam nie bylo fotoradaru,
swiadkow, rejestratora z ktorego mozna wyliczyc predkosc to policjanci co przyjechali
pol godziny po zdarzeniu w dupe moga pana majstra pocalowac. To ze powiedziala ze za
szybko jechala nic nie znaczy z wyjatkiem tego ze niepotrzebnie to powiedziala. Mozna
probowac sie tlumaczyc gazeta ale mozna rowniez powiedziec ze glowa boli i niech
przyjda za tydzien. Jak maja problemy to niech daja sprawe do sadu i w nim beda
musieli przedstawic niepodwazalne dowody na wine kierowcy. Jak ktos sie wygada ze sie
spieszyl albo ze jechal za szybko to najpierw beda szantazowali na drodze " przeciez
sam powiedzial ze sie spieszy" itp. A jak kierowca sie nie ugnie to jesli sprawa
trafi do sadu to nawet jak nic wiecej nie beda mieli to przedstawia dowod ze w
obecnosci dwoch policjantow oskarzony sam powiedzial ze za szybko jechal. Wniosek
taki ze tak jak na wojnie zlapany zolnierz przeciwnika to dokad nie bija ma podawac
imie, nazwisko, stopien. A jak juz cos mowic to jesli za miastem to zajac wyskoczyl i
nie chcialem zabic bo zycie wedlug konstytucji ma wartosc nadrzedna. W miescie taki
rudo brazowy sredniej wielkosci pies wybiegl.

do góry