Użytkownik l...@g...com napisał:
> W dniu poniedziałek, 21 kwietnia 2014 02:13:11 UTC+2 użytkownik Dariusz K. Ładziak
napisał:
>
>> O, dobrze wiedzieć że Jan Paweł II był szalony...
>>
>>
>>
>> Jedni myślą co mówią, inni mówią co myślą...
>>
>
>
> Paradoks polega na tym, że są za JP2 który postulował za UE. A z poparciem dla UE
różnie wśród społeczeństwa bywa. Mnożą się teorie spiskowe.

Znaczy - mówią co myślą ale nie myślą co mówią... Wszystko się zgadza -
jak dyskutować z gościem który buduje zdanie sugerujące że Jan Paweł II
był szalony - i to w obronie właśnie Jana Pawła II?

Cienizna intelektualna że aż żal patrzeć!

--
Darek

do góry

Użytkownik Marek napisał:
> On Mon, 21 Apr 2014 09:58:44 +0200, "Jan" <k...@p...net> wrote:
>> jeśłi ktoś jest osobą o ścisłym umysle to nie powinien tam gdzie
> nalezy
>> wstawić "nie wiem" wstawiac jakiegoś brodatego dziadka zwanego
> bogiem...
>> bo taka figura niczego nie tłumaczy...
>
> A jak tłumaczyć to, że coś w ogóle istnieje (materia/energia)? Nie ma
> żadnych powodów aby cokolwiek istniało, wszechświat niczemu ani nikomu
> nie jest potrzebny więc nie na żadnego powodu by istnieć - a jednak
> niestety istnieje, bo to stwierdzamy.

Wyjaśnieniem tego zagadnienia jest odpowiedź na pytanie "czemu pies liże
sobie jaja". Odpowiedź zaskakująco prosta - bo może!

--
Darek

do góry

Użytkownik l...@g...com napisał:
> W dniu poniedziałek, 21 kwietnia 2014 18:39:31 UTC+2 użytkownik AlexY napisał:
>
>> Ale której, ogólnej czy szczególnej? Na odpowiedniej grupie
>>
>> (pl.sci.fizyka) może ktoś wyjaśni.
>
> Konkretnie masa vs. prędkość,
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Mass_in_special_re
lativity-plot.png

Czyli szczególna, sorry, w to nie wnikam bo sam Einstein przyznał się do
błędu w tej teorii.

> na pl.sci.fizyka nie liczę:)

Nie wygra ten kto nie zagra.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

"AlexY" <a...@i...pl> wrote in message
news:lj40mm$1b9$1@speranza.aioe.org...
>>> Ale której, ogólnej czy szczególnej? Na odpowiedniej grupie
>>>
>>> (pl.sci.fizyka) może ktoś wyjaśni.
>>
>> Konkretnie masa vs. prędkość,
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Mass_in_special_re
lativity-plot.png
>
> Czyli szczególna,
> sorry, w to nie wnikam bo sam Einstein przyznał się do błędu w tej teorii.

Możesz coś bliżej napisać na temat tego Einsteina? :-)

do góry

Użytkownik Pszemol napisał:
> "AlexY" <a...@i...pl> wrote in message
> news:lj40mm$1b9$1@speranza.aioe.org...
>>>> Ale której, ogólnej czy szczególnej? Na odpowiedniej grupie
>>>>
>>>> (pl.sci.fizyka) może ktoś wyjaśni.
>>>
>>> Konkretnie masa vs. prędkość,
>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Mass_in_special_re
lativity-plot.png
>>
>> Czyli szczególna,
>> sorry, w to nie wnikam bo sam Einstein przyznał się do błędu w tej
>> teorii.
>
> Możesz coś bliżej napisać na temat tego Einsteina? :-)

Kajał się za wprowadzenie stałej kosmologicznej. Chyba na Wikipedii jest
to opisane.

--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

W dniu 2014-04-22 00:46, AlexY pisze:
> Użytkownik Pszemol napisał:
>> "AlexY" <a...@i...pl> wrote in message
>> news:lj40mm$1b9$1@speranza.aioe.org...
>>>>> Ale której, ogólnej czy szczególnej? Na odpowiedniej grupie
>>>>>
>>>>> (pl.sci.fizyka) może ktoś wyjaśni.
>>>>
>>>> Konkretnie masa vs. prędkość,
>>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Mass_in_special_re
lativity-plot.png
>>>
>>> Czyli szczególna,
>>> sorry, w to nie wnikam bo sam Einstein przyznał się do błędu w tej
>>> teorii.
>>
>> Możesz coś bliżej napisać na temat tego Einsteina? :-)
>
> Kajał się za wprowadzenie stałej kosmologicznej. Chyba na Wikipedii jest
> to opisane.
>

Czyli nie wiesz o której teorii względności piszesz. Stała kosmologiczna
to OTW. Masa relatywistyczna to STW czyli tak naprawdę proste
transformacje Lorenza, według których masa powinna dążyć do
nieskończoności przy zbliżaniu się prędkości do prędkości światła.
Nie słyszałem żeby Einstein to kiedyś później kwestionował.

--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 2014-04-21 17:18, l...@g...com pisze:
> W dniu sobota, 19 kwietnia 2014 01:07:59 UTC+2 użytkownik uzytkownik napisał:
>> Film, który tak samo jak cały
>>
>> kościół gra na uczuciach, mieszając fakty z mocno podkoloryzowaną fikcją.
>
>
> A co na ten temat powiedział odkrywca DNA?
>
> I jakim sposobem odkryto jadro atomu, nie mieli mikroskopu elektronowego, czyżby
bez solidnych podstaw coś sobie ubzdurali? Dylatacje czasu potwierdzili naukowo,
zdaje się po kilkudziesięciu latach ot ukazania się teorii.
> Skoro elektron porusza się z prędkością c to musi chyba mieś pęd?
>

Gdzie elektron porusza się z prędkością c?

--
pozdrawiam
MD

do góry

<l...@g...com> wrote in message
news:03ab6596-2732-4e63-a2e0-c0d3a485c57e@googlegrou
ps.com...
> W dniu sobota, 19 kwietnia 2014 01:07:59 UTC+2 użytkownik uzytkownik
> napisał:
>> Film, który tak samo jak cały kościół gra na uczuciach,
>> mieszając fakty z mocno podkoloryzowaną fikcją.
>
> A co na ten temat powiedział odkrywca DNA?

Na temat filmu z Gibsonem?

> I jakim sposobem odkryto jadro atomu, nie mieli
> mikroskopu elektronowego, czyżby bez solidnych
> podstaw coś sobie ubzdurali?
> Dylatacje czasu potwierdzili naukowo, zdaje się po
> kilkudziesięciu latach ot ukazania się teorii.

Nie za bardzo rozumiem co to co napisałeś ma wspólnego
z omawianym filmem ... Czy możesz to rozwinąć? :-)

> Skoro elektron porusza się z prędkością c to musi chyba mieś pęd?

Skoro babcia ma wąsy to pewnie jest dziadkiem... ale nie ma wąsów :-)

do góry

W dniu 2014-04-21 17:18, l...@g...com pisze:
> W dniu sobota, 19 kwietnia 2014 01:07:59 UTC+2 użytkownik uzytkownik napisał:
>> Film, który tak samo jak cały
>>
>> kościół gra na uczuciach, mieszając fakty z mocno podkoloryzowaną fikcją.
>
>
> A co na ten temat powiedział odkrywca DNA?
>
> I jakim sposobem odkryto jadro atomu, nie mieli mikroskopu elektronowego, czyżby
bez solidnych podstaw coś sobie ubzdurali? Dylatacje czasu potwierdzili naukowo,
zdaje się po kilkudziesięciu latach ot ukazania się teorii.

Przewidywana teoretycznie dylatacja czasu jest konsekwencją zapisów
transformacji Lorentza, które znalazły się później w STW. Zostały one
opracowane by wytłumaczyć doświadczenie Michelsona. Tak więc STW (i jej
konsekwencje w postaci dylatacji czasu) już w momencie powstawania miała
silne wsparcie w wynikach eksperymentów.


--
pozdrawiam
MD

do góry

W dniu 18.04.2014 21:50, Sylwester Łazar pisze:
> Z okazji Świąt Zmartwychwstania Pańskiego,
> życze wszystkim pogody ducha, obfitości łask Bożych i wszelkiej pomyślności,
> dla wszystkich grupowiczów, bez względu na poglądy, rasę, wiarę lub jej
> brak.

Dziękuję za życzenia.
Alleluja!
http://youtu.be/wddteKNPMqY


Pozdrawiam,
--
Michał

do góry