W dniu 2013-01-09 02:40, J.F. pisze:
> Dnia Tue, 08 Jan 2013 23:11:25 +0100, LEPEK napisał(a):
(ciach)

>>> U nas i tak malo osob jedzie dozwolone 140 ..
>> Nieprawda.
>
> Na A4 jednak prawda.
A4 akurat jest tak obciążona, że ciężko tam pojechać szybciej.


http://www.pobralem.pl
I'm still clean....

do góry

Użytkownik "Artur Maśląg" <f...@p...com> napisał
>
> Z grzeczności napiszę, że w zakresie Twoich sugestii to problem
> z 'pamięcią'. Googlowate archiwum stoi otworem.
>
>
Tak, stoi otworem.

--
Hinek

do góry

W dniu 2013-01-09 02:40, J.F. pisze:

> I czesciej wyprzedzasz czy jestes wyprzedzany.

Musiałbym policzyć, ale zapewne częściej jestem wyprzedzany, bo raczej
bliżej tych 120, niż 140 rozwijam. Jest jeszcze spora grupa, którą widzę
przed sobą, albo w lusterkach przez dobre kilka minut = jadą z bardzo
podobną prędkością. W każdym razie na A1 Gdańsk - Toruń nie mogę
powiedzieć, żeby "mało kto jechał poniżej 140 km/h" i to mimo, ze
autostrada raczej zwykle pusta.

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE sedan '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan '01

do góry

LEPEK <n...@n...net> writes:

> Musiałbym policzyć, ale zapewne częściej jestem wyprzedzany, bo raczej
> bliżej tych 120, niż 140 rozwijam. Jest jeszcze spora grupa, którą
> widzę przed sobą, albo w lusterkach przez dobre kilka minut = jadą z
> bardzo podobną prędkością. W każdym razie na A1 Gdańsk - Toruń nie
> mogę powiedzieć, żeby "mało kto jechał poniżej 140 km/h" i to mimo, ze
> autostrada raczej zwykle pusta.

Ja jeżdżę rzadko, ale właśnie na tej autostradzie - przy pięknej
pogodzie i swobodnym ruchu - jadąc 140-145 wyprzedzam niezliczone
rzesze pojazdów, a sam w czasie całego przejazdu jestem wyprzedzany
przez 8-9 aut (liczyłem), z tego większość jedzie nieco szybciej ode
mnie, a takich naprawdę ekspresowców jest dosłownie 2-3.

Generalnie dominującą szybkością na autostradzie wydaje się jakieś
110-120, są też jadący wolniej.

MJ

do góry

podstawowe pytanie czy teraz jest mniej wypadkow niz np 20 lat temu
jak fotoradarow nie bylo

do góry

W dniu 2013-01-09 09:32, Aron pisze:
> podstawowe pytanie czy teraz jest mniej wypadkow niz np 20 lat temu
> jak fotoradarow nie bylo
>

Ogólnie? Czy w przeliczeniu na 1000 pojazdów? :>

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

do góry

On 9 Sty, 09:34, "Marcin \"Kenickie\" Mydlak" <m...@o...pl> wrote:


> Ogólnie? Czy w przeliczeniu na 1000 pojazdów? :>

i tak i tak
gdzies byly takie dane

do góry

"Marcin \"Kenickie\" Mydlak" <m...@o...pl> writes:

> W dniu 2013-01-09 09:32, Aron pisze:
>> podstawowe pytanie czy teraz jest mniej wypadkow niz np 20 lat temu
>> jak fotoradarow nie bylo
>>
>
> Ogólnie? Czy w przeliczeniu na 1000 pojazdów? :>

Nie trzeba nawet przeliczać:

rok wypadki zabici ranni
1991 54 038 7 901 65 242
1998 61 588 7 080 77 560
2012 36 505 3 520 45 094

A liczba pojazdów w latach 1991-2012 wzrosła ok. 3 razy. Ba, w 1975
samochodów było ponad 20 razy mniej niż dziś, a trupów na szosie ponad
pięć i pół tysiąca.

MJ

do góry

czyli tusk ma racje w takim razie, fotoradary dzialaja

mniej kasy na leczenie ofiar wypadkow, zasilki pogrzebowe itp.

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:7...@4...ne
t...

> Gdyby naszym politykierom chodziło o pieniądze, to takie 1.5mld można
> zabrać bardziej bezboleśnie.
> Bo założę się, że gdyby te "przydziałowe" 100zł od pojazdu, zabrać w inny
> sposób - podatkiem jakimś, czy opłatami za drogi to nie byłoby takiego
> krzyku jak przy fotoradarach (a w dodatku kasa w budżecie dużo bardziej
> pewna).

Dotąd pełna zgoda.

> A o fotoradarach i inwigilacji kiedyś Tusk wypowiedział się bardzo jasno i
> dosadnie. I zostanie mu to wyciągnięte przy następnych wyborach, a że
> kierowcy bardzo nie lubią płacić mandatów, no to niewykluczone że tymi
> fotoradarami na własne życzenie przegra wybory.

A tu IMO się mylisz. O ile w różnych internetowych sondażach większość jest
przeciwko fotoradarom, o tyle gdy około rok temu sondaż był robiony przez
jakiś OBOP czy inna organizację wśród grupy reprezentatywnej a nie tylko
internautów to większość była za zaostrzeniem przepisów drogowych.

Z resztą nic w tym dziwnego skoro z dorosłych Polaków pewnie 20% to emeryci,
40% kobiety które w większości uważają, że faceci to piraci, a nawet z
pozostałych 40% mężczyzn sporo to tzw. kapelusznicy którzy "oszczędzają"
jeżdżąc "ekonomicznie" 70 poza miastem i 90 na autostradzie.

> Bo ogólny temat jest taki, żeby kontrolą drogową nie zajmowała się policja
> - i to jest bardzo dobry kierunek. Bo nie ma sensu żeby tak proste
> czynności wykonywała policja.
> Policjant to droga impreza - trzeba go wykształcić, dać broń, nauczyć
> strzelać, dać przywileje mundurowe i drogie przywileje emerytalne. To jest
> bez sensu żeby potem zamiast łapać przestępców stał w krzakach z radarem
> albo alkomatem, a po krótkie służbie zostawał emerytem.

Tu znowu pełna zgoda.

[ciach]

Podsumowując: IMO dobrze, że łapaniem tzw. piratów zajmie się ITD a nie
policja bo dla nas podatników w ogólnym rozrachunku będzie taniej,
niedobrze, że jak na razie jedynym kryterium ich skuteczności jest ilość
mandatów. Niezależnie od tego nie ma to większego wpływu na budżet, ani
nastroje _większości_ społeczeństwa.

Ps. Jest jeszcze jeden aspekt. W Polsce mamy bardzo wysoką śmiertelność w
wyniku wypadków. Unia co roku w swoich raportach zwraca na to uwagę i żąda
działań. Oni nie rozumieją, że ta śmiertelność to w dużej mierze wynik
rzęchów spawanych z ćwiartek itp. a nie prędkości. Dlatego możliwe, że te
wszystkei działąnia to działania pod publiczkę ale nie naszą, a
europejsko-urzędniczą.

Pozdrawiam
Ergie

do góry