Jedna z łódzkich firm zestawiająca łącza radiowe w ostatnich kilku dniach
osiągnęłą rekordy czasów transmisji pakietów ponad 4000ms. Wielokrotnie
informowana o tej sytuacji po kilku dniach udzieliła odpowiedzi, że:
"Jesteśmy w tracie przenoszenia firmy na ul.{} z {}, aby nie powodować
przerw w dostępie do internetu korzystamy z dwu niezależnych łącz i w chwili
obecnej korzysta Pan z innej bramki internetowej.
Dziękuję za informacie o jakości łącza i pozdrawiam"
-------
Oczywiście ani słowa "przepraszamy" ani informacji o terminie naprawy. W
zamian za to od dziś "ping" pokazuje że "Upłynął limit czasu żądania" i
Visualroute również nie pokazuje czasów (ale pokazuje kolejne połączenia".

Pytanie 1: Czy możliwe jest, że dostawca jakoś zablokował możliwość
sprawdzania?
Pytanie 2: Jeśli tak, czy miał do tego prawo (wg. jakiś ogólnych przepisów)
Pytanie 3: Czy wobec utrzymującego się stanu rzeczy ma on prawo do
otrzymania należności za usługę?
Uwaga do 4. Łącze przypomina dziś najgorszy koszmar modemowca, kran z
którego tylko kapie woda, jajeczko częściowo świeże.
Proszę o opowiedź na powyższe pytania
S.Kowalski

do góry

On Wed, 12 Jun 2002 16:34:13 +0000 (UTC), Slavic
<s...@p...onet.pl> wrote:

> Pytanie 1: Czy możliwe jest, że dostawca jakoś zablokował możliwość
> sprawdzania?

Możliwe.

> Pytanie 2: Jeśli tak, czy miał do tego prawo (wg. jakiś ogólnych przepisów)

Miał. Choćby po to, żeby mu luseria nie dopychała łącza lawiną
pakietów ICMP. A przynajmniej tak się może tłumaczyć.

> Pytanie 3: Czy wobec utrzymującego się stanu rzeczy ma on prawo do
> otrzymania należności za usługę?

Na podstawie wycięcia ICMP? Ma. Sprawdź umowę, może na jakiejś
innej podstawie można zażądać jakiejś ulgi. Ale
najprawdopodobniej masz umowę, która daje Ci tylko prawo do
płacenia.

r.
--
____________________________________________________
________
robert rędziak :: 1.0654205607477 j.w.g. :: rekin.plukwa.net

p l u k w a z o n e s u p p o r t t e a m

do góry

Slavic na pl.internet.polip:
> Pytanie 1: Czy możliwe jest, że dostawca jakoś zablokował możliwość
> sprawdzania?

Techniczna? tak.

> Pytanie 2: Jeśli tak, czy miał do tego prawo (wg. jakiś ogólnych przepisów)

a jaką masz umowę? (tj. to nie jest regulowane innymi niż umowa
przepisami).

> Pytanie 3: Czy wobec utrzymującego się stanu rzeczy ma on prawo do
> otrzymania należności za usługę?

to znowu zależy od umowy.


--
Ziemek Borowski ZMB-RIPE http://ziembor.waw.pl/zmb/

do góry

On Wed, 12 Jun 2002, Ziemek Borowski wrote:

> > Pytanie 2: Jeśli tak, czy miał do tego prawo (wg. jakiś ogólnych przepisów)
>
> a jaką masz umowę? (tj. to nie jest regulowane innymi niż umowa
> przepisami).
>
> > Pytanie 3: Czy wobec utrzymującego się stanu rzeczy ma on prawo do
> > otrzymania należności za usługę?
>
> to znowu zależy od umowy.

Można by próbować podciągnąć to pod ograniczenie dostępu do Internetu.
Jeśli ICMP wycięto z/do ruterów dostawcy, to będzie ciężko, ale jeśli
zablokował nawet możliwość pingnięcia hosta poza siecią dostawcy,
to już na pewno jest ograniczenie dostępu. Jeśli umowa mówi o dostępie
bez precyzowania, kiedy i jak może on być ograniczony, to chyba sprawa
jest jasna.

Generalnie, blokowanie ludziom pingów i traceroute'ów ma krótkie nogi
i źle świadczy o dostawcy.


--
{ Paweł Małachowski; PM110-RIPE; pawmal#freebsd,lublin,pl }
{ ,,Unia broni, Unia radzi, Unia nigdy Cię nie zdradzi'' }

do góry

Użytkownik "Ziemek Borowski" <z...@Z...Waw.PL> napisał w
wiadomości news:slrnagevn3.3oo.ziembor.news@bluesky.domek.ziemb
or.waw.pl...
> Slavic na pl.internet.polip:
> > Pytanie 1: Czy możliwe jest, że dostawca jakoś zablokował możliwość
> > sprawdzania?
----------------------
Generalnie umowa nie przewidywała takich niuansów, fakt, gwarantuje tylko
500kB pasmo na wyjściu serwera z podziałem na do 10 włączonych userów
Fakt drugi - łączność jest, przecież mogę do niego wysłać maila i pisać do
grupy (ta wiadomość będzie wychodzić tak jak poprzednia z 10 minut
Fakt trzeci - załącznik do poczty 50k - to się nie uda
Fakt czwarty - generalne olewanie klienta - "zablokować pinga - czemu głupek
sprawdza jak gołym okiem widać" - i jeszcze chciałby "przepraszamy"
===
Pytanie ostatnie: Czy Wam się to podoba?
Dziękuję za odpowiedzi - właściwie mam ochotę wyżalić się na 'pręgierzu'
Slavic K.

do góry

Slavic wrote in news:ae7r8f$cuq$1@news.tpi.pl:

> W zamian za to od dziś "ping" pokazuje że "Upłynął limit
> czasu żądania"

Pamiętaj że w standardowej konfiguracji pod Windows ping mówi że
"Upłynął..." jesli czas odpowiedzi jest > 1000 ms.

> i Visualroute również nie pokazuje czasów (ale
> pokazuje kolejne połączenia".

A to już inna sprawa.

--
empeg

{A44EF29E-C585-40DB-B2B1-D15F13B85B72}

do góry

Dziękuję wszystkim!
Slavic

do góry

Użytkownik "Grzegorz Podsiad3o" <e...@s...pl> napisał w wiadomości
news:12062002.6602C711@blurp.bzzz.pfff...
> Slavic wrote in news:ae7r8f$cuq$1@news.tpi.pl:
>
> > W zamian za to od dziś "ping" pokazuje że "Upłynął limit
> > czasu żądania"
>
> Pamiętaj że w standardowej konfiguracji pod Windows ping mówi że
> "Upłynął..." jesli czas odpowiedzi jest > 1000 ms.
>
> > i Visualroute również nie pokazuje czasów (ale
> > pokazuje kolejne połączenia".
>
> A to już inna sprawa.
>
> --
> empeg
>
> {A44EF29E-C585-40DB-B2B1-D15F13B85B72}
------------------------------
No cóż, kiedy działał czas był pokazywany nawet powyżej 4000 ms, zresztą po
kolejnych awanturach zgłosiła się sama Wielka Głowa firmy, poprosiła mnie
sprawdzenie, za chwilę ponownie uruchomiła protokół i o dziwo było 40 ms
średnio. Się dało!!!!!!!
Podziękowałem, pogratulowałem i ... za 15 minut znowu 3000 ms, tylko ping
działa, a WIELKA GŁOWA milczy.
Na usilne zapytania łódzkich telewidzów - jak stracę do reszty cierpliwość -
publicznie pochwalę tę firmę używając jej nazwy i adresu.
Podziękowania dla wszystkich - Slavic

do góry

Cóż, Wed, 12 Jun 2002 16:34:13 +0000 (UTC)
Slavic <s...@p...onet.pl> pisze:

> Pytanie 1: Czy możliwe jest, że dostawca jakoś zablokował możliwość
> sprawdzania?

Tak, chociaż bardzo możliwe, że zrobił to z innych powodów:
Na przykład aby się odechwiewało (z powodu braku odpowiedzi) pingowania;
są zablokowane pongi z (chyba) wszystkich polskich serwerów IRCNetu.
Ja (serv) też nie odpowiadam.


> Pytanie 2: Jeśli tak, czy miał do tego prawo (wg. jakiś ogólnych
> przepisów)

Decyzja należy do admina/root'a. IMHO żaden przepis (chyba że specjalna
pozycja w umowie) nie gwarantuje Ci dostępu do odpowiedzi na ping ;P


> Pytanie 3: Czy wobec utrzymującego się stanu rzeczy ma on prawo do
> otrzymania należności za usługę?

Oczywiście. Ping (pong) nie jest usługą.


> Uwaga do 4. Łącze przypomina dziś najgorszy koszmar modemowca, kran z
> którego tylko kapie woda, jajeczko częściowo świeże.

To inna sprawa. Możesz domagać się umniejszenia zapłaty ze względu
na wadliwy, lub Twoim zdaniem niepełny, dostęp do tzw. zasobów w sieci.
Ale prawdopodobnie (jak już ktoś wcześniej napisał); jedyne co masz
zagwarantowane to znajomość konta na które masz wpłacać kase...
Możliwe że jak u większości providerów - gwarantują Ci dostęp, bez
gwarancji jakości... Działa? Działa - ale stoi. No to co - ale działa.

;)
--
Tomasz 'BloodMan' Tomkowiak Choose life, choose scene!
<b...@t...one.pl> > S y m p h o n y 2 0 0 2 <
[RLU:#146065, GG:#3218485] Artistic Extremists Gathering
<symphony(at)amiga(dot)org> => http://www.symphony.vdb.pl

do góry

Cóż, Wed, 12 Jun 2002 21:51:41 +0000 (UTC)
Paweł Małachowski <p...@u...3lo.lublin.pl> pisze:

> Można by próbować podciągnąć to pod ograniczenie dostępu do Internetu.
> Jeśli ICMP wycięto z/do ruterów dostawcy, to będzie ciężko, ale jeśli
> zablokował nawet możliwość pingnięcia hosta poza siecią dostawcy,
> to już na pewno jest ograniczenie dostępu.

Nie zgodzę się. Czasy mamy jakie mamy - jak uweźmie się na Ciebie
jakiś debil z zabawkami, to nie zostaje Ci nic innego jak wyciąć
ICMP... Zresztą admini co większych shellowni oraz ircserwerów
to potwierdzą... (zapewne...)


> Generalnie, blokowanie ludziom pingów i traceroute'ów ma krótkie nogi
> i źle świadczy o dostawcy.

Co nader często wychodzi ich klientom po prostu na zdrowie... (j/w).

--
Tomasz 'BloodMan' Tomkowiak Choose life, choose scene!
<b...@t...one.pl> > S y m p h o n y 2 0 0 2 <
[RLU:#146065, GG:#3218485] Artistic Extremists Gathering
<symphony(at)amiga(dot)org> => http://www.symphony.vdb.pl

do góry