On 2013-05-03, M.M. <m...@g...com> wrote:
> W dniu piątek, 3 maja 2013 14:08:51 UTC+2 użytkownik Stachu 'Dozzie' K. napisał:
>
>> Eee... Że co? Niby jak? To raczej C ugruntowało. Java nic nie wniosła
>> nowego do języków programowania, ani paradygmatu, ani środowiska
>> uruchomieniowego, ani sposobów postępowania z kodem.
> Ważna jest jeszcze popularność. C był pierwszym językiem który
> stał się popularny i miał klamerki (w takim znaczeniu). Można powiedzieć
> więc, że C wniósł, a Java ugruntowała.

Niespecjalnie. Java jedynie naśladowała coś, co programiści już znali
i używali od dawna (od parunastu lat). Nawet ugruntowaniem tego nie
można nazwać.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

W ciemnym zaułku dnia Fri, 3 May 2013 04:02:49 -0700 (PDT), firr
kenobi <p...@g...com> wymamrotal:
> z tego co tam przejrzalem najciekawsze dla mnie zdanie

> "We never want to mention types when we don't feel like it. But
when we nee=
> d polymorphic functions, we want to use generic programming to
write an alg=
> orithm just once and apply it to an infinite lattice of types; "

Wiem, że Ci to zdanie się podoba, bo używa takich fajnie brzmiących
słów, ale oni
tylko używają matematycznego zargonu dla podkreślenia nie tyle istoty
programowania generycznego, co własnego ego. Nb warto połączyć ten
fakt
z modelem, w którym funkcja mająca pierwszy argument danego typu
staje się
metodą tego typu, przynajmniej skladniowo.

--
3d

do góry