k...@g...com wrote:

> W dniu wtorek, 26 sierpnia 2014 22:59:32 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
>> Dnia Tue, 26 Aug 2014 04:15:33 -0700 (PDT), k...@g...com
>>
>> > A jaka mo�e by� bardziej merytoryczna odpowied� na twoje pierdolenie
>>
>> >o znakach ustawianych za drzewami, �eby specjalnie ich wida� nie by�o.
>>
>> > Pozwolisz �e wezm� przyk�ad z internetowych debili i poprosz� o jakie�

>>
>> >dane popieraj�ce Twoj� tez� ze policja przegrywa wi�kszo�� spraw s
s�dzie.
>>
>> >W tym roku z dziesi�ciu tysi�cy spraw nie przegra. Nikt nie lubi
>>
>> >jak mu obro�� zaciskaj�. ja te� nie lubi�. Ale w Polsce ca�y czas
>>
>> >w wypadkach drogowych ginie za du�o ludzi, za du�o jest wypadk�w.
>>
>> >Generuje to ogromne straty dla bud�etu. Tak du�e je�li by ich nie
>>
>> >by�o to by�o by to odczuwalne dla wszystkich. No mo�e z wyj�tkiem bogoli.

>>
>>
>>
>> A ty ciagle myslisz ze panstwo jest ubezpieczycielem OC i dlatego
>>
>> straty ponosi ?
>>
>>
>>
>> Nie martw sie, panstwo jeszcze na tych wypadkach zarabia.
>>
>>
>>
>> J.
>
> To ty myślisz że państwo nie jest ubezpieczycielem przy OC. Ja wiem że jest.

i nigdy, mimo proszenia, nie przedstawiłeś żadnych przepisów na ten
temat.

>Ty w chuja grasz czy jesteś z urodzenia głupi?

no tak. za dużo wymagam od kogoś kto umie tylko bluzgać

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu wtorek, 26 sierpnia 2014 23:46:11 UTC+2 użytkownik masti napisał:
> k...@g...com wrote:
>
>
>
> > W dniu wtorek, 26 sierpnia 2014 22:59:32 UTC+2 u�ytkownik J.F. napisa�:
>
> >> Dnia Tue, 26 Aug 2014 04:15:33 -0700 (PDT), k...@g...com
>
> >>
>
> >> > A jaka mo�e by� bardziej merytoryczna odpowied� na twoje pierdolenie
>
> >>
>
> >> >o znakach ustawianych za drzewami, �eby specjalnie ich wida� nie by�o.
>
> >>
>
> >> > Pozwolisz �e wezm� przyk�ad z internetowych debili i poprosz� o
jakieďż˝
>
> >>
>
> >> >dane popieraj�ce Twoj� tez� ze policja przegrywa wi�kszo�� spraw s
s�dzie.
>
> >>
>
> >> >W tym roku z dziesi�ciu tysi�cy spraw nie przegra. Nikt nie lubi
>
> >>
>
> >> >jak mu obro�� zaciskaj�. ja te� nie lubi�. Ale w Polsce ca�y czas
>
> >>
>
> >> >w wypadkach drogowych ginie za du�o ludzi, za du�o jest wypadk�w.
>
> >>
>
> >> >Generuje to ogromne straty dla bud�etu. Tak du�e je�li by ich nie
>
> >>
>
> >> >by�o to by�o by to odczuwalne dla wszystkich. No mo�e z wyj�tkiem
bogoli.
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> A ty ciagle myslisz ze panstwo jest ubezpieczycielem OC i dlatego
>
> >>
>
> >> straty ponosi ?
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> Nie martw sie, panstwo jeszcze na tych wypadkach zarabia.
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> J.
>
> >
>
> > To ty my�lisz �e pa�stwo nie jest ubezpieczycielem przy OC. Ja wiem �e
jest.
>
>
>
> i nigdy, mimo proszenia, nie przedstawi�e� �adnych przepis�w na ten
>
> temat.
>
>
>
> >Ty w chuja grasz czy jeste� z urodzenia g�upi?
>
>
>
> no tak. za du�o wymagam od kogo� kto umie tylko bluzga�
>
>
>
> --
>
> mst <at> gazeta <.> pl
>
> "-Mam l�k gruntu! -Chyba wysoko�ci?
>
> -Wiem co m�wi�. To grunt zabija!" T.Pratchett

Ty za to potrafisz tylko konia walić. To ja już wolę bluzgać. Jeszcze się nie
spotkałem żebyś kiedykolwiek udzielił tutaj merytorycznej odpowiedzi. Za to wiele
razy czytałem jak się z ciebie nabijali inni. Chyba się zapiszę do ich klubu.

do góry

On 26/08/14 17:53, Shrek wrote:
> Możesz przypomnieć ile odszkodowania dostał np Kluska Roman?

A spieszę:
http://wgospodarce.pl/informacje/15161-roman-kluska-
jednak-zwyciezca-1-mln-90-tys-zl-odszkodowania-za-bl
edne-decyzje-w-sprawie-optimusa

Oczywiście milion to chyba mało za firmę wielkości Optimusa, a w ogóle
takich przypadków (ogołocenia, nie odszkodowania) nie powinno być...

--
Alf/red/

do góry

Dnia Tue, 26 Aug 2014 14:43:54 -0700 (PDT), k...@g...com
> W dniu wtorek, 26 sierpnia 2014 22:59:32 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:[...]

> To ty myślisz że państwo nie jest ubezpieczycielem przy OC. Ja wiem że jest.

Ale ustawy nie potrafisz przeczytac.

>System tak jak ZUS jest zerżnięty od Niemców.

I jak polise sprzedaje Allianz, to doplaca rzad polski czy niemiecki ?

Ale co z fimami, ktore sa z trzecich krajow ?

> Najwięcej państwo zarabia jak ginie albo zostaje kaleka ktoś kto ma
> dzieci i mógłby przez kilkadziesiąt lat podatki płacić.

A to zalezy w jakim wieku te dzieci.
Bo owszem, jak kaleka i male to bedzie musialo kilkadziesiat lat rente
placic. Jak zginal a dzieci prawie dorosle, to rente tylko kilka lat,
a emerytury wcale. No i jednego zasilku dla bezrobotnych mniej, bo
ktos zajmie jego miejsce.

Renty placi tez ubezpieczyciel, i jakos razem z innymi kosztami miesci
sie to w rzedu 500zl/samochod..

> Zarabia na
> podatku dochodowym od rent w granicach do tysiąca złotych brutto.
> Zarabia jeszcze na operacjach osób rannych w wypadkach, protezach,
> rehabilitacjach.

Byles ty na rehabilitacji jakiejs ? Osrodkow "prywatnych" chyba wiecej
niz "na NFZ". A kolejki w tych drugich na 3 miesiace.

A taki wypadkowiec zaplaci prywatnie, a osrodek zaplaci podatek, i
pensje i skladke ZUS dla potencjalnego bezrobotnego :-)

> Biznes państwo na wypadkach robi że aż nie mamy co
> z kasą robić. Ty w chuja grasz czy jesteś z urodzenia głupi?

Odroznij kase panstwowa/rzadowa od spolecznej.
A kto ustala przepisy i smycze - rzad czy spoleczenstwo ?

J.

do góry

W dniu 2014-08-26 21:40, Tomasz Pyra pisze:
> W dniu 2014-08-26 08:07, Trybun pisze:
>> W dniu 2014-08-24 17:42, k...@g...com pisze:
>>> http://moto.onet.pl/aktualnosci/brawurowa-jazda-kier
owcy-masowo-traca-prawo-jazdy/2mdtj
>>>
>>>
>>
>> Nie tylko, biorą się także za okularników:
>>
>> http://moto.wp.pl/kat,1035805,title,Kierowca-w-okula
rach-mandat-za-soczewki,wid,16835979,wiadomosc.html?
ticaid=113550
>>
>
> A tak swoją drogą pod jaki paragraf to podpada?
> Taki okularnik w soczewkach za co konkretnie dostaje mandat? Bo to
> chyba nie jest jazda bez uprawnień.
>
>

Nie mam pojęcia. Tak samo zresztą nie znam motywów kary za nieposiadanie
przez kierowcę przy sobie PJ czy DR.

do góry

On 2014-08-27 09:05, Alf/red/ wrote:
> On 26/08/14 17:53, Shrek wrote:
>> Możesz przypomnieć ile odszkodowania dostał np Kluska Roman?
>
> A spieszę:
> http://wgospodarce.pl/informacje/15161-roman-kluska-
jednak-zwyciezca-1-mln-90-tys-zl-odszkodowania-za-bl
edne-decyzje-w-sprawie-optimusa
>
>
> Oczywiście milion to chyba mało za firmę wielkości Optimusa, a w ogóle
> takich przypadków (ogołocenia, nie odszkodowania) nie powinno być...


Wyrok nie jest prawomocny...

Ile już lat?

Shrek.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości
On 2014-08-27 09:05, Alf/red/ wrote:
>>> Możesz przypomnieć ile odszkodowania dostał np Kluska Roman?
>> A spieszę:
>> http://wgospodarce.pl/informacje/15161-roman-kluska-
jednak-zwyciezca-1-mln-90-tys-zl-odszkodowania-za-bl
edne-decyzje-w-sprawie-optimusa
>
>> Oczywiście milion to chyba mało za firmę wielkości Optimusa, a w
>> ogóle
>> takich przypadków (ogołocenia, nie odszkodowania) nie powinno
>> być...

>Wyrok nie jest prawomocny... Ile już lat?

O ile pamietam to w analogicznej sprawie JTT z wroclawia sad kiedys
tam uznal ze organy zasadniczo mialy racje dopatrujac sie uszczuplenia
naleznosci podatkowej, i tylko forma sciagania byla za ostra.

Ale tam juz tyle roznych orzeczen bylo, ze ja sprawy nie ogarniam :-)

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53fde692$0$2372$6...@n...neostrada
.pl...
> Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości
> On 2014-08-27 09:05, Alf/red/ wrote:
>>>> Możesz przypomnieć ile odszkodowania dostał np Kluska Roman?
>>> A spieszę:
>>> http://wgospodarce.pl/informacje/15161-roman-kluska-
jednak-zwyciezca-1-mln-90-tys-zl-odszkodowania-za-bl
edne-decyzje-w-sprawie-optimusa
>>
>>> Oczywiście milion to chyba mało za firmę wielkości Optimusa, a w ogóle
>>> takich przypadków (ogołocenia, nie odszkodowania) nie powinno być...
>
>>Wyrok nie jest prawomocny... Ile już lat?
>
> O ile pamietam to w analogicznej sprawie JTT z wroclawia sad kiedys tam
> uznal ze organy zasadniczo mialy racje dopatrujac sie uszczuplenia
> naleznosci podatkowej, i tylko forma sciagania byla za ostra.

I zasądził wiele milionów odszkodowania dla obecnych udziałowców tej
firmy....

do góry

On Tue, 26 Aug 2014, k...@g...com wrote:

> To jak trafią pijanego to też powinni czekać na wyrok?

Podsumowanie próby takiej argumentacji ad absurdum było na samym
początku wątku, tak prewencyjnie, jako podstawa dyskusji.
Dla Ciebie raz jeszcze: ile razy się zdarza, że sąd stwierdza,
że reakcja policji zatrzymująca pijanego była bezzasadna?

Hint:
- mniej niż promil
- mniej niż procent
- więcej niż połowa
- komputer się zepsuł ;)

Pytanie pomocnicze - czy jakby sądy stwierdzały, że więcej
niż połowa interwencji bazujących na stwierdzeniu alkoholu
u kierowcy była bezzasadna, to podobny wątek rozwinąłby się
o alkoholu czy nie?

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2014-08-27 19:51, Cavallino pisze:
>
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> grup dyskusyjnych:53fde692$0$2372$6...@n...neostrada
.pl...
>> Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości
>> On 2014-08-27 09:05, Alf/red/ wrote:
>>>>> Możesz przypomnieć ile odszkodowania dostał np Kluska Roman?
>>>> A spieszę:
>>>> http://wgospodarce.pl/informacje/15161-roman-kluska-
jednak-zwyciezca-1-mln-90-tys-zl-odszkodowania-za-bl
edne-decyzje-w-sprawie-optimusa
>>>>
>>>
>>>> Oczywiście milion to chyba mało za firmę wielkości Optimusa, a w ogóle
>>>> takich przypadków (ogołocenia, nie odszkodowania) nie powinno być...
>>
>>> Wyrok nie jest prawomocny... Ile już lat?
>>
>> O ile pamietam to w analogicznej sprawie JTT z wroclawia sad kiedys
>> tam uznal ze organy zasadniczo mialy racje dopatrujac sie uszczuplenia
>> naleznosci podatkowej, i tylko forma sciagania byla za ostra.
>
> I zasądził wiele milionów odszkodowania dla obecnych udziałowców tej
> firmy....
Ich jakaś firma z grami przejęła i dostali 35 mln zł.


--
Pozdr

Janusz_K

do góry