W dniu 14.10.2018 o 16:42, Mateusz Viste pisze:

>> W Polsce zyjemy ... "jest w autobusie ktos trzezwy ? Bo jak nie
>> dmuchnie, to nie ruszymy".
>
> +kamerka co robi zdjęcie dmuchającemu.

No ale to musiałoby sprawdzać od razu czy ten dmucha co powinien,
skomplikowane się robi.

Shrek

do góry

W dniu 14.10.2018 o 19:06, Zenek Kapelinder pisze:
> Masz takie parcie na korek ze jak jedziesz to musisz gorzaly sie napic? To moze
zdaj pj do urzedu bo jeszcze jakiegos pasztetu narobisz.

Jebnij się w czaszkę.

Shrek

do góry

W dniu 14.10.2018 o 19:22, WS pisze:

>> No dobrze - i ile takich przypadków jest? Margines w porównaniu z ogółem
>> (w przypadku ogółu to też margines zresztą).
>
> margines to pijany maszynista ;)
>
> https://gs24.pl/pijany-maszynista-wykoleil-pociag-in
tercity-zapowiada-codzienne-kontrole-alkomatem-przec
zytaj-relacje-pasazerow/ar/5359402
>
> https://nto.pl/4-promile-wydmuchal-pijany-maszynista
-ktory-prowadzil-pociag-z-24-cysternami-benzyny-lotn
iczej/ar/4112539
>
> albo pilot ;)
>
> https://www.rmf24.pl/fakty/swiat/news-pijany-pilot-u
siadl-za-sterami-samolotu-zostal-zatrzymany-tu,nId,2
561362

Podejrzewam, że biorąc pod uwagę w procentach, to może być dość podobnie.

Shrek

do góry

On Sun, 14 Oct 2018 19:25:47 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 14.10.2018 o 16:42, Mateusz Viste pisze:
>> +kamerka co robi zdjęcie dmuchającemu.
>
> No ale to musiałoby sprawdzać od razu czy ten dmucha co powinien,
> skomplikowane się robi.

Wszystko nie musi być zautomatyzowane. Ważne że dowód rzeczowy jest -
przeglądać może/powinien pracodawca. Choćby wyrywkowo.

Mateusz

do góry

W dniu 14.10.2018 o 19:58, Mateusz Viste pisze:

> Wszystko nie musi być zautomatyzowane. Ważne że dowód rzeczowy jest -
> przeglądać może/powinien pracodawca. Choćby wyrywkowo.

Wyrywkowo to można się równie dobrze z akomatem na miasto wybrać. A jak
po pijaku rowali autobus to też będzie dmuchał. Tu nie chodzi o dowód a
o uniemożliwienie odpalenia autobusu. Jestem sceptyczny (choć na pewno
jest to możliwe, pytanie tylko jak bardzo skomplikowane i dlaczego takie
drogie).

Shrek

do góry

>> Masz takie parcie na korek ze jak jedziesz to musisz gorzaly sie
>> napic? To moze zdaj pj do urzedu bo jeszcze jakiegos pasztetu narobisz.
>
> Jebnij się w czaszkę.
>
> Shrek
on ciebie nie zrozumiał:)
zgadzam się z kogutkiem w kwestii oddawania dobrowolnego pj jak ktoś nie
może pohamować się z gorzałą na imprezie. Jak nie potrafi człowiek na
imprezie nie wypić, to ma problem i to poważny.

do góry

W dniu 14.10.2018 o 22:40, sirapacz pisze:
>
>>> Masz takie parcie na korek ze jak jedziesz to musisz gorzaly sie
>>> napic? To moze zdaj pj do urzedu bo jeszcze jakiegos pasztetu narobisz.
>>
>> Jebnij się w czaszkę.
>>
>> Shrek
> on ciebie nie zrozumiał:)

Dlatego sugeruję, żeby się jebnął w czaszkę. Może zaskoczy.

Shrek

do góry

W dniu 2018-10-10 o 14:08, Jacek pisze:
> Drzewo spadło na namiot z dziećmi w czasie nawałnicy = kontrolujemy
> potem wszystkie obozy namiotowe. Ja wiem, że urzędnicy muszą jakoś
> uzasadnić swoje istnienie, ale bez jaj.

Głupota, powinni kontrolować wszystkie drzewa, a nie namioty ;)
Przecież to nie namiot się przewrócił.

Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "Akarm" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5bc36152$0$511$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2018-10-14 o 14:18, J.F. pisze:
>> I pare sekund wczesniej ... ale skoro kierowca do tej pory zyje, to
>> moze jednak bylo wystarczajaco miejsca, lub jezdzi ostrozniej ?

>Kurwa!
>Rżniesz głupa, czy naprawdę nie widzisz, że skoda zza zakrętu
>wyjechała kilka sekund później, niż merc przejechał?

Jakby wyjechala wczesniej, to kierowca moze by skrocil wyprzedzanie,
moze przerwal, moze nie wyprzedzal.

Zawsze jakis pojazd moze wyjechac, liczy sie widocznosc.
Tu akurat w kamerce widac kawal pustej drogi ... co nie znaczy, ze tak
samo widac z lewego pasa.

>> I chcesz go za jednorazowy wybryk karac smiercia ?
>> A moze i na twojej drodze czolg powinien sie pojawic :-)

>Może się pojawiać na pasie dla jadących z przeciwka za każdym razem,
>kiedy jest linia ciągła. Mnie to nigdy nie będzie przeszkadzało.

A wlasnie jakis posel postuluje, zeby na ciaglej mozna bylo rowery
wyprzedzac ... i ja go popieram :-)

J.

do góry

Użytkownik "Mateusz Viste" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5bc35731$0$5480$4...@n...free.fr..
.
On Sun, 14 Oct 2018 13:24:31 +0200, Akarm wrote:
>> A co to ma wspólnego z tym, o czym akurat jest dyskusja?
>> Przypominam, że chodzi o karę dla zabójcy, a nie o karę za jakieś
>> idiotyczne wykroczenie, w rodzaju przekroczenia dopuszczalnej
>> prędkości.
>> Chodzi o bezwzględne i surowe karanie pierdolonych szmat,
>> stwarzających
>> śmiertelne zagrożenie na drodze.

>Tzn. sądzisz że owy zabójca pierwszy raz taki numer zrobił, a
>przedtem
>jeździł wzorowo?

Wzorowo to nie ... ale na tyle bezpiezpiecznie, ze sie nie zabil.

>Gdyby stracił 5 lat temu samochód i prawo jazdy to nie
>byłoby w ogóle o czym teraz dyskutować.

No coz, widac jakis bogaty z domu, zreszta za samochod AC by
wyplacilo.
A PJ ... Frog to ponoc 4 razy tracil :-)

J.

do góry