W technologi układów zbliżamy się do pojedynczych atomów.
Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
wydajności?
Już takie coś kiedyś powstało, ruski komputer Sietuń.

Nasuwa się odpowiedź, że skoro nie ma, to może był to kiepski pomysł?

Robert

do góry

On 26/06/2023 11:26, Robert Wańkowski wrote:
> Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
> wydajności?

Chwilowo zwiekszamy wydajność przez zwiększanie ilości jednostek
obliczeniowych. Co prawda niedzielni programiści wybili sobie o to zęby,
ale chyba już największy szok za nami. Wydaje sie, że kryzys prękości
krzemu został przynajmniej zworkaroundowany.

do góry

Pan Robert Wańkowski napisał:

> W technologi układów zbliżamy się do pojedynczych atomów.
> Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
> wydajności?
> Już takie coś kiedyś powstało, ruski komputer Sietuń.
>
> Nasuwa się odpowiedź, że skoro nie ma, to może był to kiepski pomysł?

Pamięci flash są teraz wielostanowe. Co zwiększa nie tyle wydajność,
co upakowanie gigabajtów na określoną powierzchnię krzemu. Ale komórce
pamięci dalego jeszcze do miniaturyzacji zbliżonej do pojedynczych
atomów, więc można w niej więzić ładunki dające się opisać analogowo,
a nie przez liczenie poszczególnych elektronów.

Tak przy okazji: jeden amper to coś koło 10^19 elektronów przepływających
w ciągu sekundy. Jeden amper to dużo, a sekunda to też długi czas, gdy
myślimy o komputerach. Jeszcze niedawno niektórzy łudzili się, że można
zbudować komputer analogowy, który będzie liczył szybciej i dokładniej
od komputera cyfrowego. No nie da się. Cyfrowy w ciągu sekundy wykonuje
miliardy operacji na liczbach 64-bitowych. W superkomputerze analogowym
też by trzeba zliczać pojedyncze elektrony. Wyjdzie albo wolniej, albo
mniej dokładnie. W teorii, bo w praktyce i wolniej, i z mniesza precyzją.

A ten Sietuń, jak wieść gminna niesie, powstał dlatego, że na jakiejś
konferencji ktoś zażartował na temat trzystanowych komputerów. Ruscy
usłyszeli, wzięli to poważnie i zrobili taki. Biez anałoga w mirie.

--
Jarek

do góry

W dniu 26.06.2023 o 11:26, Robert Wańkowski pisze:
> W technologi układów zbliżamy się do pojedynczych atomów.
> Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
> wydajności?
> Już takie coś kiedyś powstało, ruski komputer Sietuń.
>
> Nasuwa się odpowiedź, że skoro nie ma, to może był to kiepski pomysł?
>
> Robert

Czy to ten co miał 3 stany ? 0, 1 i -1 ?

Adam Górski

do góry

On Mon, 26 Jun 2023 11:26:27 +0200, Robert Wańkowski wrote:
> W technologi układów zbliżamy się do pojedynczych atomów.
> Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
> wydajności?
> Już takie coś kiedyś powstało, ruski komputer Sietuń.
>
> Nasuwa się odpowiedź, że skoro nie ma, to może był to kiepski pomysł?

Im mniej atomów, tym chyba trudniej utrzymac jakis analogowy stan.

J.

do góry

Robert Wańkowski <r...@w...pl> napisał(a):
> W technologi układów zbliżamy się do pojedynczych atomów.
> Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
> wydajności?
> Już takie coś kiedyś powstało, ruski komputer Sietuń.
> Nasuwa się odpowiedź, że skoro nie ma, to może był to kiepski pomysł?
> Robert

Właśnie wynalazłeś komputer kwantowy. Zamiast bitów używa on qbitów, które
mogą mieć wiele stanów, a nie tylko 0 i 1. Dzięki temu ma dużo większą
wydajność.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

Pan Grzegorz Niemirowski napisał:

>> W technologi układów zbliżamy się do pojedynczych atomów.
>> Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
>> wydajności?
>> Już takie coś kiedyś powstało, ruski komputer Sietuń.
>> Nasuwa się odpowiedź, że skoro nie ma, to może był to kiepski pomysł?
>
> Właśnie wynalazłeś komputer kwantowy. Zamiast bitów używa on qbitów,
> które mogą mieć wiele stanów, a nie tylko 0 i 1. Dzięki temu ma dużo
> większą wydajność.

A czy przypadkiem od komputera kwantowego nie należy wymagać, by w
działaniu wykorzystywałl zjawiska, hmm... kwantowe? Sama wielostanowość
to mało. Historia elektroniki zna sporo wielostanowych przyrządów
służących do liczenia, jak choćby dekatron (taka lampa gazowana).
Postulowany tu układ scalony należy zaliczyć do tej same kategorii.
I chociaż potrafię wyobrazić sobie realizacje arytmometru z wielostanowymi
komórkami (coś jak w obecnych pamięciach flash), to nie wiązałbym z tym
przyszłości. Co innego przyszłość komputerów kwantowych.

--
Jarek

do góry

Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> napisał(a):
> A czy przypadkiem od komputera kwantowego nie należy wymagać, by w
> działaniu wykorzystywałl zjawiska, hmm... kwantowe? Sama wielostanowość
> to mało.

Oczywiście. Chciałem w tamtym poście tylko podkreślić, że komputer kwantowy
spełnia w pełni pomysł Roberta. Dodatkowo właśnie korzysta ze zjawisk
kwantowych, takich jak superpozycja i splątanie.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

Robert Wańkowski napisał(a):
> W technologi układów zbliżamy się do pojedynczych atomów.
> Czy zwiększenie ilości stanów mogłoby być rozwiązaniem zwiększenia
> wydajności?


https://pl.wikipedia.org/wiki/Logika_tr%C3%B3jwarto%
C5%9Bciowa


Piszą że był prostszy w budowie jeśli porównać do systemów 0/1.

> Już takie coś kiedyś powstało, ruski komputer Sietuń.
> Nasuwa się odpowiedź, że skoro nie ma, to może był to kiepski pomysł?


Podobno neurony operują na 4 stanach, pomysł jest dobry czy zły?

do góry