W dniu 09.08.2017 o 22:16, slawek pisze:
> On Wed, 9 Aug 2017 21:52:07 +0200, Borneq <b...@a...hidden.pl>
> wrote:
>> "Im więcej potu na poligonie tym mniej krwi w boju".
>
> A konkretnie jak to się koreluje?

Czepiasz się powiedzenia a nie odnosisz się do meritum.
Automatyczne sprawdzanie poprawności to "święty Graal" informatyki.
Co prawda udowodniono matematycznie że nie może istnieć maszyna Turinga
sprawdzająca poprawność innej maszyny Turinga, ale z jednej strony w
Javie stosuje się system asercji czy unit testy, w C++ jest biblioteka
GSL i odpowiedni plugin sprawdzający zgodność z nią.
A Rust wymusza swoje reguły. Trudno początkującemu w Rust jest wręcz
nieraz dla pewnych przypadków napisać kod który się skompiluje (te
problemy z mutualnością) ale to jest wymuszone automatycznie, nie musi
tego sprawdzać programista i czegoś przeoczyć.

do góry

W dniu czwartek, 10 sierpnia 2017 01:36:16 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> > Poza tym to są zupełnie różne języki o zupełn=
> > ie różnych założeniach
>
>
> Masz rację: znaczenie nawiasów klamrowych jest zupełnie różne.

Jest dokładnie takie samo, jak w Javie czy Go, i podobne jak w JavaScripcie

> Inaczej działa break w case.

W C# nie możesz zrobić /* FALLTHROUGH */ w switchu

> A bym zapomniał: potrzeba co najmniej dwóch lat aby
> ktoś znający C napisał program w C# - tak bardzo się różnią.
> Zupełnie jak niemiecki i austriacki.

Jeżeli ktoś zaakceptuje ten argument (zakładając, że chciałeś
się posłużyć ironią), to równie dobrze może powiedzieć, że
VisualBasic jest ulepszeniem C.

C# nie jest ulepszeniem C. Gdyby tak było, można by go było
stosować w tych samych zasosowaniach, do których używa się C.
Powodzenia przy pisaniu systemu operacyjnego w C#.

do góry

On Thu, 10 Aug 2017 07:48:34 +0200, Borneq
<b...@a...hidden.pl> wrote:
> Czepiasz się powiedzenia a nie odnosisz się do meritum.

Nie czepiam się. Po prostu jest to przysłowie ludowe, które być może
nijak ma się do faktów. Warto czasem przemyśleć.


> Automatyczne sprawdzanie poprawności to "święty Graal" informatyki.

Nie. Święty Graal to przenośność.


> Co prawda udowodniono matematycznie że nie może istnieć maszyna
Turinga
> sprawdzająca poprawność innej maszyny Turinga,

Jest gorzej: udowodniono że nie da się udowodnić aksjomatów. Patrz
twierdzenie Goedela.

(Genialne jest że Goedel wymyślił digitalizację twierdzeń w czasach
gdy nie było komputerów.)


> Javie stosuje się system asercji czy unit testy, w C++ jest
biblioteka
> GSL i odpowiedni plugin sprawdzający zgodność z

Trochę mylisz pojęcia. Asercje nijak nie są automatyczne, bo jak ich
nie napiszesz, to ich nie masz. (W swoim kodzie.) Podobnie testy
jednostkowe - nie sprawdzają czy wynik jest poprawny, ale tylko czy
jest zgodny z oczekiwaniami - i tak samo trzeba je napisać.

Zapomniałeś (?) o lint i innych podobnych, np. PMD. Zapomniałeś o
sprawdzaniu składni w trakcie edycji.

> A Rust wymusza swoje reguły. Trudno początkującemu w Rust jest
wręcz
> nieraz dla pewnych przypadków napisać kod który się skompiluje (te
> problemy z mutualnością) ale to jest wymuszone automatycznie, nie
musi
> tego sprawdzać programista i czegoś przeoczyć.

To trochę brzmi jak idealny język dla biurokratów. Wszystko jest
wymuszone, zgodne ze standardami i procedurami, jedynie słuszne.

W latach 70-tych były dwa modne języki programowania: C i Pascal.
Pascal znacznie lepiej sprawdza to co uznaje za poprawność. C ma
filozofię "róbta co chceta". Cytując klasyka "grzeczne panienki idą
do nieba, niegrzeczne tam gdzie chcą".

Obecnie Pascal w pierwotnej formie nie jest używany. Jest jakieś
Delphi, jest Lazarus z FPC. Natomiast klasyczne C trzyma się całkiem
dobrze, a nawet przeżywa drugą młodość na MCU.

do góry

On Wed, 9 Aug 2017 23:28:27 -0700 (PDT), g...@g...com wrote:
> VisualBasic jest ulepszeniem C.

Nie jest. Zupełnie inna koncepcja pętli for, brak bloków instrukcji
ujętych w begin-end lub odpowiednie nawiasy, zupełnie różne podejście
do łańcuchów, brak arytmetyki wskaźników, inaczej oznaczane
komentarze. Itd.


> Powodzenia przy pisaniu systemu operacyjnego w C#.


Te życzenia to raczej dla MS. Kwestia czym jest OS. Jeżeli jądro, to
C# się nie przyda. Jeżeli rozmaite takie różne też (np. Panel
Sterowania), to C# nadaje się całkiem nieźle. W Linuksie używają do
tego Pythona.

do góry

W dniu czwartek, 10 sierpnia 2017 09:13:25 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> > VisualBasic jest ulepszeniem C.
>
> Nie jest.

Otóż to. Nie jest. Tak jak C#. Też nie jest.
Ale jeżeli kryterium uznawania języka Y za ulepszenie języka X
uznamy to, czy programista języka X może w krótkim czasie napisać
program w języku Y, wówczas VisualBasic będzie ulepszeniem języka C.

> zupełnie różne podejście do łańcuchów

w VisualBasicu masz dokładnie takie samo podejście do łańcuchów, jak w C#

> brak arytmetyki wskaźników

W VisualBasicu .NET masz dokładnie takie same wskaźniki jak w C#

> > Powodzenia przy pisaniu systemu operacyjnego w C#.
>
> Te życzenia to raczej dla MS. Kwestia czym jest OS. Jeżeli jądro, to
> C# się nie przyda.

Otóż to. A C się przyda (właściwie to C właśnie do tego zostało wymyślone).
Tak więc C# NIE JEST ulepszeniem C.

do góry

W dniu czwartek, 10 sierpnia 2017 08:57:51 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> W latach 70-tych były dwa modne języki programowania: C i Pascal.
> Pascal znacznie lepiej sprawdza to co uznaje za poprawność. C ma
> filozofię "róbta co chceta". Cytując klasyka "grzeczne panienki idą
> do nieba, niegrzeczne tam gdzie chcą".

Popularność C nie wzięła się stąd, że można w nim pisać niepoprawny kod,
tylko z dostępności UNIXa.
Najpierw się dowiedz, a potem powiedz.

do góry

On Thu, 10 Aug 2017 01:38:50 -0700 (PDT), g...@g...com
wrote:
> VisualBasic będzie ulepszeniem języka C.

Pomijając taki "drobiazg" że Basic powstał w 1964, a język C w 1972
roku.

do góry

On Thu, 10 Aug 2017 01:42:47 -0700 (PDT), g...@g...com
wrote:
> Popularność C nie wzięła się stąd, że mo=
> żna w nim pisać niepoprawny kod,
> tylko z dostępności UNIXa.

A masz coś na poparcie swojej tezy?

Nota bene Uniksa według ciebie to w COBOLU pisali czy jednak w Lisp?

do góry

W dniu czwartek, 10 sierpnia 2017 10:57:50 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> > VisualBasic będzie ulepszeniem języka C.
>
> Pomijając taki "drobiazg" że Basic powstał w 1964, a język C w 1972
> roku.

Pomijając taki "drobiazg", że BASIC i VisualBasic to zupełnie różne języki.

do góry

W dniu czwartek, 10 sierpnia 2017 08:57:51 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> Jest gorzej: udowodniono że nie da się udowodnić aksjomatów. Patrz
> twierdzenie Goedela.

Aksjomatów z definicji się nie udowadnia, i to nie od czasów Gödla,
tylko Euklidesa.

Naprawdę byłoby fajnie, gdybyś -- przed wypowiedzeniem się -- przeczytał
chociaż pobieżnie (np. na Wikipedii) na temat, na który chcesz się
wypowiedzieć.

do góry