Pan Mario napisał:

>>> Ale to nie musi oznaczać że chodziło o matowy luminofor. Może chodzi
>>> o matową bańkę zewnętrzną w świetlówkach typu ecotone czy ambiance.
>>
>> Nie, nie o to chodzi. Zdefiniowano "lampę przezroczystą" jako "posiadającą
>> wyłącznie przezroczyste bańki, w których wytwarzający światło żarnik,
>> dioda elektroluminescencyjna lub rurka wyładowcza są wyraźnie widoczne"
>> (prawda, że genialne i odkrywcze!),
>
> No i w zwykłej świetlówce kompaktowej wyraźnie widzę rurkę wyładowczą :)
> A w otoczonej matową bańką nie widzę.

To nieistotne -- jakby *świetlówka* była umieszczona nawet w metalowej
puszce z dziurkami porobionymi gwoździem, to też by pewnie uzyskała
błogosławieństwo (już mi się nie chce zaglądać do Dziennika Urzędowego
UE żeby sprawdzić z jakiego paragrafu, bo mnie obrzydzenie bierze).

>>> Można się domyślać istotna jest tu gorsza sprawność żarówki z matową
>>> bańką, która jeszcze bardziej pogarsza wydajność zwykłej żarówki.
>>
>> Skąd, nie pogarsza wcale. To znaczy nie w stopniu mierzalnym. Żarówki
>> matowe wymyślono kiedyś, aby poprawić wydajność oświetlenia. Po prostu
>> można do nich stosować oprawy, które odbijają a nie rozprasszają
>> światło, żarówka w nich pozostaje nieosłonięta. Takie oprawy mają
>> najwyższą sprawność (liczoną wraz z żarówką).
>
> To jaka jest sensowna przyczyna zakazu stosowania matowej bańki?

A musi być od razu sensowna?

--
Jarek

do góry

Pan Jaroslaw Berezowski napisał:

>> Kiedyś były. Obecnie są niekoszerne.
> Dalej sa, z ceramicznymi bankami zarnikow. One tez nie moga byc calkiem
> przejrzyste. Tyle, ze zazwyczaj ich moce zaczynaja sie od xxx watow.

Ale kiedyś były też żarniki montowane w bańce normalnej mlecznej żarówki.
Teraz są tylko w przezroczystych. Bez sensu trochę.

--
Jarek

do góry

kogutek pisze:
> I dobrze ze zlikwidują zarowki. One zwyczajnie nie przystaja do wspolczesnych
> czasow.

A po cholere likwidowac cos co jest DOBRE? Zarowka daje swiatlo o widmie
ciaglym - najbardziej odpowiednim dla ludzkiego oka. Nie zapewni ci tego
zadna swietlowka ani LED.

A do wspolczesnych czasow nie przystaje mnostwo innych rzeczy, jak np.
kasety magnetofonowe. I nikt ich administracyjnie nie likwiduje - nie
trzeba bo i tak malo kto ich juz uzywa, gdyz na to miejsce mamy rzeczy
LEPSZE. Skoro wszyscy dalej pozostawali przy zarowkach, to widocznie nic
LEPSZEGO od zarowki dotychczas sie nie pojawilo.

> inne cuda do robienia swiatla. Zarowka ze swoja niska cena blokowala rozwoj.
> Przez tlumaczenie nie dalo by sie wyeliminowac zarowek.

Przede wszystkim na zarowkach przez ich niska cene nie bardzo sie juz
dalo zarabiac. Wiec producenci - ktorzy wpakowali mnostwo kasy w linie
do produkcji swietlowek, a ludzie nie chcieli (i slusznie) ich kupowac -
polobbowali gdzie trzeba zeby wprowadzono takie przepisy. Bo jak sam
piszesz "przez tlumaczenie nie dalo by sie wyeliminowac zarowek", a wiec
nie daloby sie zarobic. A tak to ludzie chcac nie chcac kupuja
swietlowki, a jak juz ktos bardzo nie chce swietlowek (jak np. ja), to
kupuje halogeny, ktore sa ok. 6 razy drozsze od zwyklych zarowek, wiec
producenci tak czy siak zarabiaja...

A nawiazujac do tematu, tez szukam zarowek matowych i to dosc
specyficznych bo swiecowych. Poprzedni wlasciciel mojego mieszkania
zrobil takie fajne oswietlenie - w otworach w scianie sa oprawki na
zarowki, wchodza tam wlasnie tylko zarowki swiecowe, ktore wystaja ze
sciany mniej wiecej na 3/4 dlugosci - z tym ze zeby to wygladalo ladnie
to musza to byc zarowki matowe. No i jedna z tych zarowek mi sie wlasnie
spalila, a zapas sie skonczyl. I cholera mnie bierze na urzedniczych
debili...
--
Pozdrowienia,
Jaroslaw Rafa
r...@a...krakow.pl
--
Zapraszam na moja strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/

do góry

Pan Jarosław Rafa napisał:

> Przede wszystkim na zarowkach przez ich niska cene nie bardzo sie juz
> dalo zarabiac. Wiec producenci - ktorzy wpakowali mnostwo kasy w linie
> do produkcji swietlowek, a ludzie nie chcieli (i slusznie) ich kupowac
> - polobbowali gdzie trzeba zeby wprowadzono takie przepisy.

Odwrotnie. Na żarówkach dało się cały czas zarabiać uczciwie pieniądze,
choć nieduże. A w przygotowanie produkcji świetlówek wpakowano wielką
kasę, której nijak nie udawało się odzyskać z ich sprzedaży. No i trzeba
było coś z tym zrobić.

--
Jarek

do góry

On 13 Gru, 01:54, Mario <m...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 2010-12-13 01:49, Jarosław Sokołowski pisze:
>
>
>
> > Pan Mario napisał:
>
> >>>> Świetlówki nie przeszkadzają Unii bo mają wyższą sprawność niż żarówki.
>
> >>> Ale to ani trochę nie wyjaśnia zakazu używania matowych żarówek (które
> >>> matowe być nie muszą, ale lepiej gdy są) przy jednoczesnej aprobacie
> >>> świetlówek (które matowe być muszą). Chędożony urzędas zakazał, ale
> >>> nie napisał dlaczego. I jeszcze na dodatek wpisał gdzie trzeba, że
> >>> "z wyjątkiem kompaktowych lamp fluorescencyjnych",
>
> >> Ale to nie musi oznaczać że chodziło o matowy luminofor. Może chodzi
> >> o matową bańkę zewnętrzną w świetlówkach typu ecotone czy ambiance.
>
> > Nie, nie o to chodzi. Zdefiniowano "lampę przezroczystą" jako "posiadającą
> > wyłącznie przezroczyste bańki, w których wytwarzający światło żarnik,
> > dioda elektroluminescencyjna lub rurka wyładowcza są wyraźnie widoczne"
> > (prawda, że genialne i odkrywcze!),
>
> No i w zwykłej świetlówce kompaktowej wyraźnie widzę rurkę wyładowczą :)
> A w otoczonej matową bańką nie widzę.
>
>   następnie "lampę nieprzezroczystą"
>
> > jako zaprzeczenie tegoż. A "kompaktowe lampy fluorescencyjne" po prostu
> > wyłączono spod tych uczonych dywagacji dając im świadectwo koszerności.
>
> >> Można się domyślać istotna jest tu gorsza sprawność żarówki z matową
> >> bańką, która jeszcze bardziej pogarsza wydajność zwykłej żarówki.
>
> > Skąd, nie pogarsza wcale. To znaczy nie w stopniu mierzalnym. Żarówki
> > matowe wymyślono kiedyś, aby poprawić wydajność oświetlenia. Po prostu
> > można do nich stosować oprawy, które odbijają a nie rozprasszają
> > światło, żarówka w nich pozostaje nieosłonięta. Takie oprawy mają
> > najwyższą sprawność (liczoną wraz z żarówką).
>
> To jaka jest sensowna przyczyna zakazu stosowania matowej bańki?
>
Bo w calej tej dyskusji pomijany jest wazny aspekt:
Ograniczane jest uzycie malo sprawnych zrodel swiatla. A taka matowa
zarowka jest po prostu mniej sprawna niz czysta.
Ale tak praktycznie to nie uda sie w ten sposob poprawic dzialania
elektrowni (bo cale zamieszanie jest usprawiedliwiane oszczednoscia
energii) bo ludzie zamiast swietlowek nawpieprzaja sobie pierdylion
halogenow.
I tam gdzie kiedys spokojnie starczyla by jedna 100W zarowka plus dwie
rury swietlowki uzywa sie 4-8 halogenow o sumarycznej mocy 120-200W.

do góry

On 12 Gru, 21:57, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Sun, 12 Dec 2010 21:44:11 +0100,  konieczko wrote:
> >Pewnie zaden z pierdzistolkow brukselskich tego nie wie juz nie wspomne
> >o tym ze zaden z tych idiotow nie ma pojecia pewnie jak dziala
> >swietlowka i ze zawiera w qrwe rteci.
>
> Sa obliczenia ze zwykla zarowka emituje wiecej rteci niz zawiera
> swietlowka. Bo rtec jest tez w weglu spalanym w elektrowniach.
>
Eee tam, z atomowek wydziela sie rtec?
Przeciez z wegla to doslownie pare krajow energie czerpie.

do góry

Użytkownik "Mario" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ie3qs8$h2c$1@news.onet.pl...

> To jaka jest sensowna przyczyna zakazu stosowania matowej bańki?

Producent przezroczystej dał więcej ?
P.G.

do góry

Am 13.12.2010 02:48, schrieb Jarosław Rafa:

> A nawiazujac do tematu, tez szukam zarowek matowych i to dosc
> specyficznych bo swiecowych. Poprzedni wlasciciel mojego mieszkania
> zrobil takie fajne oswietlenie - w otworach w scianie sa oprawki na
> zarowki, wchodza tam wlasnie tylko zarowki swiecowe, ktore wystaja ze
> sciany mniej wiecej na 3/4 dlugosci - z tym ze zeby to wygladalo ladnie
> to musza to byc zarowki matowe. No i jedna z tych zarowek mi sie wlasnie
> spalila, a zapas sie skonczyl. I cholera mnie bierze na urzedniczych
> debili...

Co prawda problemu nie rozwiąże, ale w sklepach można kupić lampy z
wymiennymi "kloszami", także świecowe matowe. Plastikowe toto jest, ale
z daleka ujdzie w tłoku. Tłumi światło pewnie więcej niż matowa żarówka,
ale przynajmniej rozwiązuje conieco problem. Osobiście uważam zakaz
sprzedaży matowych żarówek za, oględnie mówiąc, pojebany pomysł bandy
idiotów (bo jeden idiota by tego nie wymyślił).
Albo przejść na 110V w domu i kupować w USA ;-).

Waldek

do góry

Użytkownik "ptoki" <s...@g...com> napisał w wiadomości
news:7da70029-1a4a-4cf8-951f-11ff7577f092@k11g2000vb
f.googlegroups.com...
> Bo w calej tej dyskusji pomijany jest wazny aspekt:
> Ograniczane jest uzycie malo sprawnych zrodel swiatla. A taka matowa
> zarowka jest po prostu mniej sprawna niz czysta.

Moje doświadczenie jest zgoła odmienne.
Miałem (przez 8 lat) w jednym pokoju jedną 100W mleczną, a w drugim 2x100W
(żarówki były nie zasłonięte) i w pokojach było jasno.
Mleczne 100W mi wyszły więc teraz mam w tym pierwszym żyrandol a w nim
5x60W, a w tym drugim 6x60W.
Normalnie włączam odpowiednio 3x60 i 4x60, ale do czytania (odrabiania
lekcji) jest jakby za ciemno więc wtedy 5x60 i 6x60.

Nie wiem jak statystycznie, ale moje zużycie prądu (na oświetlenie) na pewno
istotnie wzrosło po wycofaniu matowych 100W.

Ciekawe co będzie jak się okaże, że ogrzewanie drewnem jest bardziej
sprawne/ekologiczne niż gazem ?
P.G.

do góry

Dnia 13-12-2010 o 02:48:08 Jarosław Rafa <r...@a...krakow.pl> napisał(a):

> kogutek pisze:
>> I dobrze ze zlikwidują zarowki. One zwyczajnie nie przystaja do
>> wspolczesnych
>> czasow.
>
> A po cholere likwidowac cos co jest DOBRE?
Wcale nie są dobre, to drogie ogrzewanie domu/mieszkania.

Zarowka daje swiatlo o widmie
> ciaglym - najbardziej odpowiednim dla ludzkiego oka. Nie zapewni ci tego
> zadna swietlowka ani LED.
Spoko poprawią luminofory i widmo sie poprawi.


>
> A do wspolczesnych czasow nie przystaje mnostwo innych rzeczy, jak np.
> kasety magnetofonowe. I nikt ich administracyjnie nie likwiduje - nie
> trzeba bo i tak malo kto ich juz uzywa, gdyz na to miejsce mamy rzeczy
> LEPSZE.
Jakie lepsze? MP3? Tutaj powycinane widmo ci nie przeszkadza?
bo mnie tak, to badziew jakich mało, tego się słuchać nie da a młodzież
sobie tylko słuch psuje, bardziej niż my oczy na świetlówkach.


Skoro wszyscy dalej pozostawali przy zarowkach, to widocznie nic
> LEPSZEGO od zarowki dotychczas sie nie pojawilo.
Pojawiły się ale są na razie drogie.



--
Pozdr
JanuszK

do góry