ptoki napisały:

>>> Bo w calej tej dyskusji pomijany jest wazny aspekt:
>>> Ograniczane jest uzycie malo sprawnych zrodel swiatla.
>>
>> Bzdura. Dyrektywa UE wprowadzana jest w pi ciu etapach. W 2009 roku
>> zacz to od zakazu najbardziej sprawnych ar wek, nast pnie kolejno co
>> roku wycofywane s te o coraz mniejszej sprawno ci. Te, o najni szej
>> sprawno ci mog pozosta do roku 2013.
>
> Co nie zmienia faktu ze likwiduja najmniej sprawne zrodla swiatla.

Likwidują konkretną technologię. Akurat tę najlepszą dostępnych w chwili
obecnej. Proszę zwrócić uwagę na to, że w tym roku UNESCO wpisało na
listę światowego dziedzictwa kultury "francuski sposób spożywania
posiłków". A mogli przecież bary McDonald's, jako bardziej sprawne
w tej konkurencji.

> A ze zaczynaja z drugiej strony to inna bajka. Moze doszli do wniosku
> ze tam gdzie byla 100-ka ludzie pomontuje 75-ki i w ten sposobn
> zapotrzebowanie zmniejszy sie o te pare procent.

> Bo raczej jak ci 100-ki zabrali to nie pomontowales sobie dwu oprawek
> w miejsce jednej.

Pomontowałem. Co miałem robić?

>> > A taka matowa zarowka jest po prostu mniej sprawna niz czysta.
>>
>> Jakie dane na poparcie tej tezy? Nawet urz dnicy nie odwa yli si
>> na podanie takiego "argumentu", tylko po prostu tupn li nog
>> i zakazali.
>
> Z katalogu osramu:
> czysta 75W - 925lm
> CLASSIC Standard A
> matowa 75W - 840lm.
> BELLALUX SOFT BIAŁA Standard T

To nie jest "matowa żarówka".

> Na zwykly chlopski rozum jesli swiatlo ma wiecej przeszkod do
> pokonania to sie czesciowo zamienia w cieplo.

Choćby w tym przykładzie widać (na chłopski rozum), że nawet taka
biała mleczna żarówka, przeznaczona do pracy bez osłony, tłumi
ledwie 10% światła. Każda osłona pochłonie więcej. A żarówka matowa,
to zdaje się coś koło 1%. Kiedyś sprawdzałem na halogenowych OSRAM,
zdaje się, że dla przezroczystej i matowej podali tyle samo lumenów.

--
Jarek