W dniu 14.07.2021 o 20:29, ddddddddddddd pisze:
> W dniu 14.07.2021 o 13:06, ii pisze:
>> W dniu 14.07.2021 o 08:06, ddddddddddddd pisze:
>>> W dniu 13.07.2021 o 22:35, Shrek pisze:
>>>> W dniu 13.07.2021 o 22:05, ąćęłńóśźż pisze:
>>>>> Przejeżdżanie na przejściach rowerem.
>>>>
>>>> Nieprzypierdalanie się do pieszych - łażą gdzie chcą i jak chcą
>>>> dopóki nie stwarzają niebezpieczenstwa.
>>>
>>> dokładnie! I co za tym idzie dużo mniejsza ilość przejść dla pieszych.
>>
>> Przejścia mają sens. Piesi mogą przechodzić przez jezdnię bez
>> przejścia, wystarczy by go nie było w odległości 100m. Winić należy
>> pasożytów społecznych, to wypaczenie które nie wiadomo z jakiej paki
>> dostaje wczesne emerytury.,
>
> mają sens przejścia bez pierwszeństwa pieszych,

No wszystkie przejścia takie powinny być

> a tylko w newralgicznych
> miejscach z ich pierwszeństwem, jak to ma miejsce w cywilizowanych krajach

Ja nie widzę by jakiekolwiek przejście dla pieszych miało być z
pierwszeństwem. Do tego jest sygnalizacja by ewentualnie zatrzymać
pojazdy. W miastach praktykuje się to tak samo jak poza nimi.

>
>>
>>> Ja bym dodał jeszcze:
>>> 1) ronda zamiast skrzyżowań równorzędnych,
>>
>> Ronda zajmują więcej miejsca a skrzyżowania równorzędne są z reguły
>> tam, gdzie tego miejsca mało. Poza tym oczywiście miałoby sens właśnie
>> dla takich skrzyżowań.
>
> do ronda wystarczy kropka na środku i praktycznie nie zajmuje więcej
> miejsca

Nie da się zawrócić wokół kropki autobusem. Takie ronda od czasu do
czasu ktoś zrobi a potem usunie.

>
>>> 2) domyślne pierwszeństwo na skrzyżowaniu w kształcie T drogi, która
>>> się nie zatrzymuje,
>>
>> Ale, że znaków nie ma czy jak? Bo taka organizacja zwykle jest.
>
> tak, bez znaków na które trzeba zwracać uwagę

Jakie to niby znaki? Ustąpi pierwszeństwa? No to chyba dobrze że jest

>
>>
>>> 3) współwinę przy stłuczce (ułatwia to zjazd z ronda, zmianę pasa
>>> ruchu itp)
>>
>> Z kim? Wszystkimi co na rondo wjechali? Projektantem ronda?
>
> ogólnie. Jak ktoś z wewnętrznego pasa zmienia na zewnętrzny to przy
> stłuczce wina jest wspólna. W Polsce zwykle tego co zmienia pas, więc
> ten na zewnętrznym ciśnie i ma taką zmianę pasa w d...

Nie ma sensu z założenia rozmywać winy.

>
>>
>> Ronda wielopasowe są problemowe. Zmienić to może jedynie ich
>> turbinowość. I wtedy nie potrzeba żadnej współwiny.
>
> może to zmienić turbinowość lub współwina. Współwina jest dobra, bo
> poprawia bezpieczeństwo na drodze

Wręcz przeciwnie. Powoduje, że dwóch nie może

>
>
> Powinno np
>> oznakowanie powstać jakieś by jasno przekazać, że dane skrzyżowanie
>> jest turbinowe i nie trzeba robić nic by bezpiecznie przez nie
>> przejechać.
>>
>>> 4) mniejsza ilość znaków pionowych (ale to by się samo rozwiązało po
>>> zmianie pierwszeństwa na skrzyżowaniach) -
>>
>> Jakiej "zmiany pierwszeństwa na skrzyżowaniach"?
>
> domyślne pierwszeństwo górnej części "T", ronda

No to mówię, że tak to zwykle jest. Nie widzę co by tu zmienić.

>
>>
>>> choć przypominajki z obowiązującym ograniczeniem (czyli mniejszy
>>> znak, który wiadomo, że nie wprowadza zmiany prędkości, tylko
>>> przypomina jaka obowiązuje); przypomnienie obowiązującego limitu
>>> przez fotoradarem
>>
>> No znaki przypominające powinny być, ale istotnie mogłyby różnić się
>> od wprowadzających. Z drugiej strony znaki informujące o tym jak długo
>> dane ograniczenie będzie obowiązywało. Np brak ograniczenia poza
>> miastem pokazujący ile do najbliższego terenu zabudowanego.
>
> W UK nie ma czegoś takiego jak teren zabudowany. Jak w terenie
> zabudowanym ma być 30, to stoi znak. Jak nie ma znaku to możesz jechać
> 60/70, jak wszędzie



>
>>
>>> 5) podatek drogowy nie zawarty w cenie paliwa, a płacony oddzielnie -
>>> dzięki temu złomy nie zalegają na blokowiskach (na prywatnym terenie
>>> możesz trzymać auto bez opłaconego podatku); możliwość nieopłacania
>>> OC itp gdy auto nie jeździ.
>>>
>>
>> Nie bardzo rozumiem wywód. W jaki sposób płacenie oddzielne miałoby
>> rozwiązać problem zalegania na blokowiskach.
>
> za złom nie warto płacić, więc się oddaje na złom albo trzyma na swoim
> podwórku

No i właśnie, w jaki sposób miałoby to zapobiec zaleganiu na
blokowiskach? To co mamy w Polsce też zapobiega, trzeba płacić
ubezpieczenie za taki złom. Nie można tylko utylizować we własnym
zakresie tudzież przerwać eksploatacji na jakiś czas bez ponoszenia
kosztów ubezpieczenia. To w Polsce chyba bardziej rozwiązano problem
zalegania niż w UK. Tyle, że kosztem właścicieli wielu pojazdów
używanych naprzemiennie, którzy płacą wielokrotność tego co np
taksówkarz, który eksploatuje jeden pojazd znacznie intensywniej.

>
>  W zasadzie w ogóle nie
>> bardzo ogarniam czemu poruszać problem blokowisk, gdzie akurat miejsca
>> parkingowe mogą mieć swój regulamin uniemożliwiający np pozostawianie
>> więcej niż jednego samochodu bo nie bardzo widzę dlaczego niby ktoś
>> nie mógłby zaparkować jedynego wraka który posiada, tj czym to się
>> różni od parkowania niewraka a jeszcze bardziej czemu miałoby to być
>> bardziej uciążliwe od parkowania wielu pojazdów co jest w zasadzie
>> regułą bo nawet jeśli średnio każdy człowiek używa co najwyżej jeden
>> samochód to niekoniecznie jest jego właścicielem.
>
> może na nowych osiedlach zamkniętych. Na blokowiskach nie da się tego
> zrobić

Czego niby nie da się zrobić?

>
>>
>> No i ... gdzie Ty masz takie zasady o jakich piszesz? Bo ja tu sobie
>> głównie puszczam wodze ... nie tyle fantazji ile intelektu.
>
> UK
>