On 01/02/2012 07:41, Remek wrote:
> Użytkownik "kamil" napisał:
>
>> Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit
>> trzeba w .ini zamienić architekturę "x86" na "amd64", Microsoftowy pomysł.
>
> Microsoftowy? To poroniony wymysł AMD. Nie nadążyli za Intelem i za wszelką
> cenę musieli coś zrobić. Zresztą zrówno procesory, jak i oprogramowanie do
> nich do dzisiaj są niedopracowane. Jednym słowem rozwiązanie o d... potłuc.

Microsoftowy pomysł używania takiej nomenklatury zakładającej, że x86 to
coś innego niż 64 bity..




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

Użytkownik "kamil" <k...@s...com> napisał w wiadomości
news:jg932t$69n$1@inews.gazeta.pl...
>
> I właśnie w tym rzecz - architektura x86 jest obecnie jak najbardziej
> 64-bitowa. :-)

Ale kiedy intel wymyślał 8086 to zdecydowanie 64-bitowa nie była. 64 bity w
tej rodzinie procesorów jest pomysłem AMD, więc mieszanie nazwy tej firmy
nie powinni być takie dziwne.

do góry

Dnia Wed, 1 Feb 2012 08:41:39 +0100, Remek napisał(a):

> Użytkownik "kamil" napisał:
>
>> Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit
>> trzeba w .ini zamienić architekturę "x86" na "amd64", Microsoftowy pomysł.
>
> Microsoftowy? To poroniony wymysł AMD. Nie nadążyli za Intelem i za wszelką
> cenę musieli coś zrobić. Zresztą zrówno procesory, jak i oprogramowanie do
> nich do dzisiaj są niedopracowane. Jednym słowem rozwiązanie o d... potłuc.

Pewnie dlatego Intel też poszedł w tym kierunku i pewnie dlatego takie
powodzenie zyskał Itanium.

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

do góry

W dniu 31.01.2012 16:58, kamil pisze:

> I właśnie w tym rzecz - architektura x86 jest obecnie jak najbardziej
> 64-bitowa. :-)

Technicznie rzecz biorąc nie jest to już architektura x86 - bardziej jej
emulacja na czymś zupełnie innym.

do góry

On 01/02/2012 14:22, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 31.01.2012 16:58, kamil pisze:
>
>> I właśnie w tym rzecz - architektura x86 jest obecnie jak najbardziej
>> 64-bitowa. :-)
>
> Technicznie rzecz biorąc nie jest to już architektura x86 - bardziej jej
> emulacja na czymś zupełnie innym.

Technicznie rzecz biorąc można tak czepiać się nomenklatury do śmierci,
a i tak świat będzie używał x86 i x64 co tak zraziło autora wątku.

Nie szkoda życia?


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

W dniu 01.02.2012 15:26, kamil pisze:

>> Technicznie rzecz biorąc nie jest to już architektura x86 - bardziej jej
>> emulacja na czymś zupełnie innym.
>
> Technicznie rzecz biorąc można tak czepiać się nomenklatury do śmierci,
> a i tak świat będzie używał x86 i x64 co tak zraziło autora wątku.

Mnie nie razi ;) Aczkolwiek preferuję nomenklaturę linuxową ;) Tam
64-bitowce to x86_64.

> Nie szkoda życia?

Tu samodzielna katedra mniemanologii stosowanej....

;)

do góry

> Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny
> gust: - x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem,
> które chyba zapoczątkował Intel 8086
> - AMD64 - 64-bitowe rozszerzenia (pomijając Itanium) to chyba właśnie
> AMD w Athlonach x64 wprowadziło na rynek.

Pierwszym procesorem z architekturą AMD64 był Opteron.


--
Azarien

do góry

Dnia Wed, 1 Feb 2012 16:20:40 +0100, Wiktor S. napisał(a):

>> Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny
>> gust: - x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem,
>> które chyba zapoczątkował Intel 8086
>> - AMD64 - 64-bitowe rozszerzenia (pomijając Itanium) to chyba właśnie
>> AMD w Athlonach x64 wprowadziło na rynek.
>
> Pierwszym procesorem z architekturą AMD64 był Opteron.

Mój błąd. Posypuję głowę popiołem. :) Na swoje usprawiedliwienie delikatnie
wrzucę tylko tekst, że miałem na myśli procesory do bardziej ,,cywilnych"
zastosowań. Ale to tylko taki mały wykręcik. ;D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Rozczarowanie: Kiedy czasem myślisz, że los się do ciebie uśmiechnął, ]
[ a ty go po prostu rozśmieszyłeś. (demotywatory.pl) ]

do góry