On Fri, 26 Jun 2015 11:24:24 +0200, BUNIEK wrote:

> Dysk jest wpięty w SATA2 i to jest zaznaczone w wątku.
> Chodzi mi bardziej o powód dla którego dyski SSD dają taki odczuwalny wzrost
> wydajności/responsywnosci komputera.
> I nie wynika to bynajmniej z ich transferów sekwencyjnych dochodzących do
> 500MB/s (to można uzyskać z polaczenia zwykłych dysków w macierz)
> a z ilości IOPS które są w stanie obsłużyć i na to chciałem zwrócić uwagę.
>
> Innym słowy - nie przejmować się i tak będzie milo się pracowało z dyskiem
> SSD :)

Nie tylko IOPS, ale także czas dostępu. Oraz jednak transafer także, choć
rzeczywiście przy odczycie wielu małych plików pierwsze dwa parametry
szczególnie dają widoczny efekt.

--
howgh
szemrany
"Trzeba z żywymi naprzód iść, po życie sięgać nowe,
a nie w uwiędłych laurów liść z uporem stroić głowę"

do góry

Użytkownik Przemysław Ryk p...@g...com ...

>>>> Potęgą w dyskach SSD nie sam transfer jest kluczem ich świetnej
>>>> wydajności, lecz czas dostępu i ilość operacji I/O na sek.
>>>> Transfer realny sekwencyjny na poziomie 200MB/s to jest i tak
>>>> szybko. Choć rozumiem rozgoryczenie ze jest mniej niż deklaruje
>>>> producent.
>>>
>>> Nie przeszło Ci przez myśl, że dysk jest podłączony do portu SATA
>>> 3Gbit wobec czego osiągów dostępnych na portach SATA 6Gbit nie ma
>>> jak z niego wydusić?
>>
>> A jak predkosci duzo mniejsze od deklarowanych sa na kontrolerze
>> 6GBit?
>
> To sprawdzić co za kontroler. Choćby to, czy bezpośrednio w chipsecie,
> czy montowany jako dodatkowy układ na płycie głównej.
>
Znaczy te predkosci to tylko przykład fizycznego: wez idealna kule w
hermetycznym pomieszczeniu...?

Ostatnio miałem taki problem z dyskiem ktory kupiłem. Według producenta
predkosci 520 i 480.
Tymczasem predkosci odczytu rzeczywiscie w granicach 500 (czyli chipset nie
ogranicza) ale juz zapisu około 200.
Sprawdzane na dwóch komputerach, zarówno jako dysk systemowy jak i jako
dodatkowy.
I co mam o tym myslec?

do góry

Dnia Fri, 26 Jun 2015 16:55:54 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

>>> A jak predkosci duzo mniejsze od deklarowanych sa na kontrolerze
>>> 6GBit?
>>
>> To sprawdzić co za kontroler. Choćby to, czy bezpośrednio w chipsecie,
>> czy montowany jako dodatkowy układ na płycie głównej.
>>
> Znaczy te predkosci to tylko przykład fizycznego: wez idealna kule w
> hermetycznym pomieszczeniu...?
>
> Ostatnio miałem taki problem z dyskiem ktory kupiłem. Według producenta
> predkosci 520 i 480.
> Tymczasem predkosci odczytu rzeczywiscie w granicach 500 (czyli chipset nie
> ogranicza) ale juz zapisu około 200.
> Sprawdzane na dwóch komputerach, zarówno jako dysk systemowy jak i jako
> dodatkowy.
> I co mam o tym myslec?

Jaki dysk? Jaka płyta? Czym testowane? Co działa w tle dodatkowo? W jakiej
części dysk jest zapełniony?

Mnie Crystal Disc Mark na Samsungu 840 Pro 256GB i Asrock Z87 Extreme 6, do
której to wstawiony mam Core i5-4690K podaje wyniki:
http://s5.ifotos.pl/img/2015-06-2_wahrwra.png

SSD jest dyskiem systemowym, ma na sobie profile przeglądarek i programu
pocztowego, a test zapuszczałem przy włączonych browserach i włączonym
mailerze. Jakoś na mój gust nie odbiega to specjalnie temu, co w
specyfikacji stoi:
http://www.samsung.com/us/pdf/memory-storage/840PRO_
25_SATA_III_Spec.pdf

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Lord Marshal: Irgun. One of my best. Richard B. Riddick: If you say so. ]
[ ("The Chronicles of Riddick") ]

do góry

Użytkownik Przemysław Ryk p...@g...com ...

>>>> A jak predkosci duzo mniejsze od deklarowanych sa na kontrolerze
>>>> 6GBit?
>>>
>>> To sprawdzić co za kontroler. Choćby to, czy bezpośrednio w
>>> chipsecie, czy montowany jako dodatkowy układ na płycie głównej.
>>>
>> Znaczy te predkosci to tylko przykład fizycznego: wez idealna kule w
>> hermetycznym pomieszczeniu...?
>>
>> Ostatnio miałem taki problem z dyskiem ktory kupiłem. Według
>> producenta predkosci 520 i 480.
>> Tymczasem predkosci odczytu rzeczywiscie w granicach 500 (czyli
>> chipset nie ogranicza) ale juz zapisu około 200.
>> Sprawdzane na dwóch komputerach, zarówno jako dysk systemowy jak i
>> jako dodatkowy.
>> I co mam o tym myslec?
>
> Jaki dysk? Jaka płyta? Czym testowane? Co działa w tle dodatkowo? W
> jakiej części dysk jest zapełniony?
>
Z pamieci:
hyperX
Zapełniony w 10%.
Testowane AS SSD
Co do przetu na ktorym było testowane to;
- stacjonarny PC z A10 na pokładzie - nie mam pojecia jaka płyta
- laptop acer 5560 z A6 na pokładzie
Ale jakie to ma znaczenie?
Testowane równiez jako dysk podpiety w tle wiec wtedy uruchomiony system.

Zreszta podobne dane wskazuja tez testy ktore sa w necie wiec to ewidentnie
problem z dyskiem.

Dla mnie to nie problem - za jakis czas po prostu oddam jako niezgodny z
umowa. :)

> Mnie Crystal Disc Mark na Samsungu 840 Pro 256GB i Asrock Z87 Extreme
> 6, do której to wstawiony mam Core i5-4690K podaje wyniki:
> http://s5.ifotos.pl/img/2015-06-2_wahrwra.png
>
> SSD jest dyskiem systemowym, ma na sobie profile przeglądarek i
> programu pocztowego, a test zapuszczałem przy włączonych browserach i
> włączonym mailerze. Jakoś na mój gust nie odbiega to specjalnie temu,
> co w specyfikacji stoi:
> http://www.samsung.com/us/pdf/memory-storage/840PRO_
25_SATA_III_Spec.pd
> f

Co by tylko dodatkowo potwierdzało teze, ze to nie problem z system, z
programem działajacym w tle etc a po prostu z dyskiem.

do góry

To bardzo dobry wynik.


-----
> właśnie testuje nowy dysk SSD: Intel 80GB SSD seria 530.
> "wyciąga" w Hdtachu 217MB/s, na płycie GA880, która teoretycznie ma porty sata
3GB/s
> Tak ma być czy jest to o dużo za wolno?

do góry

"Robert Winkler"

> 3 Gb/s to maksymalnie 375 MB/s
> tylko, że to maksymalny transfer danych między płytą główna
> a elektroniką dysku.

Czy parametr ten dotyczy TYLKO jednego pracującego kanału SATA2? Czy
wszystkie pracującego jednocześnie kanały są w stanie tyle osiągnąć
niezależnie jeden od drugiego?
Nikt tego w specyfikacjach płyt nie podaje - przynajmniej ja nie znalazłem.
Czyli mamy 4 kanały SATA, do każdego kanału zapięty dysk.
I teraz czy każdy kanał ekstra gwarantuje max przepływność na poziomie
375MB/s?
Z 1-szego kanału zapychamy dane na 2-kanał (przrzucamy coś z dysku 1 na dysk
2).
W tym samym czasie z kanału 3 przepychamy dane na kanał 4 (odczyt z dysku 3
i zapis tego na dysk 4).
Czy każdy kanał osiągnie wtedy te teoretyczne 375MB/s czy raczej te 375MB/s
podzieli się na 2? 4? kanały. I uzyskamy teoretyczną przepływność na
poziomie 93,75? 187,5MB/s? gdy wszystkie 4 kanały sata zapychamy?

do góry

W dniu 2015-07-02 o 16:50, jedrek pisze:
> "Robert Winkler"
>
>> 3 Gb/s to maksymalnie 375 MB/s
>> tylko, że to maksymalny transfer danych między płytą główna
>> a elektroniką dysku.
>
> Czy parametr ten dotyczy TYLKO jednego pracującego kanału SATA2? Czy
> wszystkie pracującego jednocześnie kanały są w stanie tyle osiągnąć
> niezależnie jeden od drugiego?
> Nikt tego w specyfikacjach płyt nie podaje - przynajmniej ja nie znalazłem.
> Czyli mamy 4 kanały SATA, do każdego kanału zapięty dysk.
> I teraz czy każdy kanał ekstra gwarantuje max przepływność na poziomie
> 375MB/s?
> Z 1-szego kanału zapychamy dane na 2-kanał (przrzucamy coś z dysku 1 na
> dysk 2).
> W tym samym czasie z kanału 3 przepychamy dane na kanał 4 (odczyt z
> dysku 3 i zapis tego na dysk 4).
> Czy każdy kanał osiągnie wtedy te teoretyczne 375MB/s czy raczej te
> 375MB/s podzieli się na 2? 4? kanały. I uzyskamy teoretyczną
> przepływność na poziomie 93,75? 187,5MB/s? gdy wszystkie 4 kanały sata
> zapychamy?

Jest to prędkość z jaką dysk komunikuje się z kontrolerem.
Nic więcej nie można powiedzieć.

Na początku, kiedy interfejs SATA dopiero pojawiał się
w pierwszych modelach płyt
często chipset nie obsługiwał go samodzielnie.
Pierwsze modele używały chipów, na przykład Marvella,
które to oferowały 4 porty SATA.
Problem tylko, że chip ten komunikował się z resztą komputera
za pomocą pojedynczego kanału PCI-e 1.0
a to oznaczało maksymalnie 250 megabajtów na sekundę
i to współdzielone przez wszystkie dyski.

Najnowsze modele Marvella używają dwóch kanałów PCI-e 2.0
ale to też, tylko 1 gigabajt na sekundę
wspólnie dla wszystkich dysków podpiętych do kontrolera.

Dlatego też płyty główne często wyróżniają innym kolorem
gniazda SATA obsługiwane przez chipset
od tych obsługiwanych przez dodatkowe kontrolery.

/Robert

do góry