Tak ogólnie chciałem zapytać, bo zupełnie nie jestem zorientowany.
Robiąc WWW zwracamy uwagę (testujemy) z 5 przeglądarek +- tam 2 wersje
niektórych, czyli powiedzmy: mamy tam pi razy drzwi z 8 "platform" do
przetestowania. Reszta, taka jak OS nas nie obchodzi.

Czy w urządzeniach mobilnych jest tak samo? Też te same przeglądarki a
rodzaj urządzenia, czy OS są bez znaczenia?

Czy jest jakoś inaczej?

do góry

W dniu 2012-02-07 06:46, gierrro pisze:
> Tak ogólnie chciałem zapytać, bo zupełnie nie jestem zorientowany.
> Robiąc WWW zwracamy uwagę (testujemy) z 5 przeglądarek +- tam 2 wersje
> niektórych, czyli powiedzmy: mamy tam pi razy drzwi z 8 "platform" do
> przetestowania. Reszta, taka jak OS nas nie obchodzi.
>
> Czy w urządzeniach mobilnych jest tak samo? Też te same przeglądarki a
> rodzaj urządzenia, czy OS są bez znaczenia?
>
> Czy jest jakoś inaczej?

Jest inaczej. Oprócz typowych problemów, że coś może nie być w
przeglądarce zaimplementowane lub źle działać, dochodzi Ci jeszcze masę
problemów z usability i accessibility. Przykłady z mojego doświadczenia
na Samsungu Galaksy Tabie:

* Zbyt małe obszary klikalne; ciężko czasem trafić
* Zbyt gęsto upakowane linki, np. często linki do podstron są tak gęsto
ułożone, że nigdy nie trafisz w tę cyfrę, co chcesz.
* Brak linku w stopce, który prowadzi do góry. Czasem trzeba się naście
razy napracować paluchem, zanim przewinie się do samej góry.
* Zbyt dużo flash-a. Generalnie flash "zabija" mi tab-a i tak spowalnia,
że włączam go tylko na moje żądanie.
* Źle lub wcale nie obsługuje się drop-down menu.

itd...

--
Cezary Tomczyk
http://www.ctomczyk.pl/

do góry

wtorek, 7 lutego 2012 16:59. Wielka mądrość na czytelników pl.comp.www
spłynęła, gdy tako rzekł(a) Cezary Tomczyk:

> * Zbyt małe obszary klikalne; ciężko czasem trafić
> * Zbyt gęsto upakowane linki, np. często linki do podstron są tak gęsto
> ułożone, że nigdy nie trafisz w tę cyfrę, co chcesz.
> * Brak linku w stopce, który prowadzi do góry. Czasem trzeba się naście
> razy napracować paluchem, zanim przewinie się do samej góry.

Przy czym te punkty dotyczą jedynie urządzeń z dotykowymi wyświetlaczami.
Telefony bez nich nie mają tego problemu, ponieważ mają normalny kursor
którym kieruje się przy pomocy pada, odpowiednich klawiszy czy czego tam
jeszcze. Ale -- o ile dobrze pamiętam -- pomimo istnienia kursora na obsługę
:hover (czy innego zdarzenia MouseIn) nie ma co liczyć.
--
Niżej podpisany, zamieszkały w http://minio.xt.pl ,
Mirosław Zalewski

do góry

On Tue, 07 Feb 2012 05:46:16 -0000, gierrro <g...@g...pl> wrote:

> Czy w urządzeniach mobilnych jest tak samo? Też te same przeglądarki a
> rodzaj urządzenia, czy OS są bez znaczenia?
>
> Czy jest jakoś inaczej?

Zależy, co robisz i jak wiele urządzeń chcesz wspierać.

Jak zwykłą stronę typu tekst + obrazki + linki i nie obchodzą cię bardzo
przestarzałe telefony, to wystarczy przetestować w kilku reprezentacyjnych
(iOS Safari, Opera Mini, Firefox Mobile) i można założyć, że reszta da
radę (z wyjątkiem BlackBerry 4, ale przeglądarka w tym to i tak rupieć
niewarty nerwów).

Jeśli używasz masy skryptów, CSS3, multitouch i innych szeroko pojętych
bajerów "HTML5", to niestety musisz testować najróżniejsze przeglądarki na
różnych telefonach, bo nawet "WebKit" nie jest wszędzie taki sam i różne
wersje są różnie zbugowane i wybrakowane.

Poza tym jeśli chcesz wyświetlić grafiki dokładnie w skali 1:1 z pikselami
ekranu (gdy udajesz "natywny" interfejs), to trzeba się namęczyć. Różne
wielkości ekranów + bardzo różne DPI + "wirtualne" wielkości strony
(viewport i zoom) + niestandardowe <meta viewport> z różnymi jego
interpretacjami + przeglądarki rutynowo kłamiące w screen.width i
podobnych + obracanie ekranu, kiedy góra jest bokiem, szerokość wysokością
i wszystko jeszcze bardziej się miesza i rozciąga.

--
regards, porneL

do góry

W dniu 2012-02-07 23:02, porneL pisze:

> Poza tym jeśli chcesz wyświetlić grafiki dokładnie w skali 1:1 z
> pikselami ekranu (gdy udajesz "natywny" interfejs), to trzeba się
> namęczyć. Różne wielkości ekranów + bardzo różne DPI + "wirtualne"
> wielkości strony (viewport i zoom) + niestandardowe <meta viewport> z
> różnymi jego interpretacjami + przeglądarki rutynowo kłamiące w
> screen.width i podobnych + obracanie ekranu, kiedy góra jest bokiem,
> szerokość wysokością i wszystko jeszcze bardziej się miesza i rozciąga.

Oho, puszka pandory. To może odwrócę trochę pytanie: na jakie urządzenia
mobilne warto zwrócić uwagę? Pomijam sytuację w której klient mówi, zrób
mi portal na blackberry. Chodzi o stronę ogólnodostępną.

Ja to niestety rozróżniam: komputer(stacjonarny), laptop i telefon.
Na te wszystkie pady, pody, nety, booki, androidy się jakoś nie
załapałem, więc zastanawiam się od której strony to najprościej ugryźć.

do góry

On Wed, 08 Feb 2012 05:39:54 -0000, gierrro <g...@g...pl> wrote:

> Ja to niestety rozróżniam: komputer(stacjonarny), laptop i telefon.
> Na te wszystkie pady, pody, nety, booki, androidy się jakoś nie
> załapałem, więc zastanawiam się od której strony to najprościej ugryźć.

Najprościej ściągnąć symulator Opery Mobile i Firefox Mobile, odpalić
on-line symulator Opery Mini. W kilka minut zobaczysz jak wygląda twoja
strona na różnych komórkach.

Przy testowaniu myszą na ekranie nie będzie rzucał się problem zbyt małych
linków i przycisków dla ekranów dotykowych, więc powiększ je na wszelki
wypadek (Standardowy Palec Apple ma 44 piksele średnicy).

Potem, jak masz za dużo czasu, Mac OS X i lubisz ściągać 5GBajtowe pliki,
to Xcode ma symulator iPhone Safari. Jak lubisz łamigłówki i masz zbyt
szybki komputer, to możesz pobawić się emulatorem z Android SDK.

--
regards, porneL

do góry