W dniu 24.06.2011 17:43, Andrzej pisze:
>
> Użytkownik "Lelek@" <r...@i...iw> napisał w wiadomości
> news:iu0k02$v6k$1@opal.futuro.pl...
>
>> Tylko to nie jest uśrednianie a+b+c+d / 4 ale uśrednianie z poprzednim
>> uśrednianiem sąsiednich próbek.
> Ludzie!!
> (a+b+c+d)/4=a/4+b/4+c/4+d/4=(a+b+c)/4+d/4
> To się chyba nazywało w podstawówce przemienność mnożenia/dzielenia
> względem dodawania.
Czy możesz rozwinąć swoją myśl? Bo nie rozumiem kompletnie o co Ci chodzi...

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

"Zbych" <a...@o...pl> wrote in message
news:4e04a017$0$2490$65785112@news.neostrada.pl...

>> X = (X + ADC) >>. 1;
>
> Właśnie wymyśliłeś filtr NOI (IIR):
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Filtr_o_niesko%C5%84czo
nej_odpowiedzi_impulsowej
>

O właśnie nie wiedziałem jak to nazwać :-) Dzięki.
Zrobiłem jednak kroczące okienko z (3 starymi samplami + ADC) >> 2 po czym
przemieszczam sample żeby najstarszy wypadał ale zjadło mi to dużo ramu, bo
próbki dla 8 wejść razy trzy trzeba trzymać. Trudno się mówi.
Ten IIR jest niestabilny przy nagłym śmieciu duzo dbiegającym od średniej
oczekiwanej w czasie pomiarów. Zamiast niwelować zmiany to je wzmacnia
poprzez rozciągnięcie w czasie.

do góry

Użytkownik "Zbych" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4e04a017$0$2490$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 2011-06-24 01:38, Lelek@ pisze:

> Właśnie wymyśliłeś filtr NOI (IIR):
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Filtr_o_niesko%C5%84czo
nej_odpowiedzi_impulso
> wej

Filtry NOI mają to do siebie, że w pewnej sytuacji sygnał wyjściowy może
nigdy nie wygasnąć, pomimo 0 na wejściu, stąd nazwa. W tym wypadku nie ma
takiej możliwości.

do góry

On 06/24/2011 12:17 PM, Lelek@ wrote:
>
> "Zbych" <a...@o...pl> wrote in message
> news:4e04a017$0$2490$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>> X = (X + ADC) >>. 1;
>>
>> Właśnie wymyśliłeś filtr NOI (IIR):
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Filtr_o_niesko%C5%84czo
nej_odpowiedzi_impulsowej
> O właśnie nie wiedziałem jak to nazwać :-) Dzięki.
> Zrobiłem jednak kroczące okienko z (3 starymi samplami + ADC) >> 2 po
> czym przemieszczam sample żeby najstarszy wypadał ale zjadło mi to dużo
> ramu, bo próbki dla 8 wejść razy trzy trzeba trzymać. Trudno się mówi.
> Ten IIR jest niestabilny przy nagłym śmieciu duzo dbiegającym od
> średniej oczekiwanej w czasie pomiarów. Zamiast niwelować zmiany to je
> wzmacnia poprzez rozciągnięcie w czasie.

W takim zapisie ten filtr wygląda jak IIR, a IIR mogą być niestabilne.
Jednak jak go rozpiszesz i weźmiesz pod uwagę skończoną rozdzielczość
sygnału z ADC i arytmetyki stałoprzecinkowej, to się okaże że masz do
czynienia z FIR ze współczynnikami 1/2,1/4,1/8, itd (do 1/2^(n-1), gdzie
n jest liczbą bitów).
Tak więc X = (X + ADC) / 2 zrealizowane w arytmetyce całkowitej albo
stałoprzecinkowej implementuje w miarę prosty filtr FIR, o stabilność
którego nie musisz się martwić. Charakterystykę możesz wykreślić
dowolnym narzędziem do analizy filtrów, np. dostępnym w Octave.

Inaczej sytuacja będzie wyglądać przy implementacji zmiennoprzecinkowej,
ale na tym etapie przetwarzania nie bardzo widzę sens pakowania się w FP.


pzdr.
j.

do góry

Użytkownik "Michoo" <m...@v...pl> napisał w wiadomości
news:iu2cmd$83o$1@news.onet.pl...
>W dniu 24.06.2011 17:43, Andrzej pisze:
>>
>> Użytkownik "Lelek@" <r...@i...iw> napisał w wiadomości
>> news:iu0k02$v6k$1@opal.futuro.pl...
> Czy możesz rozwinąć swoją myśl? Bo nie rozumiem kompletnie o co Ci
> chodzi...
>
Masz rację, trochę się zagalopowałem.
Powinno być (dla 4 próbek przy dodawaniu kolejnej próbki do średniej):
(((a+b)/2+c)/2+d)/2=a/8+b/8+c/4+d/2
Stąd widac, że takie działanie nie ma sensu, gdyż wynik najbardziej zależy
od ostatniej próbki.
pozdrawiam,
Andrzej

do góry

"Andrzej" <d...@o...pl> wrote in message
news:iu2mas$c8t$1@news.onet.pl...
> Masz rację, trochę się zagalopowałem.
> Powinno być (dla 4 próbek przy dodawaniu kolejnej próbki do średniej):
> (((a+b)/2+c)/2+d)/2=a/8+b/8+c/4+d/2
> Stąd widac, że takie działanie nie ma sensu, gdyż wynik najbardziej zależy
> od ostatniej próbki.
> pozdrawiam,

oj czepiasz się nawiasu :-)

do góry