in <news:ff9d241b-8859-41a9-80a3-a20ff9cf9e8bn@googlegr
oups.com>
user ptoki (ptoki) pisze tak:

>> > Gutgut.
>> > Ale cos podejrzanie duzo masz tych klatek na tym xeonie.
>> > Robisz tam jakis rescaling?
>> Ty ja się, aż tak nie znam ;)
>>
>
> Tyle sie znasz. Masz material 1080p i po zrekodowaniu mas ztez
> 1080p?

tak



>> Mam wideo z sylwestra, 1080p, czarne niebo, 17ooo bitrate, kilka
>> minut a waży 200MB. Nie chcę czarnego nieba w 17ooo bitrate, chcę
>> fajerwerki w wystarczy 7ooo. Zjeżdzam suwakiem na constant
>> quality 26 i mam plik o wadze 50MB. Jest cool.
>
> Ta czaje.
>
> Sprobuj zrobic te druga opcje na average bitrate. On zrobi dwu
> przebiegowo ale ten pierwszy przebieg moze nie byc tak wolny jak
> drugi. Porownaj sobie oba materialy.
>
> IMHO dwuprzebiegowe to optimum bo nie nagrzebiesz sie za duzo, nie
> trwa jakos dramatycznie dlugo a jakosc jest widocznie lepsza. Ale
> tylko na ruchomych scenach. Jak masz materialy rodzinne to
> constant quality jest tez ok.

aha


> Poszukaj jakiejs przelotki z dp na hdmi. one drogie chyba nie sa.
> moze byc warto wydac nieco zeby nie musiec cudowac z sterownikami.

ok, mam w pracy 3 przelotki, musze poszukać



> Tu warto sobie zrobic pare testow i przekodowac ten sam material
> na cpu i na grafice. Moja paranoja mowi ze moze nie byc
> identycznie. Choc nie sadze aby bylo jakos dramatycznie
> gorzej/lepiej na sprzetowym kodeku.

robiłem porównanie wagowe, dla mnie może być


> Mozesz tez te m4k wystawic do wirtualki pod virtualboxem. Na tym
> kompie uzywaj gt a te m4k daj zeby VMka ja widziala. I w VMce
> przerabiaj filmy. Nie wiem czy masz doswiadczenie ale mozna
> sprobowac.

nie mam

tnx



--
Piter