Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl>

>
> No coz, nie czuje sie specjalnie okradany. Place 300zl rocznie, byle
> stluczka bedzie kosztowac dziesiecioletnia skladke.

Ile wtedy zaczniesz płacić, bez zniżki za bezszkodową ?

do góry

Użytkownik "Bydlę" <bydl?@bydl?.pl>

>> Dlaczego ubezpieczenie OC jest w takiej postaci jak obecnie?
>
> Bo to jest przymusowe zabezpieczenie interesów ubezpieczalni, budżetu,
> poszkodowanych.

O to to. To NIE jest zwykłe ubezpieczenie SIĘ choć oczywiście w jakimś
zakresie tak działa.

do góry

Użytkownik "kamil" <k...@s...com>

>... System w zasadzie idealny, uwzglednia wszystko co ma wplyw na
>potencjalne zagrozenie na drodze. Dlatego smarkacze jezdza w
>ospojlerowanych corsach, bo samochod za 8000 i ubezpieczenie za 1000 ojciec
>im kupi. Samochodu za 100 i ubezpieczenia za 8000 raczej nie.

...
Ubezpiczenie OC i od kradziezy. BMW 323i z 1999 roku z dodanym spoilerem i
zmienionym wydechem (modyfikacje tez podnosza skladke), ...

--

No to rzeczywiście idealny ROTFL

do góry

niusy.pl wrote:

>>> i po co ta ironia? czytalas caly watek? napisalem wyraznie, ze nie
>>> wiedzialem ile wynosi maks. suma ubezpieczenia i rezygnuje z tego
>>> pomyslu
>>
>> A co, myślałeś, że wynosi 1000 zł? Litości...
>
> A ile średnio płaci ubezpieczyciel ???

Zrozumiałeś pytanie i jego kontekst? Skup się i spróbuj.

--
cokolwiek

do góry

On 2010-03-09 21:19:33 +0100, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> said:

> W wiadomości news:hn6a73$g0s$2@inews.gazeta.pl Bydlę <bydl?@bydl?.pl>
> pisze:
>
>>>> Śmieszne jest to, że zakłada się rzekomą odpowiedzialność cywilną
>>>> pojazdu mechanicznego, bo ubezpiecza się pojazdy, nie kierowców.
>>> To akurat jest logiczne.
>> Nie, nie jest.
> Nie czuję się winny twej niemożności zrozumienia.

Twej niemożości.
Zafiksowałeś się na przeczeniu, miast na próbie zwykłego przeczytania
bez doszukiwania się siódmego dna.
I dlatego nie łapiesz.
>
>>> Konkretnym pojazdem może szkodę wyrządzić nie tylko jego właściciel
>> I już powinieneś zajarzyć: auto nie wyrządza krzywdy tylko człowiek.
> Z pewnością masz wobec tej teorii jakiś odkrywczy pomysł.

Tak. I pisałem o tym, ale specjalnie dla ciebie powtórzę:

to śmieszne, iż od odpowiedzialności cywilnej ubezpiecza się urządzenie.


--
Bydlę

do góry

Użytkownik "Samotnik" <s...@W...samotnik.art.pl>

>>> Ale dlaczego EVO albo 6l Corvette ma być bardziej szkodowe? Szkody
>>> powodują
>>> ludzie, a nie samochody. Statystyki są jasne - szkodowi są mężczyźni
>>> poniżej 26. roku życia.
>>
>> Znaczy każdy ? Jak nie każdy to o co Ci właściwie chodzi ?
>
> Chodzi mi o to, że trzeba identyfikować 'wypadkowych' ludzi. Ich
> wynajdywanie poprzez samochód, który posiadają, jest wybiórcze, często
> nietrafione i bez sensu.

A tak, ale ...

>
> Dla mnie to jest proste - klient <26 lat i pierwszy rok ubezpieczenia -
> składka dużo podwyższona. W drugim roku spada do poziomu podstawowego i
> dopiero potem są zniżki. Jakakolwiek szkodowość i od razu leci z powrotem
> 200% stawki, czy ile tam TU uważa za stosowne. Samochód jest nieistotny.

...czemu konkretny ubezpieczony ma ponosić odpowiedzialność zbiorową ?

>
> Znam 'chopaków' posiadających naprawdę niesamowicie tatusiowate samochody
> i robiących z nimi najbardziej mroczne eksperymenty drogowe, włącznie z
> powrotami w sześć osób po pijaku z imprezy i innymi zachowaniami z
> katalogu z trupią czaszką na okładce.

Jasne jasne, ale jeśli płacą ubezpieczenie to po to, by ograniczyć swoją
odpowiedzialność a nie brać cudzą (jak wyżej i wyżej). Na cholerę komu
ubezpieczenie w którym uwzględniono wszelkie ryzyko ?!

do góry

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak" <e...@3...lp>

>>> To byłoby zabezpieczenie, a nie ubezpieczenie, jego wysokość musiałaby
>>> być wielokrotnie większa.
>>
>> zgadza sie, ale pieniadze wtedy by nie przepadaly, mysle ze kazdy
>> powinien miec mozliwosc wyboru
>
> Jesteś w stanie wnieść kaucję w wysokości 1,5 bańki Euro?

Czemu akurat takiej ?

do góry

W dniu 2010-03-09 22:13, niusy.pl pisze:

>> Jesteś w stanie wnieść kaucję w wysokości 1,5 bańki Euro?
>
> Czemu akurat takiej ?

Bo mniej więcej górna granica odszkodowań jakie wypłacają firmy
ubezpieczeniowe w razie wypadku.

--
spp

do góry

W wiadomości news:hn6d8c$t30$1@inews.gazeta.pl Bydlę <bydl?@bydl?.pl>
pisze:

>>>>> Śmieszne jest to, że zakłada się rzekomą odpowiedzialność cywilną
>>>>> pojazdu mechanicznego, bo ubezpiecza się pojazdy, nie kierowców.
>>>> To akurat jest logiczne.
>>> Nie, nie jest.
>> Nie czuję się winny twej niemożności zrozumienia.
> Twej niemożości.
Właśnie piszę, że twej.
I nawet cie nie żałuję.

> Zafiksowałeś się na przeczeniu, miast na próbie zwykłego przeczytania bez
> doszukiwania się siódmego dna.
> I dlatego nie łapiesz.
Nie łapię, bo nie ma nic do łapania. Jasny, prosty, klarowny nonsens
wynikający - jak mniemam - z kompletnego niezrozumienia zasady działania
tego rodzaju form ubezpieczenia.

>>>> Konkretnym pojazdem może szkodę wyrządzić nie tylko jego właściciel
>>> I już powinieneś zajarzyć: auto nie wyrządza krzywdy tylko człowiek.
>> Z pewnością masz wobec tej teorii jakiś odkrywczy pomysł.
> Tak. I pisałem o tym, ale specjalnie dla ciebie powtórzę:
> to śmieszne, iż od odpowiedzialności cywilnej ubezpiecza się urządzenie.
Dzięki, ale ciężko gadać z nietrybiącym...
Nie wiem, co cię śmieszy - ubezpiecza się w zakresie OC instytucje (np.
szpital), ubezpiecza się mieszkanie (jak sąsiada np. zalejesz) itp.
A może tu działa znane przysłowie o poznawaniu po śmiechu?
Specjalnie dla ciebie zapytam raz jeszcze - czy masz jakiś odkrywczy pomysł
na rewolucyjne zmiany w systemie ubezpieczeń OC, czy tylko tak sobie
piszesz, bo możesz?

--
Jotte

do góry

Liwiusz pisze:

>
>
> JeĹ?li juĹź uznamy, Ĺźe kaĹźdy kierowca musi byÄ? ubezpieczony (choÄ?
> trudno obroniÄ? takÄ? tezÄ?), to dobrze by byĹ?o, gdyby byĹ?a
> moĹźliwoĹ?Ä? zawarcia ubezpieczenia z regresem - po wypĹ?acie
> odszkodowania zakĹ?ad ma roszczenie do sprawcy. MyĹ?lÄ?, Ĺźe znacznie
> obniĹźyĹ?oby to cenÄ? ubezpieczenia, zwĹ?aszcza Ĺźe wiÄ?kszoĹ?Ä? szkĂłd
> jest nieduĹźa i moĹźliwa do Ĺ?ciÄ?gniÄ?cia ze sprawcy w ciÄ?gu jego Ĺźycia.
>

Normalnie to powinien być wybór - płacę niską składkę i zakład ma
ubezpieczeń ma regres do jakiejś kwoty (a ja zabezpieczam się na wypadek
wysokich szkód), albo płacę dużą składkę i mogę szaleć do woli na koszt
ubezpieczyciela. Swoboda umów.

A poza tym regres już niekiedy jest i niektórzy niemiło się o tym
przekonują.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry