kamil pisze:
>
>
> "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote in message
> news:hn840c$3jf$1@news.onet.pl...
>
>
>> Z drugiej strony większość szkód jest w na tyle niskiej wysokości, że
>> istnieje możliwość ich odzyskania. De facto strata ubezpieczyciela
>> będzie tylko przy dużych szkodach, gdzie będzie się opłacało sprawcy
>> nic nie mieć do końca życia. Zresztą już sam fakt wprowadzenia udziału
>> własnego (gwarantowanego przez ubezpieczyciela) na pewne szkody o
>> niewielkiej kwocie (np. do 10 000zł) powinno znacznie zmniejszyć
>> ryzyko ubezpieczycieli.
>
> Myslisz, ze ubezpieczyciela najbardziej bola jakies pogiete samochody za
> kilkadziesiat tysiecy? Obawiam sie, ze patrzysz na czubek wlasnego nosa
> i zapominasz o kosztach leczenia, rehabilitacji, odszkodowan i rentach
> liczonych w milionach.


I uważasz, że takie szkody stanowią większość przypadków?

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hn87ec$i3d$2@news.onet.pl...

> MYŚLEĆ! ;)

to juz bylo ;)

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hn88gv$nft$1@news.onet.pl...

> Może jako jedyny potrafię myśleć? Czy możesz jakoś uzasadnić tezę, że
> teraz, bez regresu mogę ubezpieczyć pojazd za 500zł, a gdyby
> ubezpieczyciel miał do mnie regres, to brałby większą składkę?

bo teraz za te 500 ubezpieczy sie np 10000 osob
jak wprowadza twoje postulaty to za te 500 ubezpieczy sie np 5000 pozostale
ubezpieczy sie za 50, to tyle bedzie z regresem, wiec juz strata, bo ilosc
wypadkow taka sama, regres bedzie, a i owszem, pytanie tylko z ilu osob, i w
jakim czasie uda sie tego regresu dokonac, dodatkowe koszty prawnicze,
odzyskiwanie lub nie itd, jakos jestem dziwnie spokojny, ze albo te z
regresem nie beda tak atrakcyjne cenowo, albo skladki bez regresu pojda w
gore

do góry

Andrzej Lawa wrote:

> Massai pisze:
>
> > Nie wydaje mi się żeby było specjalnie szkodliwe gdyby na rynku
> > funkcjonowały dwa rodzaje "ubezpieczenia" OC: jedno "pełne"
> > (droższe), drugie z regresem ubezpieczyciela do wykupującego
> > (znacznie tańsze).
> >
> > I istniałby przymus żeby któreś z nich mieć.
> >
> > W ten sposób potencjalne ofiary byłyby zabezpieczone (zawsze
> > odszkodowanie by było wypłacone przez ubezpieczyciela), a ci którzy
> > jeżdżą bardzo mało albo uważają że bezwypadkowo - mieliby możliwość
> > wykupienia bardzo taniego OC.
>
> Załóż firmę ubezpieczeniową i wprowadź te "bardzo tanie" OC.
> Zobaczymy, ile pociągniesz, zanim ciebie zlicytują do ostatniej
> koszuli ;->

Ale w czym problem? O te bardzo rzadkie przypadki bardzo wysokich
odszkodowań gdzie ściągnięcie będzie trudne? pójdzie z tego co płacą
inni kupujący tanie OC.

--
Pozdro
Massai

do góry

W dniu 10-03-2010 14:57, Liwiusz pisze:
>
> Może jako jedyny potrafię myśleć?

Jedno zdanie, a ile mówi o człowieku.
I do tego same paskudne rzecz.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

szerszen pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:hn88gv$nft$1@news.onet.pl...
>
>> Może jako jedyny potrafię myśleć? Czy możesz jakoś uzasadnić tezę,
>> że teraz, bez regresu mogę ubezpieczyć pojazd za 500zł, a gdyby
>> ubezpieczyciel miał do mnie regres, to brałby większą składkę?
>
> bo teraz za te 500 ubezpieczy sie np 10000 osob
> jak wprowadza twoje postulaty to za te 500 ubezpieczy sie np 5000
> pozostale ubezpieczy sie za 50, to tyle bedzie z regresem, wiec juz
> strata, bo ilosc wypadkow taka sama, regres bedzie, a i owszem, pytanie
> tylko z ilu osob, i w jakim czasie uda sie tego regresu dokonac,
> dodatkowe koszty prawnicze, odzyskiwanie lub nie itd, jakos jestem
> dziwnie spokojny, ze albo te z regresem nie beda tak atrakcyjne cenowo,
> albo skladki bez regresu pojda w gore


Wymyślając sobie stawki z sufitu też mogę udowodnić wszystko.

--
Liwiusz

do góry

"Mario" <c...@s...onet.pl> wrote in message
news:hn871j$gp1$1@news.onet.pl...
> kamil pisze:
>> "Samotnik" <s...@W...samotnik.art.pl> wrote in message
>> news:slrnhpdcbu.4tt.samotnik@localhost.localdomain..
.
>>> Dnia 09.03.2010 niusy.pl <o...@o...op.invalid> napisał/a:
>>>>> Ale dlaczego EVO albo 6l Corvette ma być bardziej szkodowe? Szkody
>>>>> powodują
>>>>> ludzie, a nie samochody. Statystyki są jasne - szkodowi są mężczyźni
>>>>> poniżej 26. roku życia.
>>>>
>>>> Znaczy każdy ? Jak nie każdy to o co Ci właściwie chodzi ?
>>>
>>> Chodzi mi o to, że trzeba identyfikować 'wypadkowych' ludzi. Ich
>>> wynajdywanie poprzez samochód, który posiadają, jest wybiórcze, często
>>> nietrafione i bez sensu.
>>
>> Rownie wybiorcze jest wynajdywanie ich przez wiek. I nie odpowiedziales
>> na moje pytanie - czy czlowiek w wieku 25 lat i 11 miesiecy powoduje
>> statystycznie wiecej wypadkow od 26-latka w dzien po urodzinach?
>
>
> ale tak to działa w innych dziedzinach i nic nie poradzisz, chociaż się
> zgadzam z Tobą. No bo tak samo jak z pełnoletnością, czym się różni
> 17latek który ma jutro urodziny 18te od 18latka który je miał tydzień
> temu?

Wiec skoro nikt nie kwestionuje takiego podzialu, dlaczego kwestionowany
jest podzial "X kradna czesciej od Y, a autami szybkimi czesciej sie
rozbijaja"?




Pozdrawiam
Kamil

do góry

"Mario" <c...@s...onet.pl> wrote in message
news:hn87cd$igl$1@news.onet.pl...

>>
> ciekawe jak?
> Stoi sobie koleś i pali gumę na pustym placu. Chyba że uznasz jako
> szkodliwe wdychanie dymu ;-)

Szansa, ze ten sam koles po trzech piwach bedzie robil nawroty na recznym
przy publicznosci spod dyskoteki, jest znacznie wieksza od szansy ze zrobi
to matka usypiajaca w tym czasie dziecko, ktora kupila sobie Espace'a.



Pozdrawiam
Kamil

do góry

"Mario" <c...@s...onet.pl> wrote in message
news:hn87k4$jnn$1@news.onet.pl...

> To Ty nie potrafisz zrozumieć, że ktoś może kupić autko, które jest
> szybkie, ma duży silnik, nie koniecznie po to żeby zapierdalać przez te
> wioski. Zrozum w końcu, dla niektórych takie autka to hobby, spełnienie
> marzeń a nie tylko szpanowóz do wyrywania lasek spod wiejskiego klubu.
> Proponuję zdjąć klapki z oczu. Nie mówię o bmkach, kalibrach czy innyc
> tego typu śmieciach. Ktoś kto kupuje np. Transama z 6.6L pod maską z 7x
> roku nie będzie zapierdalał (jak to ładnie ująłeś) ile fabryka dała
> wszędzie i zawsze. No ale Ty tego nie pojmiesz...

A ty w koncu zrozum, zakuta palo, ze to czy "ktos" sobie cos robi nie
obchodzi analitykow firm ubezpieczeniowych, tak samo jak nie obchodzi ich ze
jeden 18-latek jezdzi super bezpiecznie, a inny 50-latek mniej.

Mowimy tutaj caly czas o potencjalnym zagrozeniu, nie mam juz sil tlumaczyc
jak idiocie dlaczego 2+2=4, wiec pozwole sobie zakonczyc ten watek.


Pozdrawiam
Kamil

do góry

"Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote in message
news:hn88ht$nft$2@news.onet.pl...
>
> I uważasz, że takie szkody stanowią większość przypadków?

Nie wiem A na jakiej podstawie Ty uwazasz, ze system wyopracowywany na calym
swiecie przez ostatnie pol wieku myli sie, a Ty masz racje bez
przedstawienia chocby jednego wzoru na podstawie ktorego to obliczyles?




Pozdrawiam
Kamil

do góry