"Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote in message
news:hn8b4b$3m1$1@news.onet.pl...
> szerszen pisze:
>>
>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
>> wiadomości news:hn88gv$nft$1@news.onet.pl...
>>
>>> Może jako jedyny potrafię myśleć? Czy możesz jakoś uzasadnić tezę, że
>>> teraz, bez regresu mogę ubezpieczyć pojazd za 500zł, a gdyby
>>> ubezpieczyciel miał do mnie regres, to brałby większą składkę?
>>
>> bo teraz za te 500 ubezpieczy sie np 10000 osob
>> jak wprowadza twoje postulaty to za te 500 ubezpieczy sie np 5000
>> pozostale ubezpieczy sie za 50, to tyle bedzie z regresem, wiec juz
>> strata, bo ilosc wypadkow taka sama, regres bedzie, a i owszem, pytanie
>> tylko z ilu osob, i w jakim czasie uda sie tego regresu dokonac,
>> dodatkowe koszty prawnicze, odzyskiwanie lub nie itd, jakos jestem
>> dziwnie spokojny, ze albo te z regresem nie beda tak atrakcyjne cenowo,
>> albo skladki bez regresu pojda w gore
>
>
> Wymyślając sobie stawki z sufitu też mogę udowodnić wszystko.

Jak dotad wlasnie to robisz - wymyslasz z sufitu nizsze stawki z regresem.
Podeprzyj to jakimis konkretnymi danymi, albo przestan trollowac.




Pozdrawiam
Kamil