On 07.10.2016 19:40, M.M. wrote:
> On Friday, October 7, 2016 at 6:02:59 PM UTC+2, bartekltg wrote:
>> Nie. Podałem Ci kontrprzykład.
>> Ciagów bardzo nielosowych, które dają znacznie lepsze oszacowania MC.
> Ok, nie ciągnijmy, bo za dużo obwarowań. Generalnie wiadomo, że ciąg
> doskonale równomierny może dać lepsze oszacowanie całki niż ciąg
> naprawdę losowy - nie o to chciałem się kłócić.
>
>
> Popatrzmy lepiej na wpływ parametru k w dieharder.
>
>
> Upewnijmy się, że mamy ciągle ten sam seed i ten sam ciąg liczb
> pseudo losowych:
>
> x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 1 -k 1
> #===================================================
==========================#
> # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown #
> #===================================================
==========================#
> rng_name |rands/second|
> mt19937_1998| 7.99e+07 |
> #===================================================
==========================#
> test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed
> #===================================================
==========================#
> diehard_birthdays| 0| 100| 100|0.92170613| PASSED | 1234
>
> real 0m1.822s
> user 0m1.817s
> sys 0m0.004s
> x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 1 -k 0
> #===================================================
==========================#
> # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown #
> #===================================================
==========================#
> rng_name |rands/second|
> mt19937_1998| 8.08e+07 |
> #===================================================
==========================#
> test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed
> #===================================================
==========================#
> diehard_birthdays| 0| 100| 100|0.92170613| PASSED | 1234
> real 0m1.817s
> user 0m1.808s
> sys 0m0.008s
>
> Wynik ten sam z dokładnością do 8 miejsc po przecinku, więc ciąg ten sam.
>
>
>
> Zwiększamy m=100 (10tys testów)
>
> x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 100 -k 0
> #===================================================
==========================#
> # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown #
> #===================================================
==========================#
> rng_name |rands/second|
> mt19937_1998| 8.40e+07 |
> #===================================================
==========================#
> test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed
> #===================================================
==========================#
> diehard_birthdays| 0| 100| 10000|0.01512520| PASSED | 1234
>
> real 3m0.888s
> user 3m0.475s
> sys 0m0.436s
>
>
> x@x:~$
> x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 100 -k 0
> #===================================================
==========================#
> # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown #
> #===================================================
==========================#
> rng_name |rands/second|
> mt19937_1998| 8.44e+07 |
> #===================================================
==========================#
> test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed
> #===================================================
==========================#
> diehard_birthdays| 0| 100| 10000|0.01512520| PASSED | 1234
>
> real 3m6.036s
> user 3m5.858s
> sys 0m0.104s
>
> Znowu wynik ten sam, więc możemy być pewni że ciąg ten sam.
>
>
> Zmieniam k=1
>
>
> x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 100 -k 1
> #===================================================
==========================#
> # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown #
> #===================================================
==========================#
> rng_name |rands/second|
> mt19937_1998| 8.36e+07 |
> #===================================================
==========================#
> test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed
> #===================================================
==========================#
> diehard_birthdays| 0| 100| 10000|0.01514407| PASSED | 1234
>
> real 3m2.390s
> user 3m2.357s
> sys 0m0.052s
>
> Widać malą różnicę w wyniku.
>
> Dajemy k=2
>
>
> x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 100 -k 2
> #===================================================
==========================#
> # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown #
> #===================================================
==========================#
> rng_name |rands/second|
> mt19937_1998| 8.43e+07 |
> #===================================================
==========================#
> test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed
> #===================================================
==========================#
> diehard_birthdays| 0| 100| 10000|0.01514407| PASSED | 1234
>
> real 3m5.804s
> user 3m5.475s
> sys 0m0.315s
>
>
> Wynik taki sam jak dla k=1
>
> Teraz k=3
> x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 100 -k 3
> #===================================================
==========================#
> # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown #
> #===================================================
==========================#
> rng_name |rands/second|
> mt19937_1998| 6.64e+07 |
> #===================================================
==========================#
> test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed
> #===================================================
==========================#
> diehard_birthdays| 0| 100| 10000|0.00283496| WEAK | 1234
>
> real 3m16.142s
> user 3m15.666s
> sys 0m0.336s
>
> Upssss wynik zupełnie inny.
>
>
> teraz k=4
> x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 100 -k 4
> #===================================================
==========================#
> # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown #
> #===================================================
==========================#
> rng_name |rands/second|
> mt19937_1998| 8.05e+07 |
> #===================================================
==========================#
> test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed
> #===================================================
==========================#
> diehard_birthdays| 0| 100| 10000|0.00283496| WEAK | 1234
>
> real 3m12.022s
> user 3m11.777s
> sys 0m0.137s
>
> To samo co dla k=3
>
> Różnic w czasie wykonania dużych nie ma. Mój wniosek: testy mogą być
> liczone na precyzji jaką oferuje sprzętowo procesor, ale wzorek na
> chi-kwadrat powinien być liczony na bignumie. Jeśli wersja szybka
> pada już dla m=100, to wersja dokładna pewnie też padnie dla większych
> wartości m.

Nie, wersja -k 2 jest stabilna numerycznie.
Tak twierdzi dokumentacja.
A nawet więcewj, wprost mówią, że wynik różni się od dokładnego
tylko o precyzje numeryczną. cyli jaskby uwarunkowanie było 1.


@Wersja szybka:
0 is fast but slightly sloppy for psamples > 4999 (default).
A Ty masz 10 000.

Na -k 3 szkoda procesora.
3 is kuiper ks, fast, quite inaccurate for small samples, deprecated.

pzdr
bartekltg