-
Data: 2019-05-17 10:49:00
Temat: Re: tacy. wtargnięcie. art. 14.
Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Tue, 14 May 2019 18:37:40 +0200, w <5cdaeed1$0$527$65785112@news.neostrada.pl>,
Uzytkownik <a...@s...pl> napisał(-a):
> W dniu 2019-05-14 o 15:54, JaLa pisze:
> > Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> > news:5cdac02f$0$17350$65785112@news.neostrada.pl...
> >
> >> nie ma "wtargnąć" w PoRD.
> >> --
> >> LordBluzg(R)
> >> <<<Pasek Grozy>>>
> >> SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.
> >
> > "wtargnąć" na jezdnię to jest określenie potoczne i oznacza
> > wejście pieszego bezpośrednio przed jadący pojazd.
> >
> Nie pierdoł głupot. To jest tylko twój wymysł.
Tak to się kończy jak twoja wiedza nie wykracza poza literki PoRD.
Potem takie ciapy są zdziwione w sądzie.
Cóż, zawsze na 100 osób znajdzie się jedna, która nie zna języka polskim w
stopniu minimalnym.
Na szczęście sądy znają.
"UZASADNIENIE
Powód Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł pozew przeciwko W. Ś.
domagając się od pozwanego zapłaty kwoty 3.475,64 zł wraz z ustawowymi
odsetkami od dnia 23 października 2012r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów
procesu.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w dniu 28 października 2010r. w G.
pozwany ***wtargnął*** na jezdnię bezpośrednio pod nadjeżdżający samochód marki
O. o numerze rejestracyjnym (...) kierowany przez M. K. (1). W wyniku tego
zdarzenia ww. samochód - stanowiący współwłasność E. i M. K. (1) - został
uszkodzony."
"Jak bowiem wskazał biegły J. P. w obu przedstawionych w opinii wersjach
zdarzenia zachowanie kierującego samochodem marki O. przyczyniło się do
powstania szkody. W przypadku pierwszej wersji zdarzenia obiektywną
nieprawidłowością w zachowaniu kierowcy O. było przekroczenie dozwolonej
administracyjnie prędkości o około 15 km/h. W miejscu wypadku obowiązywało
ograniczenie prędkości do 50 km/h, podczas gdy prędkość samochodu w chwili
***wtargnięcia*** pozwanego na jezdnię wynosiła około 65,2 km/h. "
"Zdaniem biegłego sądowego już ***wtargnięcie*** i zatrzymanie się pieszego na
jezdnię powinno wzbudzić szczególną ostrożność ze strony kierującego i winien
kierować się on ograniczonym zaufaniem do pieszego. Już bowiem takie zachowanie
pieszego byłą wystarczającą przesłanką do uznania, że pieszy nie będzie
stosował się do obowiązujących zasad ruchu drogowego. "
Następne wpisy z tego wątku
- 17.05.19 15:09 J.F.
- 17.05.19 19:28 kk
- 17.05.19 18:25 r...@k...pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Spalił się autobus :-)
- 64 proc. kierowców zrobi dodatkowo maks. 500 m, aby przy okazji zatankować pojazd
- wodor
- Najszybciej ładujące się samochody elektryczne
- Izera goli do zera! - co najmniej 383M złotówek wyprowadzonych z budżetu
- koniec zdupy wymysłów
- a Ty jak się zachowasz w godzinie próby?
- Tak wiem.... To oczywiste ale jak oni dzisiaj dziadują na materiale
- Echhhhhh. Marzy mi się SWAP Audi A2 z 1.8 T ;-)
- Dyrektor Toyoty miał rację. Elektryki to ślepa uliczka
- spalinki
- Odśnieżanie samochodu(1)
- wpadłem kołem w dziurę nocusz zdarza się
- Nigdy
- Odśnieżanie samochodu
Najnowsze wątki
- 2025-03-14 Spalił się autobus :-)
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-14 Lublin => JavaScript / Node / Fullstack Developer <=
- 2025-03-14 Warszawa => Account Manager - Sprzedaż Usług Rekrutacyjnych <=
- 2025-03-14 Gliwice => Business Development Manager - Dział Sieci i Bezpieczeńst
- 2025-03-14 VAT-R Umowa najmu na adres zamieszkania
- 2025-03-14 Gliwice => IT Expert (Network Systems area) <=
- 2025-03-14 Warszawa => Junior Rekruter <=
- 2025-03-14 Wrocław => Konsultant wdrożeniowy Comarch XL/Optima (Księgowość i
- 2025-03-14 China-Kraków => Senior PHP Symfony Developer <=
- 2025-03-14 Żerniki => Dyspozytor Międzynarodowy <=
- 2025-03-13 Raspberry Pi 3 Model B+
- 2025-03-13 Kuchenka elektryczna
- 2025-03-12 test
- 2025-03-13 własny ekran startowy