Dnia Sun, 10 Sep 2017 11:03:13 +0200, HF5BS napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Zasadniczo, C64, wspominany przeze mnie, był
>>> w stanie, OIMW w czasie rzeczywistym przeliczać dane dla swojego Covoxa
>>> (4 bity). Wykorzystywał to w demach, np. przesuwając widmo. Oczywiście, nie
>>> było to hi-fi, ale dźwięk był czytelny. A jakby miał dedykowaną kość do
>>> tego...?
>>
>> Na moj gust troche tej matematyki musialaby realizowac.
>> Nie tak znow duzo, ale zawsze troche.
>
> Procek 1 MHz, tak z grubsza szacując, o mocy operacyjnej tak ze 100-200 tys.
> rozkazów na sekundę. Ponieważ tam były tylko 4 bity, częstotliwość od góry
> nie za wysoka, a i żadnego pewnie antyaliasingu, bo i skąd? To wystarczyło
> obrobić samą treść i jechało. Brzęczało, ale efekt był.

Tzn zebysmy sie zrozumieli - powiedzmy ze mam sample zapamietane co
20us (50kHz) dla ulatwienia opisu.

Probki wyjsciowe tez chce generowac co 20us.
Ale teraz przychodzi transpozycja. Trzy poltony, okolo 15% szybciej,
potrzebuje probki pochodzace ze zrodlowego sygnalu np co 23us.
Czyli z jego 23, 46, 69, 92 us itd.
A w pamieci mam z 20, 40, 60, 80, 100 itp.

Musze wyliczyc wlasciwy czas i zinterpolowac wartosc probki w
potrzebnym momencie. A liniowa interpolacja niekoniecznie wystarczy.
Interpolacja wymaga zreszta mnozenia, a pamietasz jak male procki
sobie z mnozeniem radzily.

>> A ktory to rok byl przy pierwszych ?
>
> Hmm... Pierwszego peceta w domu miałem tak w drugiej połowie '95 jakoś, albo
> na początku '96, bo pamiętam, że w kwietniu '96 na pewno stał u mnie 386 z
> Herculesem i "bursztynem" (który do dziś kurzy się w szafie, gotów do
> działania) "Kołoprocesor", załadowałem hmm... gdzieś chyba w drugiej połowie
> '96, było nawet gniazdko na to. Miłe szalenie, że na procku nie szumiał
> jeszcze wiatrak :) Tylko dyski bywały glośne :P Zarówno pozycjoner (Caviar
> zwłaszcza), jak i łożyska talerzy.

A teraz odwrotnie - dysk mi wariuje, a ja nic nie slysze :-)

>> Bo tak z jednej strony - koprocesor arytmetyczny dopiero w 486 sie
> I takie, i takie macałem, znaczy się 486 zarówno SX jak i DX, ale już nie
> pomnę szczegółów. 20 lat, a może mniej, jak śpiewał pewien piosenkarz...
>
>> zmiescil, z drugiej - byly juz CD z 1-bit przetwornikiem, a i
>
> Ach, jaki był szał, po początkowym zachwycie nad CD-Audio w ogóle,
> redaktorstwo masowo się spuszczało pisząc, że obroty są tak dokładne, żze
> ich nierównomierności nie daje się zmierzyć. Dopiero po jakimś nie tak
> krótkim czasie zaczęli mądrzeć i napisali, że nierówność obrotów -
> dokładność kwarcowa. To sobie przecież mógł być zwykły stabilizatorek na
> 1-2 tranzystorach, stosownie kluczowany z zedwnątrz w odpowiedni sposób,
> skoro to i tak do bufora najpierw szło?

Tak czy inaczej - nierownomiernosc odtwarzanego dzwieku -
niemierzalne.

>> wczesniej chyba wszystkie mialy oversampling.
> Nie wiem, czy w ogóle nie wszystkie, chyba coś mawiali o jakichś
> zależnościach fazowych, ale tak motali, że odpuściłem rozkminę.

Ja tylko kojarze, ze ponoc w pierwszych modelach Philips uzyl
14-bitowe przetworniki DAC, bo byly znacznie tansze niz 16 bitowe,
ale nie obcial tak po chamsku 2 bitow, tylko wlasnie interpolowal
wartosci miedzy probkami, dzieki czemu wypluwal je 4 razy czesciej.

szum slyszalny byl taki sam, a dodatkowo analogowe filtry wyjsciowe
byly znacznie prostsze, bo wystarczylo ze filtrowaly od 88kHz.

>>> Więc w urządzeniu z szybszym przepływem danych myślę, że nie powinno być
>>> zbytniego problemu z przeliczeniem tego? Prędzej MP3, o, z tym był
>>> problem,
>>> 386 się dusił, aby odsłuchać, musiałem zgrać do WAV i dopiero wtedy
>>> odtworzyć, inaczej koszmarnie cięło.
>>
>> Hm, moze sie myle, ale wydaje mi sie, ze 386 odtwarzal mp3.
>
> Nie mówię, że nie!
[...]
> Możliwe, że mój program po prostu był z tych wymagających większej mocy
> procka, której nie starczyło już na dekodowanie (Przez mgłę, że to WinAmp).

Wiki podpowiada ze Winamp to od roku 1997, a Pentium od 1993, wiec
moze i 386 nie odtwarzal.
Wczesniej byly jakies inne programy.

>>>A MIDI, WAVy, itd. grały dobrze. A
>>> jeszcze jak specjalizowana kostka się za to przeliczanie weźmie...?
>>
>> W czasach 386 to MIDI grala chyba wlasnie specjalizowana kostka na
>
> Nie inaczej. Karta jak indeks - dostawała dane i grała, co jej kazano.
>
>> karcie. Tak mi chodzi po glowie, ze dopiero gdzies w Win98 ja MS
>> zignorowal.
>
> Raczej ustanowił, jako domyślne. [...]

>> W ktorejs wersji systemu mialem mozliwosc uzycia obu, a w kolejnej ten
>> z karty z juz znikl. A moze to nowy komputer byl, i na karcie juz nie
>> bylo ..
>
> No, niejedną miałem kartę, gdzie syntezy FM już nie było (nie ma chyba SB
> Live i Audigy, kurzą mi się gdzieś takie karty) i konieczna była jej
> emulacja przezz co najmniej wavetable, chyba do Live wgrywało się banki
> brzmień, nawet całkiem spore, tylko wtedy mi system czasem mówił wtedy be,
> padał, nie wstawał, tak leżał... Nie powiem, żeby to zachwycało, było bowiem
> zbyt doskonałe.

Ale Twojego opisu by wynikalo, ze to nadal karta odtwarzala swoim
sprzetem. W koncu nie musi byc FM, moze syntezowac dowolna metoda.

Przy czym wydaje mi sie, ze nawet karty nie zmienialem, po prostu od
ktorejs wersji windows obsluga kartowego syntezatora znikla.

> Wiem natomiast, że oszczędzanie na jakości kart mocno mściło się
> chuj^H^Hałowym dźwiękiem, nieraz nawet bez antyaliasingu, co tragicznie
> brzęczało. A jeszcze jak karta była w stylu "Winmodem", to ja cierpię dolę.
> Na szczęście niewiele tego syfu widziałem.

Takich odczuc nie mialem, ale mnie slon na ucho ...

Natomiast - to raczej kwestia strategi.
Chcemy miec multimedialny system, a tu karta ma jeden kanal
odtwarzania. Sumowac dane mozna programowo, ale co zrobic, gdy
programy z roznym probkowaniem nadaja ?
To zrobili uniwersalny mikser programowy, przy okazji wrzucili do tego
i CD i MIDI.

Gdzies tam dalej robili specyfikacje sprzetu PC97, 98 i 99,
Yamaha nie zaplacila, to skreslili ja ze specyfikacji :-)

> Co do możliwości konkretnego systemu... muszę sobie poprzypominać, wiem, że
> na pewno w W98 przełączałem między FM, a WT. Być może w W2k, a w XP nie
> miałem okazji.

Moze XP, moze 98osr2 - wiem, ze kiedys mi zniklo.

> Jak teraz pobieżnie grzebię, to nie mam zakładki Zasoby,
> gdzie to się chyba przełaczało, ale jak będę miec więcej czasu, to usiądę i
> zerknę, może nawet zestawię jakiegoś małego kompa tylko do tego sprawdzenia?

Teraz to po prostu mozesz nie miec tego syntezatora "na karcie" :-)

J.