Panowie, watek sie rozrosl ale niebardzo w tym kierunku w ktorym chcialem :)
Wybor ogniskowej jest raczej indywidualny i tu mi raczej nie jestescie w
stanie za duzo poradzic, ja chcialbym wiedzec czy ta 35-tka bedzie miala
przynajmniej zblizona hmm "plastyke", bokeh co 50mm 1.4? Opinie ma niby
dobre ale jakiej stalki bym nie sprawdzil to ma dobre :) Czy swiatlo 1.8 w
porownaniu do 1.4 bedzie mialo wieksze znaczenie dla nie-zawodowca? Moze
ktos pokazac troche fotek?

pozdrawiam

do góry

Dnia Wed, 8 Dec 2010 17:23:12 +0100, JA napisał(a):

> On 2010-12-08 09:19:17 +0100, "...::QRT::..." <n...@...mejla> said:
>
>> No i co z tego?
>> Mowa o różnicy 75m na FF i 50mm na cropie 1,5.
>> A perspektywa i zniekształcenia z niej wynikłe będą identycze w obu
>> wypadkach - niezależnie czy masz FF i 75 mm czy gdy masz cropa 1,5 i 50mm.
>> Różnica bedzie tylko w GO.
>> Różnica w perspektywie bedzie tylko wtedy jak pstrykniesz *ten sam kadr*
>> obiektywami o różnej ogniskowej na *tym samym cropie*.
>> Jeśli przeliczać ogniskowe na "ekwiwalenty" to perspektywa i
>> zniekształcenia z niej wynikłe zawsze bedą takie same. [choć oczywiście
>> dystorsja może być inna :)]
>
> Aleś się rozpisał.
> Najpierw przeczytaj na co odpowiadam.

przeczytałem - ale argument dośc bełkotliwy w stosunku do wypowiedzi Agenta
wiec wybacz ze mogłem nie załapać ,,co autor miał na myśli" :D

do góry

On 2010-12-08 17:45:38 +0100, "...::QRT::..." <n...@...mejla> said:

> przeczytałem - ale argument dośc bełkotliwy w stosunku do wypowiedzi Agenta
> wiec wybacz ze mogłem nie załapać ,,co autor miał na myśli" :D

No to już nie mój problem, że masz problemy ze zrozumieniem jednego
prostego zadania i odpowiedzi równie prostej na owe zdanie.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-12-08 17:34:04 +0100, "goro" <x...@x...pl> said:

> Panowie, watek sie rozrosl ale niebardzo w tym kierunku w ktorym chcialem :)
> Wybor ogniskowej jest raczej indywidualny i tu mi raczej nie jestescie
> w stanie za duzo poradzic, ja chcialbym wiedzec czy ta 35-tka bedzie
> miala przynajmniej zblizona hmm "plastyke", bokeh co 50mm 1.4?
Na pewno nie będzie miała. I pamiętaj o kolejnej pułapce. To jest szkło
na żelatynę i do tego szerokokątne. Może być marne na krzemie. Może nie
musi. To należy sprawdzić.

> Opinie ma niby dobre ale jakiej stalki bym nie sprawdzil to ma dobre :)
> Czy swiatlo 1.8 w porownaniu do 1.4 bedzie mialo wieksze znaczenie dla
> nie-zawodowca? Moze ktos pokazac troche fotek?
:)
Akurat tu nie ma znaczenie zawodowstwo. Po prostu będzie ciut ciemniej
tak między 1/3 a 1/2 EV. Czyli będziesz się musiał liczyć z:
dłuższym czasem, lub wyższą czułością.
Ale uwaga. Jako, że to krótszy obiektyw, to ten dłuższy czas nie musi
generować poruszenia.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Dnia Wed, 8 Dec 2010 18:01:04 +0100, JA napisał(a):

> On 2010-12-08 17:45:38 +0100, "...::QRT::..." <n...@...mejla> said:
>
>> przeczytałem - ale argument dośc bełkotliwy w stosunku do wypowiedzi Agenta
>> wiec wybacz ze mogłem nie załapać ,,co autor miał na myśli" :D
>
> No to już nie mój problem,

1. sadze za głównie twój choć faktem też że twoich słuchaczy poniekąd też.

> że masz problemy ze zrozumieniem jednego
> prostego zadania i odpowiedzi równie prostej na owe zdanie.

2. proste nie wyklucza bełkotliwe :)

do góry

JA pisze:
> On 2010-12-08 17:34:04 +0100, "goro" <x...@x...pl> said:
>
>> Panowie, watek sie rozrosl ale niebardzo w tym kierunku w ktorym
>> chcialem :)
>> Wybor ogniskowej jest raczej indywidualny i tu mi raczej nie jestescie
>> w stanie za duzo poradzic, ja chcialbym wiedzec czy ta 35-tka bedzie
>> miala przynajmniej zblizona hmm "plastyke", bokeh co 50mm 1.4?
> Na pewno nie będzie miała. I pamiętaj o kolejnej pułapce. To jest szkło
> na żelatynę i do tego szerokokątne. Może być marne na krzemie. Może nie
> musi. To należy sprawdzić.

Hm, twierdzisz że Nikkor AF-S 35/1.8 to szkło na żelatynę? :)

--
marcin

do góry

On 2010-12-08 18:18:50 +0100, "...::QRT::..." <n...@...mejla> said:

> 2. proste nie wyklucza bełkotliwe :)

skończ już bo się ośmieszasz.

Skup się i patrz na litery składając je w słowa, a słowa w zdania.

>> A ja myslalem ze stalki to wlasnie sa po to aby nie generowaly znieksztalcen.

>> No to zrób portret obiektywem 20 mm na APS-C z 15 cm.

Czego nie rozumiesz?
Nie rozumiesz, że proponuję szeroki kąt na formacie APS-C i każę
koledze zrobić nim portret z odległości 20 centymetrów?

EOT.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-12-08 18:47:16 +0100, mt <t...@i...pl> said:

> Hm, twierdzisz że Nikkor AF-S 35/1.8 to szkło na żelatynę? :)

On 2010-12-07 18:05:06 +0100, "goro" <x...@x...pl> said:

> Czy taki Nikkor 35mm 1.8 mocno mu ustepuje?

Twierdzisz, że tu jest coś o AF-S?

Każdy zakłada, to co zakłada.
Skoro się pomyliłem, to oczywiście cofam zdanie o żelatynie.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Dnia Wed, 8 Dec 2010 18:56:22 +0100, JA napisał(a):

> On 2010-12-08 18:18:50 +0100, "...::QRT::..." <n...@...mejla> said:
>
>> 2. proste nie wyklucza bełkotliwe :)
>
> skończ już bo się ośmieszasz.

wspominałem już coś o bełkocie? To powtórzę.

> Skup się i patrz na litery składając je w słowa, a słowa w zdania.

A co? Masz problem ze zrozumieniem? Czy jak?

>>> A ja myslalem ze stalki to wlasnie sa po to aby nie generowaly znieksztalcen.
>
>>> No to zrób portret obiektywem 20 mm na APS-C z 15 cm.
>
> Czego nie rozumiesz?
> Nie rozumiesz, że proponuję szeroki kąt na formacie APS-C i każę
> koledze zrobić nim portret z odległości 20 centymetrów?

Napisz jeszcze co chcesz tym udowodnić/pokazać. Szczególnie w kontekście
wypowiedzi poprzedzającej. Wówczas może odkryje ów niewątpliwe głęboki sens
twojej wypowiedzi :D

do góry

Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał w wiadomości
news:idoh1r$ml6$1@inews.gazeta.pl...
> Twierdzisz, że tu jest coś o AF-S?

oczywiscie chodzi o Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G. Nie wiedzialem ze sa inne :)

do góry