Użytkownik "Tomasz Paszkowski" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dfrja2$dhk$1@atena.e-wro.net...
>W artykule <dfrf0m$16p$1@inews.gazeta.pl> Mateusz Swatek napisał(a):
>
>> no i zmiana tranzytu do TP z futuro na inne lacze skutkuje 2 krotnym
>> wzrostem zapotrzebowania na lacza
>> a mialo byc tak pieknie jak zaczeli kupowac bezposrednio, a nie przez
>> atmana ...
>
> futuro chyba od zawsze mialo bezposredni styk z tp.

Futuro ???

Firma gorsza i bardziej niekompetentna od TPSA.
Moze w TPSA dostaje sie lacze niegwarantowane w 100%, ale przynajmniej
działają wszystkie
usługi tak samo. Ostatnio byłem w szoku, zmieniałem w jednej firmie łącze
podstawowe z Futuro na TPNET. Komfort korzystania jest teraz
nieporównywalny. Ten ich styk z TPNET bardziej nie działa niż działa...
Crowley ma styk poprzez ATMana i działa to o wiele lepiej. A pakiety icmp
zawsze można priorytetować.
Może naiwny przykład, ale wystarczy sobie "poskakać" pod dużych portalach. W
Futuro się po prostu czeka, aż strona zacznie się ładować np. 1 - 2 sekundy
od momentu rozwiązania adresu IP hosta. A w TPNET tak jak w CDP - klik,
rozwiązanie nazwy i nawet nie wiadomo, kiedy strona jest juz w większości
załadowana.
W większości, bo pomijam zjawiska takie jak połączenia z "ad" serwerami
(liczniki, statystyki).
Do tego drugie łącze 2 mbity z Crowley. Oczywiście obie usługi z BGP.

Rzeczywiście ostatnio Futuro po prostu zdycha, a może nie tylko ostatnio :D
Wiadomo - dzięki kolejkowaniu p2p można zaoszczędzić mnóstwo przepływności -
firma
sobie radzi jak może :-)

A panowie w "Helldesku" zawsze będą mówić wg spisany regułek z kartki obok
- 'gdy klient się spyta o p2p, powiedz: "nie - my nie tniemy" :-) No i tak
mówią.
Kiedyś jak miałem probleny powiedzieli mi "Pan zakłóca pracę naszego
helpdesku" i gość odłożył słuchawkę :-) <-- W taki sposób rozwiązują
problemy, które są dla nich drażliwe.

pozdrawiam

Piotr 'ares' Siwicki