RoMan Mandziejewicz wrote:

>> Ostatni razu użyłem SEPICa we wzmacniaczu klasy D, który musiał mieć
>> zerowy pobór mocy w stanie spoczynku. Przetwornicę policzyłem i
>> zrobiłem na gotowym dławiku sprzężonym -- ruszyła bez problemu.
>> Kilka lat wcześniej zrobiłem SEPIC na CPU do zasilania diod LED, też
>> do dziś działają dobrze. Coś tam się jednak bawiłem, choć nie
>> próbowałem wycisnąć z niej ostatnich soków.
>
> Mimo wszystko będę się upierał, że przy małych mocach, to wdzięczny
> temat.

No ale tu nie ma sporu, SEPIC i Zeta są bardzo fajne i sam z nich
epizodycznie korzystam. Wyraziłem tylko wątpliwość, czy akurat od niej
powinien początkujący zaczynać, ale po zastanowieniu już nie jestem taki
pewien. Niech zrobi, najwyżej mu nie wyjdzie.

> 57 kHz minimalna dla transformatora. Krzemowe ale z serii lepszych.

A to ciekawa decyzja, bo krzemowe z serii lepszych (tj. SuperJunction)
bywają w detalu droższe niż SiC o porównywalnym V_DS/R_DS_ON. A jak się
już weźmie ten węglik, to się liczba możliwości znacznie powiększa ze
względu na małe Q_OSS. CO zdecydowało o wyborze? Łatwość sterowania?

> Podwajacz prądu i aktywny prostownik też robią robotę.

Do tego dochodzi ripple cancellation i efektywnie podwójna częstotliwość
pracy. Ech, zazdroszczę, sterowanie prostownikiem synchronicznym w PSFB
to bajka w porównaniu z LLC: włącza się go z kluczami po pierwotnej, ale
nie wiadomo, kiedy go wyłączyć. :(

> Elementy magnetyczne bez kompromisów - transformator na 3C94 - ma
> bardzo niskie straty w rdzeniu.

3C95 ma niższe, ale przy tej częstotliwości to mała różnica.

> Ależ ja nie przeczę idei - jest zacna. Szkoda tylko, że kosztowna :(

Zaczęło się od tego, że potrzebowałem baterię pięciu takich modułów.
Podłączone kable zadawały parametry napięciowo-prądowe przetwornicy,
albo selektorem oporników, albo EEPROMem. Ale że się pomysł sprawdził,
to używam i w innych miejscach. Płytka jest zaprojektowana pod kilka
wariantów, obsadza się elementami stosownie do potrzeb -- nie zawsze
jest potrzebne cyfrowe sterowanie wszystkim przez DAC, miejsce na
najzwyklejszy dzielnik rezystorowy też jest. :-)

Pozdrawiam, Piotr

do góry

W dniu 12.09.2021 o 10:47, Piotr Wyderski pisze:
> 29x23x10uF/50V. 6670uF@0V.

Kurcze, żaden aż tak wymagający układ nie przychodzi mi do głowy. :(
To musi być bardzo ciekawy wynalazek. Przyjdzie taki czas, że się
podzielisz?

Miłego.
Irek.N.

do góry

On 2021-09-12 13:27, Irek.N. wrote:
> W dniu 12.09.2021 o 10:47, Piotr Wyderski pisze:
>> 29x23x10uF/50V. 6670uF@0V.
>
> Kurcze, żaden aż tak wymagający układ nie przychodzi mi do głowy. :(
> To musi być bardzo ciekawy wynalazek. Przyjdzie taki czas, że się
> podzielisz?

Może Electro Gun, czy jak to tam zwą. :D

do góry

Hello Piotr,

Sunday, September 12, 2021, 11:15:13 AM, you wrote:

[...]

>> 57 kHz minimalna dla transformatora. Krzemowe ale z serii lepszych.
> A to ciekawa decyzja, bo krzemowe z serii lepszych (tj. SuperJunction)
> bywają w detalu droższe niż SiC o porównywalnym V_DS/R_DS_ON. A jak się
> już weźmie ten węglik, to się liczba możliwości znacznie powiększa ze
> względu na małe Q_OSS. CO zdecydowało o wyborze? Łatwość sterowania?

Dostępność.

>> Podwajacz prądu i aktywny prostownik też robią robotę.
> Do tego dochodzi ripple cancellation i efektywnie podwójna częstotliwość
> pracy. Ech, zazdroszczę, sterowanie prostownikiem synchronicznym w PSFB
> to bajka w porównaniu z LLC: włącza się go z kluczami po pierwotnej, ale
> nie wiadomo, kiedy go wyłączyć. :(

Wiadomo - trzeba użyć kontrolera, który ma to zaszyte - UCC28950 i
kolejne. Infineon ma też swoje.

>> Elementy magnetyczne bez kompromisów - transformator na 3C94 - ma
>> bardzo niskie straty w rdzeniu.
> 3C95 ma niższe, ale przy tej częstotliwości to mała różnica.

Przy tej częstotliwości, w zakresie 70-110°C identyczne a 3C94 jest
tańszy i łatwiej dostępny. Ze względu na oczekiwanie wysokiej
sprawności, nie była przewidywana praca w wyższej temperaturze..

>> Ależ ja nie przeczę idei - jest zacna. Szkoda tylko, że kosztowna :(
> Zaczęło się od tego, że potrzebowałem baterię pięciu takich modułów.
> Podłączone kable zadawały parametry napięciowo-prądowe przetwornicy,
> albo selektorem oporników, albo EEPROMem. Ale że się pomysł sprawdził,
> to używam i w innych miejscach. Płytka jest zaprojektowana pod kilka
> wariantów, obsadza się elementami stosownie do potrzeb -- nie zawsze
> jest potrzebne cyfrowe sterowanie wszystkim przez DAC, miejsce na
> najzwyklejszy dzielnik rezystorowy też jest. :-)

Brakuje mi lajków w newsach ;)

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

>> Do tego dochodzi ripple cancellation i efektywnie podwójna częstotliwość
>> pracy. Ech, zazdroszczę, sterowanie prostownikiem synchronicznym w PSFB
>> to bajka w porównaniu z LLC: włącza się go z kluczami po pierwotnej, ale
>> nie wiadomo, kiedy go wyłączyć. :(
>
> Wiadomo - trzeba użyć kontrolera, który ma to zaszyte - UCC28950 i
> kolejne. Infineon ma też swoje.

Mówiłem o LLC. Oczywiście, są kontrolery z wyjściami sterującymi
prostownikiem synchronicznym, problem tylko w tym, że algorytm
sterowania jest do kitu. W przetwornicach rezonansowych prąd płynie
sobie, a napięcie sobie i do dziś nikt nie wymyślił rozsądnego sposobu
na ich powiązanie. Dlatego skoro nie wiadomo dokładnie, kiedy wyłączyć
klucze, to się je na wszelki wypadek wyłącza za wcześnie. W efekcie
sterowanie optymalne pozwala w praktyce wycisnąć jeszcze 1 do 2%, w
zależności od mocy, prądu itp. W każdym razie, znana mi literatura
traktuje ten problem jako otwarty i sam mam pomysł na ulepszenie, luźno
oparty na bardzo szybkich wzmacniaczach magnetycznych. Tylko póki co
guzik z tego wyszedł, czujnik nie zachowuje się tak, jak założyłem, że
będzie.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Irek.N. wrote:

> Kurcze, żaden aż tak wymagający układ nie przychodzi mi do głowy. :(

Spokojnie, nie chodzi o railgun. ;)

Potrzebuję sprawdzić kilka pomysłów, w których występuje duże dI/dt,
więc eksperymentuję z minimalizowaniem ESR i ESL. Bardzo ciekawi mnie,
co się *naprawdę* dzieje ferrytach w skali nanosekundowej i to jeden z
pomysłów, by nimi solidnie "trzepnąć". ;)

W bardzo luźnym związku: przeczytałem kiedyś o pomyśle na przekaźnik, w
którym elementem stykowym jest ciekły metal. Niby żadna nowość,
przekaźniki rtęciowe są znane od stu lat. Nowość polega na tym, że nie
rtęć, tylko galinstan, nie zbiorniczek, tylko układ mikroprzepływowy i
nie tłoczek, tylko pompa magnetohydrodynamiczna. No więc kilka podobnych
absurdów chodzi mi po głowie, tyle, że nie w kategorii przekaźnik, tylko
wzmacniacz magnetyczny. Trzeba jakoś odkamieniać zwój nerwowy. ;P

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Dnia Mon, 13 Sep 2021 02:43:23 +0200, Piotr Wyderski napisał(a):

> Irek.N. wrote:
>
>> Kurcze, żaden aż tak wymagający układ nie przychodzi mi do głowy. :(
>
> Spokojnie, nie chodzi o railgun. ;)

waricap na 50Hz ;-)

> Potrzebuję sprawdzić kilka pomysłów, w których występuje duże dI/dt,
> więc eksperymentuję z minimalizowaniem ESR i ESL. Bardzo ciekawi mnie,
> co się *naprawdę* dzieje ferrytach w skali nanosekundowej i to jeden z
> pomysłów, by nimi solidnie "trzepnąć". ;)

taa, railgun 2.0 :-)

A to nie lepiej jakims duzym napieciem?
Choc te przerwy iskrowe, to chyba us, a nie ns ...

J.

do góry

W dniu 13.09.2021 o 02:43, Piotr Wyderski pisze:
> Spokojnie, nie chodzi o railgun. ;)

Pewnie, ze nie, nie takie pojemności, nie takie napięcia :)

> Potrzebuję sprawdzić kilka pomysłów, w których występuje duże dI/dt,
> więc eksperymentuję z minimalizowaniem ESR i ESL. Bardzo ciekawi mnie,
> co się *naprawdę* dzieje ferrytach w skali nanosekundowej i to jeden z
> pomysłów, by nimi solidnie "trzepnąć". ;)

Rozumie, pamiętam co pisałeś o szybkim przełączaniu.
Masz wystarczająco szybką "suwmiarkę"?

> W bardzo luźnym związku: przeczytałem kiedyś o pomyśle na przekaźnik, w
> którym elementem stykowym jest ciekły metal. Niby żadna nowość,
> przekaźniki rtęciowe są znane od stu lat. Nowość polega na tym, że nie
> rtęć, tylko galinstan, nie zbiorniczek, tylko układ mikroprzepływowy i
> nie tłoczek, tylko pompa magnetohydrodynamiczna. No więc kilka podobnych
> absurdów chodzi mi po głowie, tyle, że nie w kategorii przekaźnik, tylko
> wzmacniacz magnetyczny. Trzeba jakoś odkamieniać zwój nerwowy. ;P

Zarąbiście. Jak będziesz potrzebował jakąś mechanikę do tego, daj znać :)

Miłego.
Irek.N.

do góry

Hello Piotr,

Monday, September 13, 2021, 2:12:00 AM, you wrote:

>>> Do tego dochodzi ripple cancellation i efektywnie podwójna częstotliwość
>>> pracy. Ech, zazdroszczę, sterowanie prostownikiem synchronicznym w PSFB
>>> to bajka w porównaniu z LLC: włącza się go z kluczami po pierwotnej, ale
>>> nie wiadomo, kiedy go wyłączyć. :(
>> Wiadomo - trzeba użyć kontrolera, który ma to zaszyte - UCC28950 i
>> kolejne. Infineon ma też swoje.
> Mówiłem o LLC.

No tak. Zakałapućkałem się, bo z PSFB też był problem ze steronaniem
prostownika w pierwszej wersji kontrolera TI - UCC2895, który nie miał
dodatkowych wyjść.

> Oczywiście, są kontrolery z wyjściami sterującymi
> prostownikiem synchronicznym, problem tylko w tym, że algorytm
> sterowania jest do kitu. W przetwornicach rezonansowych prąd płynie
> sobie, a napięcie sobie i do dziś nikt nie wymyślił rozsądnego sposobu
> na ich powiązanie. Dlatego skoro nie wiadomo dokładnie, kiedy wyłączyć
> klucze, to się je na wszelki wypadek wyłącza za wcześnie. W efekcie
> sterowanie optymalne pozwala w praktyce wycisnąć jeszcze 1 do 2%, w
> zależności od mocy, prądu itp. W każdym razie, znana mi literatura
> traktuje ten problem jako otwarty i sam mam pomysł na ulepszenie, luźno
> oparty na bardzo szybkich wzmacniaczach magnetycznych. Tylko póki co
> guzik z tego wyszedł, czujnik nie zachowuje się tak, jak założyłem, że
> będzie.

Zmiana kierunku przepływu prądu nie jest wystarczającym sygnałem? Nie
można zastosować po prostu kontrolerów ,,diody idealnej"?


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry