On 23 Apr., 15:29, a402 <z...@o...pl> wrote:
> Łukasz Bąk pisze:
>
>  >>>>http://img2.imageshack.us/img2/5844/dsc3488.jpg
>  >>>>http://img2.imageshack.us/img2/6352/dsc3489.jpg
>  >>>>http://img2.imageshack.us/img2/2867/dsc3490.jpg
>  >>>>http://img99.imageshack.us/img99/4971/dsc3491.j
pg
>
>  > Bo obiektyw niestety słaby. N
>
> Też mi sie nie podoba. Podam linka do zdjęć wykonanych tym samym
> obiektywem ale w ubiegłym roku. Szerokie ujęcia sa zrobione własnie ta
> sigmą. Zdjęcia robione z ręki i bez lampy. Czy na tych fotkach z muzeum
> nie jest jednak lepsza?http://tecoskacza.jalbum.net/Pszczyna_2008/
>
> Proszę nie oceniac zdjęć pod wzgledem artystycznym, nie po to były robione.

jesli zredukowalbys do wielkosci znaczka pocztowego , jakosc bylaby
identyczna jak z najdrozszych i najlepszych stalek.
w tej rozdzielczosci nie mozna powiedziec czegokolwiek z cala
pewnoscia , gdyz nie widac , mozna sie tylko domyslac.
pokaz jakies w skali 100%.