On 14 Wrz, 20:31, Mariusz Marszałkowski <m...@g...com> wrote:


> Link do przykładu:http://www.przeklej.pl/plik/eq-xls-0020nk3
8s5a5

Ześ sobie format znalzal;) Ściagnalem dane, makr nie ruszam:)

> Ja bym to tak rozwiązywał jak w poniższym przykładzie. Uakutalnia
> się po jednej zmiennej w każdej iteracji. W tym przykładzie, jeśli
> ilość iteracji >= ilość parametrów * 3 to błąd praktycznie już nie
> spada.
>
> Dokładność praktycznie taka sama jak z solvera.
>
> Niepokojące jest że różne wartości parametrów dają
> taki sam błąd - czyżby rozwiązanie było na rozległym
> płaskim dnie i z powodu małej precyzji obliczeń
> algorytm zatrzymuje się zawsze w innym miejscu?

Moj wynik (z solvera matalbowskiego) wrzucam na koncu.
Jest jeszcze inny, ale norma residuum taka jak podajesz.
Metody iteracyjnej nie sprawdzalem, bo problem jest gdzie indziej.

Zanim zaczniesz szukaszukać błędów w stabilnosci numerycznej
i prezycji obliczeń, zerknij na niezalesnosc wektorów;)

Twoje wektroki(pionowe z macierzy data) _nie_ są liniowo niezalezne!
Rank (data) = 13. A wymiar 16. Masz trzy stopnie swobody w zapisaniu
wyniku:)

> Co z czasem obliczeń?
> Załóżmy że mamy 10^9 danych i trzeba znaleźć 10^6
> parametrów. Daje to 10^9 * 10^6 * 3 ~=~ 10^16 operacji.
> Czyli tak czy siak odpada.

A czego sie spodziwałeś? Magii:) I tak masz mniej niz dane^2.
Nie do konca wierze, ze ten wspolczynnik 3 jest niezalezny od
rozmiaru.

> Chyba będę musiał zrobić inne mapowanie nielinowe, np.
> takie że jeden wektor będzie miał dokładnie jedną jedynkę i
> resztę zer.

Pewnie tak. Trudno mi zgadywać co chcesz zrobic, ale
Wit zgadywał i cos madrego podsuwał.

pozdrawiam
bartekltg

x=
0.38278
0.12799
0.12701
0
0.0055893
0
0.030901
-0.03097
-0.21941
-0.29912
-0.26385
-0.22057
0.19002
0
0.097905
0.1147

norm(Ax-b) = 575.38