On 2-9-2011 22:17, Maciej Sobczak wrote:
> On 2 Wrz, 14:04, "Sarr."<s...@g...pl> wrote:
>> na tej samej zasadzie mozna by zapytac o kolejnosc sekcji: public,
>> protected i private czy tez odwrotnie...
>
> Znane mi standardy kodowania sugerują najpierw public, potem protected
> i na końcu private - ta kolejność wynika z tego, że czytelnik, który
> zwykle jest użytkownikiem klasy, najbardziej jest zainteresowany
> publicznym interfejsem, więc jest sens go napisać na początku.

zapytam tak, czy sa to sztywne standardy kodowania czy nie sa to raczej
luzne sugestie na ten temat? nie zawsze czytelnik jest zainteresowany
sekcja public, na przyklad: mam klase A, ktore ma kilka protected pure
virtuali i caly public interfejs [kilka get/set, uzywany przez
aplikacje]. 'uzytkownik' to inny programista, ktory bedzie implementowal
te virtuale w swojej klasie dziedziczac z A, wiec lepiej jest mu
'pokazac' od razu zaczynajac od sekcji protected a nie zmuszajac do
przewijania calej sekcji public [gdyby od niej zaczac]. nie jestem
zwolennikiem sztywnych standardow, bo zawsze znajdzie sie cos co pokaze,
ze inaczej mozna czytelniej.

>> a gdzie typedefy w tym
>> wszystkim.
>
> To zależy, czy są publiczne, czy nie, bo patrz wyżej.
>
>> niekiedy chcac przestrzegac z gory ustalonych regul robi sie
>> straszny bajzel w .h.
>
> Właśnie po to są te reguły, żeby bajzlu nie było.

wlasnie z tym standardem robi sie niekiedy niezly bajzel, 3 sekcje,
kazda z seria funkcji, typedef'ow, niekiedy dodatkowych struct'ow i
enum'ow. czasem chcialo by sie miec typedefy razem, enumy i dodatkowe
struct'y tez razem. chyba, ze ktos lubi scrollowac mamrtoatac pod nosem
'ten enum w protected to byl gdzies pod ta cala kopa public a przed tymi
typedefami z private, nosz szlag, gdziez on jest...' [tego oczywiscie
nie traktowac grobowo powaznie, bo jest ctrl+f ;]

pozdrawiam,
Sarr.