eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaporownanie zdjec z canona 5d mII i 50dRe: porownanie zdjec z canona 5d mII i 50d
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!wsisiz.edu.pl!plix.pl!newsfeed1.plix
    .pl!news-out2.kabelfoon.nl!newsfeed.kabelfoon.nl!xindi.nntp.kabelfoon.nl!newsfe
    ed.straub-nv.de!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!74.125.46.134.MISMATCH!postnews
    .google.com!f19g2000yqh.googlegroups.com!not-for-mail
    From: j...@u...at
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: porownanie zdjec z canona 5d mII i 50d
    Date: Sat, 6 Jun 2009 13:23:15 -0700 (PDT)
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 31
    Message-ID: <7...@f...googlegroups.com>
    References: <h0c1ln$kgl$1@nemesis.news.neostrada.pl>
    <f...@g...googlegroups.com>
    <h0dp47$5sb$1@inews.gazeta.pl>
    <f...@f...googlegroups.com>
    <h0dpqv$8ps$2@inews.gazeta.pl>
    <8...@h...googlegroups.com>
    <b...@y...googlegroups.com>
    <3...@y...googlegroups.com>
    <3...@k...googlegroups.com>
    <d...@t...googlegroups.com>
    NNTP-Posting-Host: 80.121.60.165
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1244319795 8035 127.0.0.1 (6 Jun 2009 20:23:15 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Sat, 6 Jun 2009 20:23:15 +0000 (UTC)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: f19g2000yqh.googlegroups.com; posting-host=80.121.60.165;
    posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; Mozilla/4.0
    (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1) ; SLCC1; .NET CLR
    2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR
    3.0.30618),gzip(gfe),gzip(gfe)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:810310
    [ ukryj nagłówki ]

    On 6 Jun., 19:42, thearti <t...@p...onet.pl> wrote:
    > On 6 Cze, 18:52, j...@u...at wrote:
    >
    > > wlasciwie po chwili zastanowienia dochodze do wniosku , jesli  czas
    > > przyslona zostaly wybrane rzeczywiscie recznie bez stosowania
    > > automatyki  czyli wczystko w trybie M  to bledu doszukiwalbym sie w
    > > dokladnosci mechanizmow wykonawczych . glownie migawki.
    >
    > To raczej dosc dokladny mechanizm, bo inaczej gdybys np. dla 1/1000
    > mial czasem od 1/500 do 1/2000, to bylby maly totolotek :) Chyba, ze
    > masz na mysli jakis blad staly. Moge sie mylic - ale generalnie mozemy
    > to szybko i prosto sprawdzic, jesli tylko autor watku dysponuje TV CRT
    > i ustrzelilby nam kilka zdjec na tych samych czasach.
    >
    > > Dopiero w ukladzie
    > > TTl  automatyka dba o odpowiednio dokladny czas otwarcia.
    >
    > W jaki sposob TTL wplywa na dokladnosc otwarcia migawki?

    kiedys przy okazji testow aparatow testowano i dokladnosc migawek.
    wyniki byly rozne , o ile sobie przypominam 0,5 ev odchylki bylo na
    porzadku dziennym.
    pozniej po wprowadzeniu migawek sterowanych elektroniczníe w
    zaleznosci od ilosci swiatla te pomiary przestaly miec sens , poniewaz
    czas migawki nigdy nie byl rowny nominalnemu , tylko przyblizony taki
    jaki uznawala automatyka naswietlenia za konieczny.

    zastanawiam sie jak to jest w przypadku trybu M.

    Jesli wspominam sobie precyzje dzialania autofokusa w canonach to
    wcale bym sie nie zdziwil gdyby migawka miala nie lepsza.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: