On Aug 13, 5:10 pm, Uncle Pete <p...@a...waw.pl> wrote:
> > Jakbym ja robił takie przewałki majac firmę to by już u mnie siedział UKS
> > lub UKE (bo albo albo).
> > Albo koszt utrzymania linii jest zawyżony albo TP dokłada do abonentów z
> > Planem Socjalnym a zatem ksiegowość tego dochodu jest nierzetelna.
> > Bo skoro abonent mniej płaci za telefon to przecież i podatek VAT jest
> > mniejszy i Państwo się tym powinno zainteresować ?
>
> Prawo w cywilizowanych krajach nie zabrania sprzedaży poniżej kosztów.
> To nie Białoruś, gdzie za towar sprzedawany po cenach obniżonych trzeba
> płacić podatki jakby sprzedano go za pełną cenę. Jak firma odbija sobie
> stratę, to jej sprawa. US tu nie ma nic do rzeczy, ponieważ TP nie
> ukrywa dochodów od tej grupy abonentów.

A cywilizowane kraje jak sie nazywaja? Somalia? Mozambik? Rosja?
Prawo zabrania monopolistycznych praktych, a dumping, czyli
sprzedawanie ponizej kosztow, do takich wlanie nalezy. Tylko akurat w
przypadku TP to nie praktyka monopolistyczna a regulacja prawna -
regulator nalozyl na nich obowiazek oferowania takiego planu po takiej
cenie. Argumentujac to tak, ze po pierwsze ich stac zeby dokladac do
interesu a po drugie podwazajac wyliczenia kosztow utrzymania linii.

Niech mnie poprawi jesli sie myle co do regulatora, moje informacje
moga byc nie aktualne bo od kilku lat nie siedze w tym biznesie, ale
tak to kiedys wygladalo.

Pozdr
BS