Taki sobie artykul
http://www.al-e.com/index.php?option=com_content&vie
w=article&id=17&Itemid=21

Pieknie tlumaczy dlaczego to LED sa lepsze niz sodowki ... tylko
przeciez strumien wyrazony w lumenach powinien juz zawierac te
korekte.

Kiepsko skorygowanymi miernikami mierzyli ? Chyba nie, na pewno czesc
pomiarow byla naocznymi przyrzadami.

Jeszcze moze by sie dalo wytlumaczyc roznicami w widzeniu fotopowym i
skotopowym ... ale sami pieknie narysowali ze przecietny bialy LED ma
dolek tam gdzie najbardziej potrzeba :-)

A moze jednak o kolor chodzi - swiatlo LED wcale nie jest jasniejsze,
ale dzieki szerokiemu spektrum umozliwia dostrzezenie kolorow (o ile
wystarczajaco jasne :-)) i w ten sposob rozroznialnosc obiektow na
drodze sie polepsza ?

J.

P.S. No i ciagle mnie niebieskie LED zastanawiaja - niby maja
dominujacy skladnik ok 400nm, czyli gdzies w obszarze niewielkiej
czulosci oka, a tym czasem "bija po oczach".
Tak wielka sprawnosc maja, ze mimo niekorzystnej czulosci sa
jasniejsze niz inne ?

do góry

Użytkownik "J.F" napisał:
> Taki sobie artykul
> http://www.al-e.com/index.php?option=com_content&vie
w=article&id=17&Itemid=21
> Pieknie tlumaczy dlaczego to LED sa lepsze niz sodowki
> tylko przeciez strumien wyrazony w lumenach powinien juz
> zawierac te korekte.

Bo lumen to taka fikcja światłości, czyli pomiar dla wąskiego piku o pewnej
długości:)
Każdy LED ma widmo właśnie takiego piku, a to ze pik wysoki to wcale nie
znaczy że światło jet jasne, bo to zależy od pola tego widma.
Lampa sodowa ma szerokie widmo i zbliżone do widma oka:) Więc lumenami nie
da się porównać źródeł światła o różnych widmach i na tym polega "chłyt
martetindowy"

do góry

Hello news.,

Wednesday, July 25, 2012, 6:23:12 PM, you wrote:

>> Taki sobie artykul
>> http://www.al-e.com/index.php?option=com_content&vie
w=article&id=17&Itemid=21
>> Pieknie tlumaczy dlaczego to LED sa lepsze niz sodowki
>> tylko przeciez strumien wyrazony w lumenach powinien juz
>> zawierac te korekte.
> Bo lumen to taka fikcja światłości, czyli pomiar dla wąskiego piku o pewnej
> długości:)
> Każdy LED ma widmo właśnie takiego piku, a to ze pik wysoki to wcale nie
> znaczy że światło jet jasne, bo to zależy od pola tego widma.
> Lampa sodowa ma szerokie widmo i zbliżone do widma oka:)

Też dowcip Ci się udał...

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:jumdkd$qqe$1@inews.gazeta.pl...
>
> Taki sobie artykul
> http://www.al-e.com/index.php?option=com_content&vie
w=article&id=17&Itemid=21
>
> Pieknie tlumaczy dlaczego to LED sa lepsze niz sodowki ... tylko przeciez
> strumien wyrazony w lumenach powinien juz zawierac te korekte.

No ale lumen to cd*sr, a kandela jest liczona w scisle okreslonej
czestotliwosci, wiec niby skad miala by byc jakas korekta?

do góry

Dnia Wed, 25 Jul 2012 21:22:46 +0200, Ghost napisał(a):
> Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> Taki sobie artykul
>> http://www.al-e.com/index.php?option=com_content&vie
w=article&id=17&Itemid=21
>> Pieknie tlumaczy dlaczego to LED sa lepsze niz sodowki ... tylko przeciez
>> strumien wyrazony w lumenach powinien juz zawierac te korekte.
>
> No ale lumen to cd*sr,

No,mozna by dlugo polemizowac czy nie odwrotnie.

> a kandela jest liczona w scisle okreslonej czestotliwosci,

Eeee, jakiej ?

>wiec niby skad miala by byc jakas korekta?

Chocby ze sposobu pomiaru kandeli przy roznym widmie.


J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1iy4c6hkaq1eb$.1cxmb6k20n4wz$.dlg@40tude.net...

>> a kandela jest liczona w scisle okreslonej czestotliwosci,
>
> Eeee, jakiej ?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kandela

do góry

Dnia Wed, 25 Jul 2012 23:53:01 +0200, Ghost napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> a kandela jest liczona w scisle okreslonej czestotliwosci,
>> Eeee, jakiej ?
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Kandela

Ooops, przespalem zmiane definicji.

Ale nadal gdzies musi byc zaszyte dopasowanie do czulosci oka.



J.

do góry

W dniu 2012-07-25 23:53, Ghost pisze:
>
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:1iy4c6hkaq1eb$.1cxmb6k20n4wz$.dlg@40tude.net...
>
>>> a kandela jest liczona w scisle okreslonej czestotliwosci,
>>
>> Eeee, jakiej ?
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Kandela

Nie chcę być nieuprzejmy, ale nic nie rozumiesz. Tu masz parę słów
wyjaśnienia:

The simplest way to proceed is to note that illumination
engineers measure illuminance in units of
lumens per square meter or lm/m2, and this flux is
defined as a lux (lx). Therefore, the
lumen , under certain conditions, is proportional
to energy per second, and it looks a bit like a watt.
The difference between watts and lumens is that
a watt of green light appears to be much brighter
than a watt of red light, while lumens have been designed
so that a lumen of any color in the visible
region appears to be equally bright. Th is sounds like psychophysics,
and it is. We have to ask human
observers to match the brightness of different
colors of light, or to measure by some means the
sensitivity of the average human eye to light of different
frequencies. This has, in fact, been done for
light-adapted (photopic region) and dark-adapted
(mesopic region) human eyes. The standard lm is approximately 1/683 W or 1 W
produces 682 lm at 555 nm, and values for the other
wavelengths are based on the photopic luminosity
curve. For example, at 400 nm, 1 W produces 0.27
lm, and at 700 nm, 1 W produces 2.8 lm.
Suppose a light beam containing a variety of colors
(wavelengths) is viewed by a human observer.
Furthermore, let the spectral-power density be
given by the function J(?) in watts(unit wavelength).
The apparent brightness of this beam can
be computed if the standard luminosity function
y(?) is known:

Flux(lumens) = 683 ?y(?) J(?)d? ,

where the range of integration is 400 nm to 700 nm.
This just means that each increment of the powercurve has to be adjusted
by the luminosity curve
before it is added to obtain the total number of
lumens.
Th is comparison of units is necessary for understanding
the characteristic curves for film and
sensors. However, I have not related the lumen to
the other units in common use. This is tedious, but
necessary for understanding the literature. Consider
a light source at the center of a sphere having
unit radius. If the source emits 1 lm/steradian uniformly
in all directions the output is defined as 1
candela (cd). (A steradian is defined as the solid
angle subtended by 1 m2 on the surface of a sphere
having a radius of 1 m.) Furthermore, 1 footcandle
(fc) is defi ned as 1 lm/ft2 just as we defi ned 1 lux
as 1 lm/m2.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc[kropka]pl> napisał w
wiadomości news:50107446$0$1217$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2012-07-25 23:53, Ghost pisze:
>>
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:1iy4c6hkaq1eb$.1cxmb6k20n4wz$.dlg@40tude.net...
>>
>>>> a kandela jest liczona w scisle okreslonej czestotliwosci,
>>>
>>> Eeee, jakiej ?
>>
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Kandela
>
> Nie chcę być nieuprzejmy, ale nic nie rozumiesz.

Znaczy bledny jest zapis w wiki? Zaproponuj zmiane.

do góry

Dnia Thu, 26 Jul 2012 07:17:58 +0200, Ghost napisał(a):
> Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc[kropka]pl> napisał w
>>>>> a kandela jest liczona w scisle okreslonej czestotliwosci,
>>>> Eeee, jakiej ?
>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Kandela
>>
>> Nie chcę być nieuprzejmy, ale nic nie rozumiesz.
>
> Znaczy bledny jest zapis w wiki? Zaproponuj zmiane.

Dobrej, tylko ze w angielskiej wiki masz szersze omowienie.
Z ktorego wynika to samo co dawniej - ze dla innych czestotliwosci nalezy
powownywac wrazenie swietlne wywolane w ludzkim oku.

Tak nawiasem mowiac ... to w unijnej dyrektywie zakazujacej zarowek jest
tez wzor jak dla innych lamp podawac moc rownowaznej zarowki. Tak zeby
klient wiedzial jak "mocna" lampe kupuje, no i zeby go nie bajerowac
"zwykla zarowka".
Tylko ... przelicznik z lm na W "zwyklej zarowki" jest nizszy dla LED niz
dla innych lamp. Ki czort ? W koncu lumeny czy nie lumeny ?

J.

do góry