W dniu 2015-08-07 o 21:55, badworm pisze:
> Dnia Fri, 07 Aug 2015 19:32:00 +0200, Marek napisał(a):
>
>> A to jakiś problem? Niech soft sobie z tym radzi. Ostatnio
>> uruchamiałem magistralę 1wire, której przewody (niekranowane) o dl ok
>> 20 m. blegną razem z kablami mocy zasilającymi pwmem grzałki ok100kW.
>> Można sobie wyobrazić co "widać " w takim kablu 1w... same śmieci.
>> Mimo 70% uszkodzonych ramek (zakłóceniami) soft sterujący procesem
>> radzi sobie w tak trudnych warunkach. Zresztą teraz taka jest moda,
>> kiepskie warunki lub hardware koryguje się tonami wysublimowanego
>> softu (vide NVIDIA).
>
> No dobrze, ale który soft? Byl taki moment, że winne wydawały się mniej
> lub bardziej urządzenia wszystkich producentów a przedstawiciele tych
> firm nie potrafili dojść do jakiegoś konsensusu. Tu nie chodzi o
> zakłócenia od innych kabli ale to, co się dzieje na magistralach a co w
> sterowniku komunikacyjnym (systemie zdalnego sterowania) objawia się
> jako fałszywe albo ginące meldunki.
>
To oscyloskop ci też niewiele da, bo stwierdzisz że sterownik XX nie
trzyma parametrów, a producent odpowie że w jego środowisku pomiarowym
trzyma i co mu zrobisz, nic. Pozostaje "dopieścić" magistralę aby jak
najmniej błędów dawała, może jest źle połączona np ma rozgałęzienia.

--
Pozdr

Janusz_K

do góry

"Marek" <f...@f...com> wrote in message
news:almarsoft.8609619946050804095@news.neostrada.pl
...
> On Fri, 7 Aug 2015 00:05:37 +0200, badworm <n...@p...pl> wrote:
>> Co masz na myśli pisząc "normalnie"? Wyjaśniłem dlaczego zależy mi
> na
>> oglądaniu tego oscyloskopem - by widząc sygnał o nieprawidłowym
>> kształcie móc określić które urządzenie powoduje jego deformację.
>
> No bo nie rozumiem, dlaczego zakładasz, że mają być jakieś "deformacje"
> (zakłócenia etc.). Zawsze myślałem, że can jest po to by go używać a nie
> zastanawiać się nad jakimiś deformacjami. Popełniłem tylko kilka urządzeń
> komunikujących się przez can (do samochodu i przemysłu) ale muszę
> przyznać, że nie wpadłbym na to, by do ich konstruowania używać scyloskopu
> :-)... to się po prostu składa jak z klocków i działa.

Bo on nie pisze sam softu (dobrze) tylko polega na producentach
sprzętu którzy mają byle jak napisany soft gdzieś na zamówienie
który nie stosuje się do standardów i powoduje częst kolizje ramek.
I właśnie ma takie czary z mleka potem, bo wadliwy soft jednego
producenta chodzi po odciskach wadliwie napisanego softu drugiego.

do góry

W dniu 2015-08-08 o 15:13, Pszemol pisze:
> "Marek" <f...@f...com> wrote in message
> news:almarsoft.8609619946050804095@news.neostrada.pl
...
>> On Fri, 7 Aug 2015 00:05:37 +0200, badworm <n...@p...pl> wrote:
>>> Co masz na myśli pisząc "normalnie"? Wyjaśniłem dlaczego zależy mi
>> na
>>> oglądaniu tego oscyloskopem - by widząc sygnał o nieprawidłowym
>>> kształcie móc określić które urządzenie powoduje jego deformację.
>>
>> No bo nie rozumiem, dlaczego zakładasz, że mają być jakieś
>> "deformacje" (zakłócenia etc.). Zawsze myślałem, że can jest po to by
>> go używać a nie zastanawiać się nad jakimiś deformacjami. Popełniłem
>> tylko kilka urządzeń komunikujących się przez can (do samochodu i
>> przemysłu) ale muszę przyznać, że nie wpadłbym na to, by do ich
>> konstruowania używać scyloskopu :-)... to się po prostu składa jak z
>> klocków i działa.
>
> Bo on nie pisze sam softu (dobrze) tylko polega na producentach
> sprzętu którzy mają byle jak napisany soft gdzieś na zamówienie
> który nie stosuje się do standardów i powoduje częst kolizje ramek.
> I właśnie ma takie czary z mleka potem, bo wadliwy soft jednego
> producenta chodzi po odciskach wadliwie napisanego softu drugiego.
Ale to tez niewiele zwojuje, producent się wypnie i tyle.

--
Pozdr

Janusz_K

do góry

W dniu 2015-08-08 o 15:16, janusz_k pisze:
> W dniu 2015-08-08 o 15:13, Pszemol pisze:
>> "Marek" <f...@f...com> wrote in message
>> news:almarsoft.8609619946050804095@news.neostrada.pl
...
>>> On Fri, 7 Aug 2015 00:05:37 +0200, badworm <n...@p...pl> wrote:
>>>> Co masz na myśli pisząc "normalnie"? Wyjaśniłem dlaczego zależy mi
>>> na
>>>> oglądaniu tego oscyloskopem - by widząc sygnał o nieprawidłowym
>>>> kształcie móc określić które urządzenie powoduje jego deformację.
>>>
>>> No bo nie rozumiem, dlaczego zakładasz, że mają być jakieś
>>> "deformacje" (zakłócenia etc.). Zawsze myślałem, że can jest po to by
>>> go używać a nie zastanawiać się nad jakimiś deformacjami. Popełniłem
>>> tylko kilka urządzeń komunikujących się przez can (do samochodu i
>>> przemysłu) ale muszę przyznać, że nie wpadłbym na to, by do ich
>>> konstruowania używać scyloskopu :-)... to się po prostu składa jak z
>>> klocków i działa.
>>
>> Bo on nie pisze sam softu (dobrze) tylko polega na producentach
>> sprzętu którzy mają byle jak napisany soft gdzieś na zamówienie
>> który nie stosuje się do standardów i powoduje częst kolizje ramek.
>> I właśnie ma takie czary z mleka potem, bo wadliwy soft jednego
>> producenta chodzi po odciskach wadliwie napisanego softu drugiego.
> Ale to tez niewiele zwojuje, producent się wypnie i tyle.
>

No to sobie zapamięta, że urządzenia tego producenta trzeba omijać przy
projektowaniu systemu.

--
pozdrawiam
MD

do góry

>>> producenta chodzi po odciskach wadliwie napisanego softu drugiego.
>> Ale to tez niewiele zwojuje, producent się wypnie i tyle.
>>
>
> No to sobie zapamięta, że urządzenia tego producenta trzeba omijać przy
> projektowaniu systemu.
>
Jak jest projektantem, bo jak użytkownikiem to możliwości ma niewielkie.

--
Pozdr

Janusz_K

do góry

W dniu 2015-08-08 o 21:21, janusz_k pisze:
>>>> producenta chodzi po odciskach wadliwie napisanego softu drugiego.
>>> Ale to tez niewiele zwojuje, producent się wypnie i tyle.
>>>
>>
>> No to sobie zapamięta, że urządzenia tego producenta trzeba omijać przy
>> projektowaniu systemu.
>>
> Jak jest projektantem, bo jak użytkownikiem to możliwości ma niewielkie.

Jak jest użytkownikiem to może dostawcy rozwiązania powiedzieć, że nie
chce w pewnych konkretnych urządzeń z uwagi na ich złą jakość.
Ewentualnie może się pałować z dostawcą o to, że system nie działa
prawidłowo. Oczywiście dostawca może przerzucać się odpowiedzialnością z
klientem twierdząc, że to zasilanie jest złe itp. Ale sensowny dostawca
woli uniknąć takich sytuacji i weźmie pod uwagę opinie klientów, a nie
będzie forsował swoich ulubionych rozwiązań, które mu się dobrze
sprawują w sterylnych warunkach, z małą liczbą urządzeń na magistrali.

--
pozdrawiam
MD

do góry

Dnia Sat, 8 Aug 2015 13:36:02 +0200, janusz_k napisał(a):

> To oscyloskop ci też niewiele da, bo stwierdzisz że sterownik XX nie
> trzyma parametrów, a producent odpowie że w jego środowisku pomiarowym
> trzyma i co mu zrobisz, nic. Pozostaje "dopieścić" magistralę aby jak
> najmniej błędów dawała, może jest źle połączona np ma rozgałęzienia.

Mnie nie interesuje jak urządzenia działają w laboratorium u producenta.
Zna on wymagania i niech udowadnia na obiekcie, że wina nie leży po jego
stronie.
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066

do góry

W dniu 07-08-15 o 19:32, Marek pisze:
> On Fri, 7 Aug 2015 18:11:06 +0200, badworm <n...@p...pl> wrote:
>> (http://www.ixxat.com/cancheck_en.html) pokazywał najmniejszą ilość
>> błędnych ramek przy terminacji rzędu... 40 omów albo np. 5 urządzeń
>> działało prawidłowo ale dołożenie kolejnego (niezależniego jakiego)
>> powodowało gwałtowny wzrost ilości błędnych ramek.
>
> A to jakiś problem? Niech soft sobie z tym radzi. Ostatnio uruchamiałem
> magistralę 1wire, której przewody (niekranowane) o dl ok 20 m. blegną
> razem z kablami mocy zasilającymi pwmem grzałki ok100kW. Można sobie
> wyobrazić co "widać " w takim kablu 1w... same śmieci. Mimo 70%
> uszkodzonych ramek (zakłóceniami) soft sterujący procesem radzi sobie w
> tak trudnych warunkach. Zresztą teraz taka jest moda, kiepskie warunki
> lub hardware koryguje się tonami wysublimowanego softu (vide NVIDIA).
>
No jak ktoś używa 1wire to jest to BARDZO profesjonalne
rozwiązanie...:-))))).

do góry

On 2015-08-11 12:07, Dupek Żołędas wrote:
[...]
> No jak ktoś używa 1wire to jest to BARDZO profesjonalne
> rozwiązanie...:-))))).
Hehe, to samo miałem napisać. :-) Ale IMO najciekawsze jest to w jaki
sposób można było wpaść na pomysł użycia takiej chu..ni do "sterowania
procesem". :-)

do góry

On Tue, 11 Aug 2015 12:07:07 +0200, Dupek
Żołędas<s...@g...com> wrote:
> No jak ktoś używa 1wire to jest to BARDZO profesjonalne
> rozwiązanie...:-))))).

Żebyś wiedział. 1W jest najlepszy w stosunku do
ceny/możliwości/skomplkowania. 1W miażdży największą zaletą -
pasożytniczym zasilaniem. To jest kosmos. Pod inni względami ustępuje
tylko can. W swojej fabryce wszystkie czujniki wymieniłem na 1W.
Rozważałem can ale nie było czujników, które mnie interesowały w
wersji can. Wszystkie zasilane są pasożytniczo (czy już wspominałem,
że to genialny wynalazek?), wiszą na jednym drucie i w połączeniu z
odpowiednim softem działają zgodnie z oczekiwaniami.
Tak, czytałem wypowiedzi takich, co nie potrafiąc poradzić sobie
(dobrać czasy do długości przewodów) z 1W twierdzą, że do niczego się
to nie nadaje.

--
Marek

do góry