"Marek Kryniczak" <m...@o...pl> napisał:

> Uwazam, ze TP SA powinna wprowadzic odpowiedni punkt do umowy.
> Skorzystaliby na tym wszyscy - i sami userzy i Telekomunikacja Polska.

Skorzystali by też admini, jakieś ożywienie na rynku pracy ipsec'u
pewnie by zaszło.
;-)

--

Rico.
www.telefonia.skonet.pl
____________________________________
"Ufam, że powróci czas katolickiego państwa
wyznaniowego, jak w średniowieczu"
Maciej Giertych w Opoce w Kraju
____________________________________

do góry

Pewnego razu pix <p...@w...pl> napisał:

> Nie skutkuje ? No to odcięcie łącza, zawieszenie, czy co tam jeszcze
> można wymyśleć.

Ale w ten sposób tepsa sobie odcina dopływ kasy za abonament,
a to ich boli najbardziej.
To, że ktoś, gdzieś tam ogranicza wstęp IPkom tepsy ich w ogóle
nie boli bo klienci nawet o tym nie myślą. I tak _większość_
nie ma wyboru. Albo tepsa albo akwarium.
Przecież to widać jak na dłoni.
--
Olek =============================
W nagłówku jest adres antyspamowy.
Chcesz napisać -> wytnij SPAMFE
==================================

do góry

begin Olek <o...@p...onet.pl> quotation:
> Ale w ten sposób tepsa sobie odcina dopływ kasy za abonament,
> a to ich boli najbardziej.
> To, że ktoś, gdzieś tam ogranicza wstęp IPkom tepsy ich w ogóle
> nie boli bo klienci nawet o tym nie myślą. I tak _większość_
> nie ma wyboru. Albo tepsa albo akwarium.
> Przecież to widać jak na dłoni.

Myślę, że problem jest jeszcze gdzie indziej. W ogólnej świadomości
internetowej społeczeństwa. Przecież i tak większość używa sdi do www
ewentualnie maila albo ftp, ale do tego to się już trzeba znać.

Ilu userów sdi będzie miało potrzebę pisania do redhata? To teraz sobie
podzielmy tę liczbę przez ogól userów i nam wyjdzie ułamek procenta,
który nikogo nie interesuje. Taka prawda takie życie.

--
Michał Cieślicki PLD/GNU Linux User
Plonkito ergo sum (c) Igo on apcoh BOFH# 264799
Hxbpunav cemrm obtbj hzvrenwn zybqb
http://www.oe.faq.net.pl/bledy.html <------ The truth is out there

do góry

Michał Cieślicki <y...@a...pl> wrote:
:
: Ilu userów sdi będzie miało potrzebę pisania do redhata? To teraz sobie
: podzielmy tę liczbę przez ogól userów i nam wyjdzie ułamek procenta,
: który nikogo nie interesuje. Taka prawda takie życie.

To może trzeba prosić RH i im podobnych (na świecie na pewno jest
takich więcej), by blokowali _więcej_ - skoro i tak już blokują
wielokrotnie więcej niż faktyczne źródła spamu i innych nadużyć
(też ułamek procenta wszystkich SDI), dlaczego ograniczają się
do SDI? Nie tylko tam są open proxy.

Ich rozumowanie jest mniej więcej takie - zablokujemy całego ISP
z którego są jakieś nadużycia, to klienci zaczną z tego ISP masowo
odchodzić (wraz ze swoimi pieniędzmi) do konkurencji. ISP albo się
zorientuje i zacznie skuteczniej ścigać nadużycia (wtedy blokada
zniknie i klienci przestaną odchodzić), albo zbankrutuje...

Problem w tym, że większość użytkowników SDI nie ma gdzie sobie
pójść, więc TPSA nie ma wystarczającej motywacji by chcieć ich
zatrzymać. Natomiast ktoś kto płaci kilka tysięcy PLN miesięcznie
za POLPAK, już jakieś możliwości ma... Więc skoro i tak blokują
niewinnych ludzi, to zamiast dyskryminować użytkowników SDI, niech
zablokują kilka klas /16, a wraz z nimi dużych klientów mogących
wywrzeć jakąś presję na TPSA. Nawet łatwiej jest tak blokować -
nie trzeba pytać o revDNS, można blokować na poziomie routera...

Marek

do góry

begin m...@a...gda.pl <m...@a...gda.pl> quotation:
> To może trzeba prosić RH i im podobnych (na świecie na pewno jest
> takich więcej), by blokowali _więcej_ - skoro i tak już blokują
> wielokrotnie więcej niż faktyczne źródła spamu i innych nadużyć
> (też ułamek procenta wszystkich SDI), dlaczego ograniczają się
> do SDI? Nie tylko tam są open proxy.

Sądzę, że każdy blokuje indywidualnie, to co w jego subiektywnym
odczuciu jest dotkliwe.

> Ich rozumowanie jest mniej więcej takie - zablokujemy całego ISP
> z którego są jakieś nadużycia, to klienci zaczną z tego ISP masowo
> odchodzić (wraz ze swoimi pieniędzmi) do konkurencji. ISP albo się
> zorientuje i zacznie skuteczniej ścigać nadużycia (wtedy blokada
> zniknie i klienci przestaną odchodzić), albo zbankrutuje...

To co mówisz ma sens. Ale nie w przypadku gdy tpsa jest monopolistą i
wielu klientów nie ma wobec niej alternatywy.

> Problem w tym, że większość użytkowników SDI nie ma gdzie sobie
> pójść, więc TPSA nie ma wystarczającej motywacji by chcieć ich
> zatrzymać. Natomiast ktoś kto płaci kilka tysięcy PLN miesięcznie
> za POLPAK, już jakieś możliwości ma... Więc skoro i tak blokują
> niewinnych ludzi, to zamiast dyskryminować użytkowników SDI, niech
> zablokują kilka klas /16, a wraz z nimi dużych klientów mogących
> wywrzeć jakąś presję na TPSA. Nawet łatwiej jest tak blokować -
> nie trzeba pytać o revDNS, można blokować na poziomie routera...

Właśnie brak możliwości zmiany revdnsa jest jednym z powodów, dla których
tak właśnie się dzieje. Ale na to też nie mamy wpływu.

--
Michał Cieślicki PLD/GNU Linux User
Plonkito ergo sum (c) Igo on apcoh BOFH# 264799
Hxbpunav cemrm obtbj hzvrenwn zybqb
http://www.oe.faq.net.pl/bledy.html <------ The truth is out there

do góry

Michał Cieślicki <y...@a...pl> wrote:
:
: Sądzę, że każdy blokuje indywidualnie, to co w jego subiektywnym
: odczuciu jest dotkliwe.

Pewnie dostają spam z wielu różnych miejsc, tylko w sdi.tpnet.pl
jest dużo pojedynczych hostów, więc nawet ułamek procenta tych słabo
zabezpieczonych przkłada się na kilkadziesiąt sztuk - dlatego tracą
cierpliwość i blokują wszystko. Być może jest też kilkadziesiąt
w POLPAK-u, ale tam są to różne domeny a nie wszystko w jednej...

Muszę przyznać, że RH jest pierwszym takim, co się nie daje przekonać -
miałem kilka podobnych przypadków już wcześniej, ale po wyjaśnieniu że
to jest kilkadziesiąt tysięcy ludzi z pojedynczymi stałymi IP, bez
problemu odblokowywali.

: To co mówisz ma sens. Ale nie w przypadku gdy tpsa jest monopolistą i
: wielu klientów nie ma wobec niej alternatywy.

Oczywiście - sam też nie mam alternatywy. Ale oni tam na świecie
nie wiedzą, jak to jest...

: Właśnie brak możliwości zmiany revdnsa jest jednym z powodów, dla których
: tak właśnie się dzieje. Ale na to też nie mamy wpływu.

Zastanawiam się, czy temat spamu i blokowania nas na świecie nie byłby
ciekawy dla prasy? Chyba w Wyborczej był kiedyś artykuł na temat SDI
i jego niedostępności...

Sprawa revDNS nie byłaby aż tak trudna, gdyby komuś w TP się chciało -
pisemny wniosek składany w BOK, a przy okazji aneks do regulaminu:
abonent zgadza się na zawieszenie usługi w wypadku udowodnienia nadużyć
(zapomnieli o tym w regulaminie SDI - w regulaminie DSL już to jest).

Marek

do góry

On Wed, 11 Sep 2002 19:18:37 +0000 (UTC), Michał Cieślicki
<y...@a...pl> wrote:

> Myślę, że tepsa, zresztą to widać po dyskietce ze sterownikami do hisa,
> suportuje tylko windowsa. Może by przygytować stronkę o bezpiecznej
> konfiguracji usługi pod linuxem / *bsd i zaproponować tepsie jej
> umieszczenie w dziale informacji o sdi?
>
> Daje to dwa plusy: ludzie mają to pod nosem (tam gdzie szukali wniosku
> itp) opisane, po drugie operator ma gdzie odsyłać klientów
> korzystających z innych niż tylko windows systemów. Myślę, że to mogłoby
> poprawić spojrzenie tepsy na problem i być może ręka wyciągnięta przez
> społeczność linuxową mogłaby się okazać preludium do równouprawnienia
> tych użytkowników w innych usługach. Jak myślicie?

...tiaaaa, i stosujemy standardowa konfiguracje ktora ma standardowe
dziury i......




--
futszaK
Pl-Plus 601061867 Pl-Idea 504213565 POTS (59)8339018
Najokropniejsze uczucie na świecie, chyba poza
paroma innymi. :(( (C)Adam `Gophi' Wysocki

do góry

begin futszaK <f...@W...irc.pl> quotation:
>> Myślę, że tepsa, zresztą to widać po dyskietce ze sterownikami do hisa,
>> suportuje tylko windowsa. Może by przygytować stronkę o bezpiecznej
>> konfiguracji usługi pod linuxem / *bsd i zaproponować tepsie jej
>> umieszczenie w dziale informacji o sdi?
>>
>> Daje to dwa plusy: ludzie mają to pod nosem (tam gdzie szukali wniosku
>> itp) opisane, po drugie operator ma gdzie odsyłać klientów
>> korzystających z innych niż tylko windows systemów. Myślę, że to mogłoby
>> poprawić spojrzenie tepsy na problem i być może ręka wyciągnięta przez
>> społeczność linuxową mogłaby się okazać preludium do równouprawnienia
>> tych użytkowników w innych usługach. Jak myślicie?
>
> ...tiaaaa, i stosujemy standardowa konfiguracje ktora ma standardowe
> dziury i......

Nie sądzisz, że można jednak zrobić coś inaczej?

--
Michał Cieślicki PLD/GNU Linux User
Plonkito ergo sum (c) Igo on apcoh BOFH# 264799
Hxbpunav cemrm obtbj hzvrenwn zybqb
http://www.oe.faq.net.pl/bledy.html <------ The truth is out there

do góry