HF5BS pisze:

>> W Warszawie była. Zadziwiająco dobrze czasem ten Głos Ameryki
>> odbierało na Byle Czym.
>
> Ja kiedyś wykonałem taki numer, że na pręcie ferrytowym miałem prawie na
> full, choć w jednej warstwie, nawinięte grubego drutu, chyba grubszego od
> krosówki. Tenże twór, bez kondensatora dostrajającego - sama cewka,
> podpiąłem do jakiegoś wzmacniaczyka, bez detektora po drodze nawet, tak
> wprost, może tylko kondensator dla odcięcia składowej stałej tam był. Nie
> podłaczałem żadnej zewnętrznej anteny, ani żadnego uziemienia, całość
> zasilana była baterią, więc i po przewodach z zasilania nie miało jak pójść.
> Odbiór na słuchawki. Zestawiłem to razem i w słuchawkach usłyszałem po cichu
> no, może to był G.A., (VoA), może R.W.E., i to po polsku. Cicho, ale
> wyraźnie. Zagłuszania nie stwierdziłem, także zakłóceń od innych stacji,
> może najwyzej jakaś cicha interferencja, nic nie przeszkadzająca.
> Stawiam na pojemności pasożytnicze, które dostroiły układ do stacji.

Taki obwód nie ma wieliej dobroci, więc nie wychodzi z tego bardzo
selektywny odbiornik. Dokładnie stroić nie trzeba, by łapało wszystkie
silne stacje z dość szerokiego zakresu. Głos Ameryki miał silny sygnał,
choć niekoniecznie bardzo dużą moc nadajnika. Ponieważ nie nadawali
muzyki, a głównie gadali, to można było głęboko modulować kompresowanym
przebiegiem małej częsotliwości.

--
Jarek

do góry

Pan J.F. napisał:

> To po prostu byla najsilniejsza stacja ... znacznie silniejsza
> niz inne ?
> Ale nasz PR1 powinien byc silniejszy.

Jednak to inny zakres częstotliwości. Zawsze miałem wrażenie,
że 227 kHz PR1 to prąd prawie stały. A średnie fale, to już
radio. Głos Ameryki nadawany był w górnej części pasma, gdzieś
koło 1,2 MHz. Obwód rezonansowy, który da się czymś takim
rozbujać, jest mało wrażliwy na 227 kHz.

--
Jarek

do góry

Tomasz Szcześniak <t...@e...com> wrote:

> V/m to natężenie pola elektrycznego. Czułość w jednostkach natężenia pola
> podawana jest dla zakresów odbieranych pzrez antenę ferrytową, tam nie ma
> wejścia dla którego możesz podać czułość w woltach. Czułość podana jest
> w postaci wartości natężenia pola dla której odbiornik osiąga zadany poziom
> mocy wyjściowej.

I wszystko jasne. Dzięki!

--
http://www.chmurka.net/

do góry

HF5BS <h...@...pl> wrote:

>> Musiałbym powyłączać wszystko elektroniczne w domu i wtedy zobaczyć...
>> tylko czym bym wtedy nagrał? Odłączanie zasilacza od laptopa nie zmieniło
>
> Smartfonem... Dyktafonem...

Nie sądzę żeby smartfon siał bardziej niż laptop. A dyktafon analogowy...
znalazłby się, ale nie sądzę żeby różnica była aż taka.

>> Po czym poznałeś, że przetwornice?
>
> Po charakterze zakłóceń, jedne pierdzą, inne gwiżdżą, oba rodzaje tu
> wystąpiły. To inny gwizd, niż od nakładania się stacji. Nie zapomnijmy, że
> znaczenie może tu mieć też niezbyt dobre ofiltrowanie wejścia w radiu.

To na pewno... plus okolica, niby dom, ale jednak jacyś sąsiedzi są.

>> O właśnie tak :)
>>
>> http://c.allegroimg.com/s400/01c939/2b3451e048fabf94
b7e5d3a3d76c
>>
>> Zdjęcie nie moje, ale taki sam mam.
>
> Ano, trudno by było 4 cyfry zmieścić...

Dałoby się... kosztem czytelności.

--
http://www.chmurka.net/

do góry

HF5BS <h...@...pl> wrote:

>> Wisi w powietrzu tzn.? Nie jest podpięta do masy?
>
> T602 (obok IC6 po lewej), T202 przy dekoderze stereo IC2 (przełączający?),
> po prawej stronie IC6 T1, wisi środek uzwojenia, ale tego to bym się tak
> "nie bał".

Rzeczywiście... ciekawe co to ma osiągnąć - sprzężenie pojemnościowe?

>> W jaki sposób odbierać SSTV bez komputera?
>
> Lampa z długą poświatą, odpowiednia przystawka do zwykłego telewizora
> (widziałem chyba w jakiejś książce dla krótkofalowców, tytułu nie pomnę).
> A to praktycznie - lampa z d.p., krótkofalowiec z Izraela,
> https://www.youtube.com/watch?v=kaVMrGkLWk4 od 4:55.
> W szóstej minucie wkłada kasetę do magnetofonu i z niej odgrywa obrazek na
> ekranie lzdp.

Ciekawe... ciekawe jak taka przystawka działa.

Mnie i tak ostatnio interesuje Hellschreiber, ale nie udało mi się jeszcze
odebrać. SSTV zresztą też nie.

>> Może regulowany tłumik?
>
> Na pewno warto, ale wraz z odcięciem zbędnych "boczków", bo bez tego sam
> tłumik może nie zaradzić.

No tak, czyli filtr + tłumik... lub tłumik + filtr?

>> Ja chyba w czasach klubowych najwięcej miałem S9+40.
>
> To miałeś ledwie 5 mV na odbiorze, ale to i tak mocno. Pół wolta, te 80 dB
> (szkoda, ze nie pomyślałem o energii wolnodostępnej) :)). Bo cuś mi lekko
> potrzaskiwało na paśmie, ale porządne radio, bo FT101Z (jeszcze bez "D"),
> więc byle śmiecia nie złapie. Przeszukałem i znalazłem, stacja
> okolicznościowa Towarzystwa Przyjaciół Dzieci, nadawali chyba z ul. Jasnej,
> a mój klub, to SP5PKN w PKiN, więc bardzo blisko. Zawołałem, chwilę
> pogadaliśmy :) A najmocniejszy QRP, to gość z Krakowa, mocą 5W, 59+40,
> wieczorem.

Bliska lokalizacja, dobre anteny... i można złapać :)

--
http://www.chmurka.net/

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>> To po prostu byla najsilniejsza stacja ... znacznie silniejsza
>> niz inne ?
>> Ale nasz PR1 powinien byc silniejszy.

>Jednak to inny zakres częstotliwości. Zawsze miałem wrażenie,
>że 227 kHz PR1 to prąd prawie stały. A średnie fale, to już
>radio. Głos Ameryki nadawany był w górnej części pasma, gdzieś
>koło 1,2 MHz. Obwód rezonansowy, który da się czymś takim
>rozbujać, jest mało wrażliwy na 227 kHz.

Ale widzisz - nie bylo zadnego obwodu.

No chyba ze faktycznie te pojemnosci pasozytnicze robily uklad np na
1MHz ... 1.2 jeszcze lapal, a 0.2 juz tlumil.

Ewentualnie ... kondensatory we wzmacniaczu m.cz. te 200kHz jeszcze
tlumily, a 1200 juz nie, bo foliowe zwijkowe byly.

Ale tam raczej byl ceramiczny, albo zaden ...

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>> To po prostu byla najsilniejsza stacja ... znacznie silniejsza
>>> niz inne ? Ale nasz PR1 powinien byc silniejszy.
>> Jednak to inny zakres częstotliwości. Zawsze miałem wrażenie,
>> że 227 kHz PR1 to prąd prawie stały. A średnie fale, to już
>> radio. Głos Ameryki nadawany był w górnej części pasma, gdzieś
>> koło 1,2 MHz. Obwód rezonansowy, który da się czymś takim
>> rozbujać, jest mało wrażliwy na 227 kHz.
>
> Ale widzisz - nie bylo zadnego obwodu.

Była cewka "na full nawinięta na antenie ferrytowej". Wbrew pozorom
takie rzeczy same z siebie potrafią nieźle się bujać. Podobnie jak
transformator Tesli. Zreszta częstotliwości podobne.

Jarek

--
Bujać -- to my, panowie szlachta!

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości
Pan J.F. napisał:
>> Ale widzisz - nie bylo zadnego obwodu.

>Była cewka "na full nawinięta na antenie ferrytowej". Wbrew pozorom
>takie rzeczy same z siebie potrafią nieźle się bujać. Podobnie jak
>transformator Tesli. Zreszta częstotliwości podobne.

Hm, jakby to najprosciej dzis sprawdzic ?

Nawinac taka cewke, moze prosty wzmacniacz i zrobic FFT na
oscyloskopie ?

Ciekawe, czy bedzie widac jakies maksimum.

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>> Ale widzisz - nie bylo zadnego obwodu.
>> Była cewka "na full nawinięta na antenie ferrytowej". Wbrew pozorom
>> takie rzeczy same z siebie potrafią nieźle się bujać. Podobnie jak
>> transformator Tesli. Zreszta częstotliwości podobne.
>
> Hm, jakby to najprosciej dzis sprawdzic ?
>
> Nawinac taka cewke, moze prosty wzmacniacz i zrobic FFT na
> oscyloskopie ?
>
> Ciekawe, czy bedzie widac jakies maksimum.

Oldskulowo podłączyć do oscyloskopu, pobudzić Byle Czym, obserwować
gasnące drgania.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>>> Ale widzisz - nie bylo zadnego obwodu.
>>> Była cewka "na full nawinięta na antenie ferrytowej". Wbrew
>>> pozorom
>>> takie rzeczy same z siebie potrafią nieźle się bujać. Podobnie jak
>>> transformator Tesli. Zreszta częstotliwości podobne.
>
>> Hm, jakby to najprosciej dzis sprawdzic ?
>> Nawinac taka cewke, moze prosty wzmacniacz i zrobic FFT na
>> oscyloskopie ?
>> Ciekawe, czy bedzie widac jakies maksimum.

>Oldskulowo podłączyć do oscyloskopu, pobudzić Byle Czym, obserwować
>gasnące drgania.

No, jest to jaki pomysl.
Generator tez mozna zrobic, ale obawiam sie, ze sie wzbudzi na innej
czestotliwosci.

A moj pomysl mi sie o tyle podoba, ze w obecnosci smieci z otoczenia
moze pokaze co taka cewka najchetniej odbiera :-)

J.

do góry