pracy? nie pracy, strzelania z... (*)

(*) zostawiam to Twojej powskiej inteligencji...

do góry

W dniu 2015-02-20 o 13:13, Piotr Gałka pisze:
>
> Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@s...spam.spam.com> napisał w
> wiadomości news:mc75a9$ijl$1@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 2015-02-20 o 08:42, Piotr Gałka pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@s...spam.spam.com> napisał w
>>> wiadomości news:mc61a5$g99$1@node2.news.atman.pl...
>>>
>>>>> chodzi o to, czy I ze źrodła to IR + IL + IC? i ewentualnie
>>>>> dlaczego nie
>>>>> lub dlaczego tak?
>>>>
>>>> Nie. Prąd ze źródła jest fazowo zgodny z IR. Natomiast w połączeniu
>>>> równoległym LC powstaje rezonans prądu. W zależności jak sinusoida
>>>> tego rezonansu ma się do sinusoidy napięcia źródła, prąd ze źródła
>>>> może nawet w ogóle nie płynąć i taki układ LC jest równoważny
>>>> rezystancji równej nieskończoność. A pozostałych przypadkach płynie
>>>> pewien prąd wypadkowy.
>>>
>>> Sugerujesz, że rezonans przeczy prawu Kirchhoffa ?
>>
>> Ciekawy wniosek.
>>
> Dlaczego ciekawy?
> Pytanie było czy I = IR + IL + IC (prawo Kirchhoffa).
> Napisałeś: "Nie."

Natomiast i(t) = iR(t) + iL(t) + iC(t) tak, bo prawo Kirchoffa działa
chwilowo a nie całkowo.

do góry

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" napisał w wiadomości
W dniu 2015-02-20 o 13:13, Piotr Gałka pisze:
>> Dlaczego ciekawy?
>> Pytanie było czy I = IR + IL + IC (prawo Kirchhoffa).
>> Napisałeś: "Nie."

>Natomiast i(t) = iR(t) + iL(t) + iC(t) tak, bo prawo Kirchoffa działa
>chwilowo a nie całkowo.

Calkowo tez dziala, chyba ze wezel gromadzi ladunek.
Ale jak gromadzi, to i tak calkowo dziala lepiej niz chwilowo :-)

J.

do góry

Użytkownik "bartekltg" napisał
On 20.02.2015 15:52, Piotr Wyderski wrote:
> bartekltg wrote:
>>> Tam sie chyba jednak po ludzki rozpisuje równia różniczkowe
>>> (różniczkowi algebraiczne) i wali jakimś _zamkniętym_ schematem
>>> różnicowym. Przynajmniej obecnie.
>
>> Zazwyczaj jest to jakiś schemat Rungego-Kutty. A równania, owszem,
>LTSpiceIV wygląda, zę korzysta z metody trapezów (A-stabilna:))
>lub metody Gear'a, o której dotąd nie słyszałem...

Mam wrazenie ze metoda "AC" liczy w miare normalnie, macierzami.

"Transient" to i tak musi inaczej.

J.

do góry

Użytkownik "Ministerstwo Propagandy" napisał
>http://zsyp.eu/smieci/zadanko_RC.JPG
>czy Komuś chciało by sie to sprawdzić?

Na oko poprawnie.
Zaoszczedzilbys sobie roboty, gdybys zauwazyl

I= U/(R+1/jwC)

Uc = I * 1/jwC = U / ( (R+1/jwC) * jwC) = U/ (jwCR +1)

>straszny wzór wychodzi, coś chyba robię źle...

No ba, musi, dzielenie zespolone jest wredne.
W koncu musisz skomplikowana geometrie wektorowa zapisac w jednym
wzorze.

Czasem lepiej nie dzielic do konca :-)

Zreszta nie jest tak zle i po standardowym potraktowaniu
Uc=U ( -jwCR+1) / (w^2C^2R^2 +1)


J.

do góry

dzieki

a możesz mi jeszcze przypomnieć j^2 to +1 czy -1?

do góry

> a możesz mi jeszcze przypomnieć j^2 to +1 czy -1?

sqrt(-1)^2 = -1?

do góry

Użytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:mc7fbf$tep$1@node2.news.atman.pl...
> *) w temacie obu części postu:
>
> http://aszdziennik.pl/114063,uczelnie-alarmuja-juz-c
o-drugi-student-nie-potrafi-skopiowac-tekstu-z-wikip
edii
>
Sprowokowałeś mnie do opisania czegoś.

Info od kolegi prowadzącego zajęcia na wydziale fizyki PG.
Studentom pierwszego roku fizyki (nie mówimy o innych wydziałach typu
mechaniczny) daje takie zadanie:
Mają na rysunku obwód w kształcie prostokąta: na dole dwie baterie w szereg,
po prawej i po lewej wyłączniki, w górnej gałęzi 2 żarówki.
Zadanie: Wyłączniki są włączone - obie żarówki się świecą.
Wyłączamy wyłącznik po prawej stronie i:
a. zgaśnie żarówka po prawej
b. zgaśnie żarówka po lewej,
c. zgasną obie żarówki,
d. nie zgaśnie żadna.
Aż 5% przyjętych na I rok fizyki nie umie dać prawidłowej odpowiedzi.
P.G.

do góry

trzeba by się zastanowić, czy to jest ich wina, a nie tuska i gronkiewicz
waltz?
bardzo chciałbym sie dowiedzieć czego to uczą tusk i gronkiewicz?

P.S. 5%, to faktycznie straszne, prawie jak suckes tvn na ukrainie...

do góry

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@s...spam.spam.com> napisał w wiadomości
news:mc7ks2$gvv$1@node1.news.atman.pl...
>
> Natomiast i(t) = iR(t) + iL(t) + iC(t) tak, bo prawo Kirchoffa działa
> chwilowo a nie całkowo.
>
Dla mnie iR(t) to prąd w funkcji czasu - gdy rozważamy cały długi przebieg.
iR albo IR to chwilowa wartość prądu.
Nie znam konwencji w której duże I oznacza całkę prądu.
P.G.

do góry