On 20.02.2015 14:37, Ministerstwo Propagandy wrote:

> takie rzeczy karzą rozwiązywać na studiach nie mających nic wspólnego z
> elektroniką..

A jak inaczej? Każdy z inżyierem i pocodnymi powinien umieć
podstawy matematyki i fizyki. Nie musi wiedzieć, co to są
przestrzenie Sobolewa czy jak wygląda drugie kwantowanie,
ale podstawy analizy i prosty elektromagnetyzm - tak.

BTW. te zadanka mają dość mało wspolnego z elektroniką.
Dodatkowo takie rzeczy się w _technikach_ na tony liczyło.

pzdr
bartekltg

do góry

bartekltg wrote:

> BTW. te zadanka mają dość mało wspolnego z elektroniką.

Dlaczego? Jeszcze kilka takich wzorków i masz komplet do
skonstruowania SPICE. A on "układy rozwiązuje" lepiej niż
niejeden magister... ;-)

> Dodatkowo takie rzeczy się w _technikach_ na tony liczyło.

Inflacja, Panie. Bez habilitacji niedługo nawet na kasę
w Biedronce nie przyjmą. :-(

Pozdrawiam, Piotr

do góry

On 20.02.2015 14:49, Piotr Wyderski wrote:
> bartekltg wrote:
>
>> W reprezentacji zespolonej jest tak samo
>
> No przecież właśnie to napisałem temu euGeniuszowi w pierwszym poście. :-)
>
> Odpowiadasz właściwej osobie? ;->

Nie będę się kłócił, Przyjrzałem się jeszcze raz wymianie zdań
i widzę, że dziwna ona jest ;-)

Też napisałeś w odpowiedzi na "I ze źrodła to IR + IL + IC?"

> Tak, ale wektorowo.



>> I = IR + IL + IC
>>
>> Nieprawdą jest
>> |I| = |IR| + |IL| + |IC|

>
> Ale takie założenie, tj. I=def=|I|, woli Piotr, jeśli dobrze zrozumiałem.

Nie, on pisze wyraźnie (IMHO) o prądach chwilowych.
I = I(t)

W każdej chwili
I(t) = IR(t) + IL(t) + IC(t)


I to jest podejście najbardziej podstawowe, te nasze sztuczki z liczbami
zespolonymi działają tylko dlatego, że elementy sa liniowe i mozęmy
sobie rozbić sygnał na funkcje trygonometryczne ;-)

pzdr
bartekltg

do góry

Użytkownik "Piotr Wyderski" <p...@n...mil> napisał w wiadomości
news:mc7e1m$9kv$1@node1.news.atman.pl...
>
> Ale takie założenie, tj. I=def=|I|, woli Piotr, jeśli dobrze zrozumiałem.
>
Nie mam pojęcia, która moja wypowiedź mogła nasunąć takie rozumienie (a
nawet podejrzenie).
P.G.

do góry

On 20.02.2015 14:54, Piotr Wyderski wrote:
> bartekltg wrote:
>
>> BTW. te zadanka mają dość mało wspolnego z elektroniką.
>
> Dlaczego? Jeszcze kilka takich wzorków i masz komplet do
> skonstruowania SPICE.

Tam sie chyba jednak po ludzki rozpisuje równia różniczkowe
(różniczkowi algebraiczne) i wali jakimś _zamkniętym_ schematem
różnicowym. Przynajmniej obecnie.


> A on "układy rozwiązuje" lepiej niż
> niejeden magister... ;-)

Widać to tu i widać to na pl.sci.fizyka.

Wrzucał zadanka z magentostatyki, rozchodzenia się ciepłą,
zjawiska fotoelektrycznego...
To wszytko wygląda na jakiś 'wstęp do fizyki'.
Nawet próbowałem go na kilku naprowadzić na rozwiązanie,
ale nie chciało mu się nawet wiki*) przeczytać, tylko gotowca
oczekiwał.


>> Dodatkowo takie rzeczy się w _technikach_ na tony liczyło.
>
> Inflacja, Panie. Bez habilitacji niedługo nawet na kasę
> w Biedronce nie przyjmą. :-(

Też wydaje mi się, że to widzę. Z drugiej strony, starożytni
Egipcjanie i Babilończycy pisali to samo.

Na wszelki wypadek, trzeba biec przewód otwierać ;-)


*) w temacie obu części postu:

http://aszdziennik.pl/114063,uczelnie-alarmuja-juz-c
o-drugi-student-nie-potrafi-skopiowac-tekstu-z-wikip
edii

pzdr
bartekltg

do góry

W dniu 20.02.2015 o 08:42, Piotr Gałka pisze:
>
> Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@s...spam.spam.com> napisał w
> wiadomości news:mc61a5$g99$1@node2.news.atman.pl...
>
>>> chodzi o to, czy I ze źrodła to IR + IL + IC? i ewentualnie dlaczego nie
>>> lub dlaczego tak?
>>
>> Nie. Prąd ze źródła jest fazowo zgodny z IR. Natomiast w połączeniu
>> równoległym LC powstaje rezonans prądu. W zależności jak sinusoida
>> tego rezonansu ma się do sinusoidy napięcia źródła, prąd ze źródła
>> może nawet w ogóle nie płynąć i taki układ LC jest równoważny
>> rezystancji równej nieskończoność. A pozostałych przypadkach płynie
>> pewien prąd wypadkowy.
>
> Sugerujesz, że rezonans przeczy prawu Kirchhoffa ?
> P.G.

Nie przeczy, dodawać prądy trzeba wektorowo. Jak masz cewkę równolegle z
kondensatorem narysowane powiedzmy pionowo, to w danej chwili w cewce
płynie prąd do góry, a w kondensatorze do dołu. A ze źrodła w idealnym
przypadku 0.



--
Cezary Grądys
c...@w...onet.pl

do góry

W dniu 20.02.2015 o 10:27, J.F. pisze:

> Jest tam jeszcze jeden niuans - zazwyczaj rezystancja jest wlaczona
> szeregowo z cewka - opor drutu po prostu.
>

Tak, ale można dla tej częstotliwości rezonansowej wyliczyć równoważną
rezystancję równoległą strat.



--
Cezary Grądys
c...@w...onet.pl

do góry

Bartek "NIE PIERDOL!!!!"

do góry

On 20.02.2015 15:22, Ministerstwo Propagandy wrote:
> Bartek "NIE PIERDOL!!!!"
>

Krótka pamieć:
Message-ID: <mbqcdu$i7j$1@node2.news.atman.pl>
Message-ID: <mbth2n$pvb$1@node2.news.atman.pl>

W tych wątkach wyryte w przestrzeni wirtualnej stoją
wspomniane Twoje stwierdzenia.

Jęczysz o pomoc, ale już zajrzeć nawet do wikipedii się
nie che. Tylko czekasz na gotowe, jak dotacjowe forsociągi!

bartekltg

do góry

Użytkownik "Czarek Grądys" napisał w wiadomości
W dniu 20.02.2015 o 10:27, J.F. pisze:
>> Jest tam jeszcze jeden niuans - zazwyczaj rezystancja jest wlaczona
>> szeregowo z cewka - opor drutu po prostu.

>Tak, ale można dla tej częstotliwości rezonansowej wyliczyć
>równoważną rezystancję równoległą strat.

Ale znow zakladasz, ze bedziemy pracowali w rezonansie.

A nie bylo takiego zalozenia :-)

J.

do góry