W dniu 2017-08-31 o 17:13, Zenek Kapelinder pisze:
> Uwazam ze przepisy dozorowe i bhp sa potrzebne. Mam rodzaj dzwigu. W
> przepisach nazywaja takie konstrukcje zurawikami. Nie podlega pod
> dozor ze wzgledu na udzwig i mnie to pasuje. Pasuje mi rowniez ze co
> jakis czas windy w domach sa sprawdzane. Albo ze cysterny z paliwem
> albo chlorem ktos sprawdza.
>
Jest dramatyczna różnica pomiędzy prawem prewencyjny a "represyjnym"
(jestem zwolennikiem tego drugiego!). W tym pierwszym urzędasy stają na
uszach, aby wszystko kontrolować, z nastawieniem, że "zawczasu", czyli
zanim szkoda powstanie (a przecież najczęściej, czego etatyści zrozumieć
nie potrafią, żadna szkoda nie-powstanie!). Mnożą się przepisy, kodeksy
zajmują już dziesiątki... tysięcy stron! Zaś setki tysięcy zarękawków
wtrynia swe brudne łapska w prowadzenie przedsiębiorstw. A przecież na
takim "prowadzeniu" nie znają się nic, a nic, bo żaden w życiu never nie
zarządzał nawet warzywniakiem! Ale dyrygować chcą z uporem maniaka
gospodarczymi regułami, co przynosi szkody wręcz niewyobrażalne.

Jako że mieliśmy nieszczęście być pod komunistyczną okupacją, to choć
nie wszyscy czytali Marksa, to każdy choć trochę powąchał jego trujących
miazmatów, jakoś-tam nimi przesiąknął, choćby nawet i nie chciał. W
każdym bądź razie socjalistyczne slogany każdy zna, i niektórzy, choć
niby "anty" - to w niektóre po trosze wierzą. Zaś na pewno je znają. Ale
mało kto uczy w Polsce ekonomii wg. szkoły austriackiej, lub
chicagowskiej. Myśliciele (a było ich wielu, i to najwyższej próby)
ko-liberalni są szerszej publiczności niemal nieznani, ich dorobek umyka
zdezorientowanej publice.
W tym temacie warta polecenia jest np. książka "Co widać i czego nie
widać" Frédérica Bastiata. Autor obszernie omawia najróżniejsze
działania rozszalałego etatyzmu, wskazując na jego nachalny pijar, w
którym zwolennicy wszechobecnego interwencjonizmu państwowego chwalą
się, jak to "rozwiązują" taki, czy inny "palący problem". Lecz mało kto
pyta o *koszty* takich rozwiązań, a są one po-ra-ża-ją-ce! Ciężkie
pensje dla szefów urzędów, i kilku zastępców to jeszcze pikuś, bo
całkiem niezłe są też dla *rzeszy* szaraczkowych gryzipiórków, którzy
wszak nie umieją robić nic *pożytecznego*, a jedynie mnożyć papierki.

Ale to tylko ułamek kosztów, mniejsza, i to zdecydowanie - część. Bo
znacznie więcej przedsiębiorcy są zmuszeni wydawać na zatrudnianie
własnych papierko-znawców,takich kontr-urzędników, którzy muszą
produkować stosy sprawozdań, do żadnej produkcji niepotrzebnych, ale
jest konieczność karmić nimi dziesiątki państwowych urzędów, choć
najczęściej nikt ich "produkcji" nie czyta. Ale przeczytać w każdej
chwili *może*!

Taki jest efekt interwencjonizmu, ale, jak stwierdza po wielokroć
Bastiat - tego "nie widać"! Bo żadna partia się nie chwali, że mnoży
zbędny obieg nikomu niepotrzebnych papierków, lecz że "rozwiązuje palące
problemy"!

Prawo prewencyjne wymaga tych wszystkich urzędników, i kontr-urzędników,
natomiast represyjne - opiera się na sądach, co rodzi kilka, niezwykle
istotnych różnic: do urzędnika jest klient wręcz przyspawany, jak też
jest określony obszar jego działań. W efekcie wiadomo z góry, komu w tym
miejscu trzeba dać wziątkę. Sędziowie są też nie od tego, aby kopertówkę
przyjąć, ale nigdy z góry nie wiadomo, kto dany spór będzie rozstrzygał.
No i a nuż trafi się ten nieprzekupny?

Prawo represyjne jest tańsze w praniu, i skuteczniejsze w działaniu. No
cóż, argumentami zapełnione są setki świetnych książek, ale nikt tego
nie czyta, w przeciwieństwie do partyjnych obiecanek, że "nasza 'grupa'
zrobi Wam dobrze". A kto "robi dobrze", a nawet "najlepiej"? Zawodowa
kurwa, czyli prostytutka!

--
Nie interesujesz się polityką? To lekkomyślne chowanie głowy w piasek!
Wszak polityka interesuje się tobą i tak, a rządzący też się interesują,
głównie zawartością twojego portfela. Dlatego zachowaj czujność!