W dniu 2011-05-10 00:15, HK8 pisze:
> Arni,
> Widziałem na własne oczy opinię biegłego opłacanego przez ubezpieczyciela i
> tam była zacytowana definicja z kodeksu a od razu pod spodem napisane , że z
> definicji wynika jednoznacznie lub niezbicie że na pasie może znajdować się
> tylko jeden pojazd, i tylko z tej definicji wynika wina motocyklisty, mimo,
> że było wymienione, że np. włączający się do ruchu powinien ustąpić
> pierwszeństwa przejazdu

Zadaj pytanie gdzie w PoRD jest napisane że na pasie ruchu ma znajdować
się tylko jeden pojazd? Konkretny art. Podpowiem - nigdzie nie ma
takiego artykułu. A skoro tak to wolno.

> ja nie mogę zaakceptować tego, że ubezpieczyciel nie uznaje zdania policji,
> ani przepisów w powszechnym rozumieniu oraz, że nikt z uczestników ruchu
> drogowego nie ma szansy poznać takiej jak ubezpieczyciel uznaje wykładni
> przepisów ruchu drogowego

A czyli, policja wlepiła mu mandat, tamten się przyznał a ty masz
problem z OC sprawcy...Stary czym ty się przejmujesz, idź do sądu - tu
nie trzeba prawnika - sam się obronisz na 100%... Ja bym tylko do
roszczenia dorzucił brak środka transportu, FVAT za wynajęcie innego
pojazdu, taksówki, bilety itd. Najlepiej zleć to firmie która to zrobi
za Ciebie.

> myślę, że coś takiego powinno być przestępstwem, próbą wyłudzenia
> to powinno być ścigane z urzędu, jak można udowadniać, że się nie jest
> wielbłądem ?!

A czy tobie wolno oskarżyć kogoś że jest wielbłądem? Wolno, wiec to po
prostu normalne.

Pozdrawiam
Rafał