Dnia 01.12.2012 e...@g...com <e...@g...com> napisał/a:
[...]
> Nie uwazam ksiazek w tych tematach za zbedne, pomimo to stosunek
> zysku (kilka odpowiedzi na pytania "dlaczego tak") do objetosci
> uwazam za zdecydowanie niekorzystny.

Czytanie dobrego podręcznika leczy z tzw. nieświadomej niekompetencji,
bo można nawet nie wiedzieć, że czegoś się nie wie.
Osobiście rozdzielam pojęcie "znam język" od "piszę w tym języku
programy", na przykład zdarza mi się pisać całkiem spore kawałki kodu
w PHP ale wcale nie twierdzę, że znam ten język. Uważam że "znam
język" jeśli znam i swobodnie posługuję się *wszystkimi* mechanizmami
i konstrukcjami tego języka (i przy okazji orientuję się w układzie i
możliwościach biblioteki standardowej). Można przecież pisać w C++ nie
wiedząc co to klasa czy wzorzec i mozna pisać w Lispie nie wiedząc co
to lambda czy makro rozwijane w czasie wykonania - owszem, program
zadziała, ale moim zdaniem to za mało aby powiedzieć "znam język" :D

A podręcznik służy do nauki - oczywiste jest, że korzysta się z niego
inaczej niż powiedzmy z "Nad Niemnem", no ale metody uczenia się to
już nie ta grupa :D

Inna rzecz, że większość popularnych języków programowania niewiele
różni się konceptualnie, a jedynie składnią i biblioteką standardową,
spróbuj nauczyć się na przykład Prologa (i bez oszukiwania, tutoriale
to też podręczniki, tyle że w innej formie :D).