J.F. pisze:

> Ale .. dlugie to zycie ?
>
> Bo moze lepiej srac tasiemcem niz kichac przez pol zycia :-)

Przeczytaj sobie o ile wzrosła średnia długość życia przeciętnego
europejczyka w ciągu ostatnich dwóch wieków, właśnie za sprawą postępu o
którym rozmawiamy. Potem sam odpowiedz sobie na to pytanie. ;)
Poza tym samo zużycie organizmu jest mniejsze. Ciężka praca wcale nie
musiała zrobić z pańszczyźnianego chłopa Arnolda Schwarzenegera. :)
Wręcz przeciwnie - w połączeniu z niedożywieniem przyczyniała się do
postępującego wycieńczenia organizmu...


> I znow - ta masowosc chyba nie byla taka masowa.

Jak nie była? Jeśli przychodziła zaraza to nieraz całe wioski wymierały.
W średniowieczu przy okazji zagadnienia kolonizacji na prawie
niemieckim spotykamy się z takim zjawiskiem jak sprowadzanie osadników
na teren, gdzie już jest wybudowana wioska. Niemniej rąd do pracy brak,
bo jej populacja została niemal zupełnie przetrzebiona przez zarazę.
Poczytaj sobie o wielkich epidemiach dżumy albo ospy w europie ze
zwróceniem uwagi na ich zasięg i śmiertelność. Do tego doliczmy
występujące cały czas: gruźlicę, cholerę, dur brzuszny, tyfus czy trąd,
których nie potrafiono skutecznie leczyć.

W porównaniu z naszymi pradziadami jesteśmy w czepku urodzeni...

do góry

On Sat, 23 May 2009 14:45:24 +0200, Atlantis wrote:
>J.F. pisze:
>> Ale .. dlugie to zycie ?
>> Bo moze lepiej srac tasiemcem niz kichac przez pol zycia :-)
>
>Przeczytaj sobie o ile wzrosła średnia długość życia przeciętnego
>europejczyka w ciągu ostatnich dwóch wieków, właśnie za sprawą postępu o
>którym rozmawiamy. Potem sam odpowiedz sobie na to pytanie. ;)

Tak nawiasem mowiac to ciekaw jestem zrodel tych informacji.
GUS chyba nie istnial .. ktos prowadzil badania w parafiach ?

Sprawdzenie tych danych tez byloby ciekawe - np jak wygladal
histogram wieku zmarlego ..

>> I znow - ta masowosc chyba nie byla taka masowa.
>Jak nie była? Jeśli przychodziła zaraza to nieraz całe wioski wymierały.

Ale musialo byc to stosunkowo rzadkie ... bo ciagle zyjemy :-)

>W porównaniu z naszymi pradziadami jesteśmy w czepku urodzeni...

No medycyna zrobila postep .. i robi nadal.

J.

do góry

On Sat, 23 May 2009 10:00:57 +0100, Jerry1111 wrote:
>J.F. wrote:
>> Kiedys liczylem dla Polski, wyszlo mi ze 1/7 powierzchni kraju trzeba
>> by w ogniwach .. w sumie - czemu nie ?
>
>Taki pewny bym nie byl, bo jednak 1kW/m^2 to jest na Saharze. W Polsce
>pewnie bedzie (srednio w roku) 200W/m^2, a i to tylko przez srednio 8
>godzin.

ale 30GW / 100W = 3e8 m^2 = 300 km^2

Znaczy sie uwzglednilem i sredni kat swiecenia, i 8h efektywnej pracy,
i 90% zachmurzenia ... i chyba cos jeszcze skoro wspoczynnik mi
wyszedl ze 150 ..

>>> Ale sprawnosci sa wieksze niz 10% juz.
>> Dla tanich ogniw niewiele wieksze.
>
>No wlasnie w labie na dole tanie ogniwa wymyslaja.

A to jestem ciekaw, bo z jednej strony sa juz ogniwa bliskie 30%, ale
chyba niezbyt tanie ..

>Poza tym jak sie
>zacznie robic ogniwa na Sahare, to wiesz o ile pojda w gore ceny
>polprzewodnikow? PV juz teraz winduje ceny krzemu w gore (zaczynaja
>powstawac fabryki B-grade wafers do ogniw).

Czego jak czego, ale krzemu na Saharze jest dosc :-)

>> Szklarnie na Saharze postawic i biomase produkowac :-)
>A to na piasku potrafi urosnac cos wiecej niz scalaki?

Dlatego wlasnie szklarnia - kontrolowana gleba, woda, i wigotnosc
powietrza .. a propos - szklo tez sie robi z piasku :-)

J.

do góry

Pan J.F napisał:

>> Przeczytaj sobie o ile wzrosła średnia długość życia przeciętnego
>> europejczyka w ciągu ostatnich dwóch wieków, właśnie za sprawą
>> postępu o którym rozmawiamy. Potem sam odpowiedz sobie na to pytanie. ;)
>
> Tak nawiasem mowiac to ciekaw jestem zrodel tych informacji.
> GUS chyba nie istnial .. ktos prowadzil badania w parafiach ?

Dokładnie tak. To bardzo dobre źródło informacji na temat populacji.
W Polsce dość zubożone przez liczne wojny, ale w Europie są też
spokojniejsze miejsca.

> Sprawdzenie tych danych tez byloby ciekawe - np jak wygladal
> histogram wieku zmarlego ..

Klasyczny kształt krzywej Wassermana. Wielka śmiertelność noworodków
i dzieci. Jak ktoś przeżył, to miał dużą szansę osiągnięcia starości.
A później zaczynał się znowu wiek kostuchy. Dzisiaj różni sie to tym,
że wanna jest płytsza, a ścianki ma łagodniejsze.

Można w tym miejscu zręcznie nawiązać do tematyki grupy. Taka sama
krzywa opisuje awaryjność elektroniki w funkcji czasu. Z tym że
różnica jest taka, że jak mi się wydaje, tendencje są odwrotne.
Kiedyś wanna była pochyła, teraz robi się stroma.

Jarek

--
Urągając wszelkim standardom
Choć ją dawno z emalii odarto
Stała w kącie dzika jak sowa
Smutna wanna trzyosobowa

do góry

J.F. pisze:

> Tak nawiasem mowiac to ciekaw jestem zrodel tych informacji.
> GUS chyba nie istnial .. ktos prowadzil badania w parafiach ?

No nie przesadzajmy - w XIX wieku dane statystyczne są już dość bogate,
na tyle bogate, by można było badań istotne zmiany jakie wtedy
zachodziły. Gorzej w wiekach wcześniejszych, ale literatura, bardzo
liczne dokumenty itp. potrafią posłużyć do dość dokładnej rekonstrukcji
warunków życia naszych przodków, zwłaszcza gdy pomocną dłoń wyciągnie
antropologia. :)


> Sprawdzenie tych danych tez byloby ciekawe - np jak wygladal
> histogram wieku zmarlego ..

Statystyka to nie jedyna droga do poznania. ;)


> Ale musialo byc to stosunkowo rzadkie ... bo ciagle zyjemy :-)

Skąd ten wniosek? Przykład świata zwierząt potwierdza, że nawet
olbrzymia umieralność nie musi oznaczać zagłady dla gatunku.

do góry

Jerry1111 wrote:
> J.F. wrote:
>> On Thu, 21 May 2009 23:07:13 +0100, Jerry1111 wrote:
>>> J.F. wrote:
>>>> On Thu, 21 May 2009 22:04:20 +0100, Jerry1111 wrote:
>>>>> Zakladajac sprawnosc ogniw 10% i 1kW/m^2 ze slonca, to cala Sahara
>>>>> (9*10^6 km^2) moze dac 900GW - duzo to czy malo?
>>>> 900 tys GW .. czy sie pomylilem ?
>>> Mi wyszlo 900tys MW. Moze ja sie pomylilem?
>>
>> 9e6km^2 * 1e6 m^2/km^2 * 100W/m^2 = 900e12 W = 900k GW
>
> Racja.
>
>>> W kazdym razie jakby calosc Sahary zamienic w ogniwa sloneczne, to
>>> tej energii bedzie troche, tak ~10x wiecej niz Polska potrzebuje.
>>
>> jak widac starczyloby na caly swiat .. ale sa duze straty w transmisji
>> :-)
>>
>> Kiedys liczylem dla Polski, wyszlo mi ze 1/7 powierzchni kraju trzeba
>> by w ogniwach .. w sumie - czemu nie ?
>
> Taki pewny bym nie byl, bo jednak 1kW/m^2 to jest na Saharze. W Polsce
> pewnie bedzie (srednio w roku) 200W/m^2, a i to tylko przez srednio 8
> godzin.
Mylisz sie;, s'rednia dla polski to 1000W/m2, na saharze be;dzie wie;cej.

-----
Pozdr
Janusz

do góry

JanuszR pisze:
> > Z tego co wyczytuje
>> nawet do 2W czyli tylko piec razy mniejsza od wielkiego nadajnika. czy
>> to prawda ?
>
> To chyba logiczne? Łączność telefoniczna jest dwustronna. Po co walić
> wielką mocą nadajnika skoro odbiornika i tak nie usłyszy?

Czemu nie usłyszy? Z anteną o większym zysku i z większą czułością
odbiornika usłyszy bez problemu.

Raczej chodzi o to, że w mieście tyle ludzi ma komóry, że trzeba to
jakoś obsłużyć -- dlatego BTSów musi być kilka/-naście/-dziesiąt.
A te z kolei, żeby sobie w drogę nie wchodziły, są "odseparowane" mocą
nadajników.

m.

--
Milea Wireless Communications, http://milea.pl
Anteny WiFi, UMTS, kable, zlacza, akcesoria.

``Be who you are and say what you feel, because those who mind don't
matter and those who matter don't mind.''

do góry

On Sun, 24 May 2009 14:12:53 +0200, Marcin Łukasik wrote:
>JanuszR pisze:
>>> Z tego co wyczytuje
>>> nawet do 2W czyli tylko piec razy mniejsza od wielkiego nadajnika. czy
>>> to prawda ?
>>
>> To chyba logiczne? Łączność telefoniczna jest dwustronna. Po co walić
>> wielką mocą nadajnika skoro odbiornika i tak nie usłyszy?
>
>Czemu nie usłyszy? Z anteną o większym zysku i z większą czułością
>odbiornika usłyszy bez problemu.

Zasada wzajemnosci anten - odbiorcza dobra, ale nadawcza kiepska :-)

Zysk odbiorczej nie moze tez byc jakis duzy, bo jednak trzeba lacznosc
wszechkierunkowa prowadzic. Co prawda dobrze splaszczona w pionie i
sektorowa w poziomie zysk moze miec spory.

A BTS ma kilka kanalow. W kazdym pare W, w dodatku bez wypelnienia
1/8, plus radiolinie.


>Raczej chodzi o to, że w mieście tyle ludzi ma komóry, że trzeba to
>jakoś obsłużyć -- dlatego BTSów musi być kilka/-naście/-dziesiąt.
>A te z kolei, żeby sobie w drogę nie wchodziły, są "odseparowane" mocą
>nadajników.

Czestotliwoscia w GSM !

J.

do góry

>> > Z tego co wyczytuje
>>> nawet do 2W czyli tylko piec razy mniejsza od wielkiego nadajnika. czy
>>> to prawda ?
>>
>> To chyba logiczne? Łączność telefoniczna jest dwustronna. Po co walić
>> wielką mocą nadajnika skoro odbiornika i tak nie usłyszy?
>
> Czemu nie usłyszy? Z anteną o większym zysku i z większą czułością
> odbiornika usłyszy bez problemu.

Ot co, jak widzisz większa moc nadajnika jest zbędna, potrzebna jest
antena odbiorcza o możliwie dużym zysku aby móc odebrać sygnał od
słabiutkiej anteny i małej mocy telefonu

JanuszR

do góry

J.F. pisze:

>> Raczej chodzi o to, że w mieście tyle ludzi ma komóry, że trzeba to
>> jakoś obsłużyć -- dlatego BTSów musi być kilka/-naście/-dziesiąt.
>> A te z kolei, żeby sobie w drogę nie wchodziły, są "odseparowane" mocą
>> nadajników.
>
> Czestotliwoscia w GSM !

Oczywiście. Celowo napisałem to w cudzysłowie.

m.

--
Milea Wireless Communications, http://milea.pl
Anteny WiFi, UMTS, kable, zlacza, akcesoria.

``Be who you are and say what you feel, because those who mind don't
matter and those who matter don't mind.''

do góry