AL <a...@s...tam> wrote:
> W dniu 2012-01-02 16:44, Skrypëk pisze:
>> AL <a...@s...tam> wrote:
>>> W dniu 2012-01-02 12:35, Skrypëk pisze:
>>>
>>>>> wez sie otrzasnij.
>>>>> Zainstaluj sobie Windows7 na komputerze klasy Pentium z 1GB RAM -
>>>>> to moze zrozumiesz, ze technologia idzie do przodu
>>>>
>>>> To ty sobie zainstaluj. Vistę, "siódemkę" i potem "ósemkę". I może
>>>> wtedy się ockniesz, że porządne systemy w kolejnych wersjach są
>>>> coraz wydajniejsze a nie coraz wolniejsze.
>>>>
>>> Vista to gowno (podobnie jak Milenium 10 lat temu)
>>
>> Jest to półprawda a porównanie do ME jest błędne.
>> Już bardziej trafne byłoby porównanie do Windows 2000.
>>
> chyba nie rozrozniasz klasy systemow operacyjnych - Milenium to taki
> unowoczesniony 98SE na sile. Windows 2000 to pierwsza generacja
> unowoczesnionej wersji NT

No właśnie odróżniam. Win2000 to pierwsza generacja NT5 - w porównaniu do
NT4 to ogromna i powolna kobyła. I tak samo jest z Vistą jako NT6.0

>> No jak nie ma większego muła, jak jest Vista?
>> Poza tym na komputerach sprzed pięciu lat win7 działa dobrze.
>>
> patrz co napisalem wyzej (ost,zdanie)

Napisałeś, że nie sprawdzałeś, a się mundrzysz.

>>> Jak masz stary sprzet to instalujesz XP a nie Windows7, ktory na
>>> starcie potrzebuje juz 1GB RAM
>>
>> Wystarczy dorzucić 512 i już działa lepiej niż XP.
>>
> a o jakich programach mowisz?
> 1GB RAM dla XP w 90% wystarczy do poprawnej pracy, 1.5GB dla Win7 w
> 90% nie wystarczy ;)

Wystarczy.

> Jak chcesz obecnie cos powazniejszego zrobic na Win7 to bez 8GB RAM
> nie podchodz.

Omatko, to czy ja powinienem swoje komputery zezłomować, bo mają tylko 4GB?
Jakoś wszystko działa, nowe gry nawet.
8GB? Kto ci sprzedał takie bajki?

>>> (a XP zadowala sie 300MB) (mowa o
>>> systemie tuz po instalacji).
>>
>> Siebie może zadowala, ale nie użytkownika.
>>
> mowa byla o systemach swiezo po instalacji

No i po co ci taki, jak już sam antywirus go zarżnie?

> na tablecie (GalaxyTab) ma 1GHz, na DesireZ mam 800MHz - recze Ci, ze
> w 99% przypadkow to wystarczy i nie czuje potrzeby gwaltownej zmiany.
>
> Jezeli Tobie to nie wystarczy, to moze pora na optymalizacje systemu.
> Wiesz jak to zrobic?

Optymalizację androida? Nie wiem.. wymienić na coś innego?

> google stawia minimalne wymagania - ale uzytkownicy chca miec
> smartfona za 500pln, wiec producenci pchaja robocika w byle szmelc -
> a potem jest narzekanie, ze to takie gowno.

No to w końcu stawia czy nie stawia? Hujawej bezprawnie te telefony montuje
czy Google ma tanie niskie wymagania co do jakości swych nośników
reklamowych?

do góry

atm <...@v...pl> wrote:
> On 2012-01-02 16:49, Skrypëk wrote:
>> atm <...@v...pl> wrote:
>>>>> Moze nowy WindowsPhone cos wniesie nowego w temacie?
>>>>
>>>> Już wniósł. Pokazał, że można lepiej niż tylko podrabiać Apple. I
>>>> że smartfon może być znowu po prostu narzędziem komunikacji, a nie
>>>> zabawką służącą do nieustannego poprawiania i aktualizowania.
>>>>
>>>
>>> http://pdaclub.pl/index.php?option=com_content&view=
article&id=21349:microsoft-testuje-ju-poprawk-bdu-us
zkadzajcego-aplikacj-wiadomoci-w-wp7&catid=51:progra
my&Itemid=93
>>>
>>
>> Znaleziono aż jednego buga, który wystąpił u jednej osoby na milion?
>> Niewiarygodne!
>>
>>
>>
>
> Ilosc bugow wprost proporcjonalna do popularnosci systemu.

Że androidach jest tysiąc razy więcej dziur? Całkiem prawdopodobne.
Ale ta korelacja jest przypadkowa. Dziurawość androida nie wynika z
popularności tylko po prostu z kiepskiej jakości tej produkcji.

do góry

atm <...@v...pl> wrote:
>> Siebie może zadowala, ale nie użytkownika.
>>
>>> Wiec chyba dalej nie rozumiesz tego co napisalem wczesniej.
>>
>> Nie, to ty zupełnie nie rozumiesz, że android wymaga 2GHz dual-cudów
>> na kiju do płynnego działania, gdy lepiej zoptymalizowanym systemom
>> wystarczy pojedyczny 1GHz.
>
> Ja tez nie rozumiem, moze nam to wyjasnisz. Mialem Desire - ogolna
> wydajnosc byla w pelni zadowalajaca

Slide show przy przewijaniu listy aplikacji nie denerwował?

> wymagasz jakiejs kosmicznej wydajnosci.

Nie, normalnej.

> Dlatego trzeba troche pomyslunku zanim kupi sie smartfona na
> Androidzie. To jak z PCtami i Macami. Wytknales beznadziejna
> wydajnosc budzetowemu PCtowi z marketu. Zestawiles go z Makie, ktory
> slicznie dziala po wyjeciu z pudelka, tyle ze kosztuje 3 razy wiecej.

Cały ten android służy produkcji tanich podróbek produktów Apple. Galaxy Tab
najlepszym przykładem.

do góry

ToMasz <twitek4@.gazeta.pl> wrote:
>> Tak, linuksy się zupełnie na rynek konsumencki nie nadawały. Na
>> biznesowy też żadna rewelacja, tylko takie homebrew i sztuka dla
>> sztuki.
> trochę się boję ale zaryzykuję. Nie nadawały się bo....?

Bo po owocach ich poznacie. Klienci ich nie chcieli, producenci nie brali
poważnie.

A to co zawsze napędzało sprzedaż komputerów, a potem urządzeń
komputeropodobnych, to rynek aplikacji. Tylko że to słowo od czasów steama i
itunes nabrało nowego znacznia, teraz rynek to online dystrybucja fart-apps.

do góry

W dniu 2012-01-02 21:48, Skrypëk pisze:

> Cały ten android służy produkcji tanich podróbek produktów Apple. Galaxy
> Tab najlepszym przykładem.

Tak z ciekawości, jesteś jakimś wyznawcą kościoła Apple?

do góry

W dniu 2012-01-02 21:48, Skrypëk pisze:
> atm <...@v...pl> wrote:
>>> Siebie może zadowala, ale nie użytkownika.
>>>
>>>> Wiec chyba dalej nie rozumiesz tego co napisalem wczesniej.
>>>
>>> Nie, to ty zupełnie nie rozumiesz, że android wymaga 2GHz dual-cudów
>>> na kiju do płynnego działania, gdy lepiej zoptymalizowanym systemom
>>> wystarczy pojedyczny 1GHz.
>>
>> Ja tez nie rozumiem, moze nam to wyjasnisz. Mialem Desire - ogolna
>> wydajnosc byla w pelni zadowalajaca
>
> Slide show przy przewijaniu listy aplikacji nie denerwował?
>
>> wymagasz jakiejs kosmicznej wydajnosci.
>
> Nie, normalnej.
>
>> Dlatego trzeba troche pomyslunku zanim kupi sie smartfona na
>> Androidzie. To jak z PCtami i Macami. Wytknales beznadziejna
>> wydajnosc budzetowemu PCtowi z marketu. Zestawiles go z Makie, ktory
>> slicznie dziala po wyjeciu z pudelka, tyle ze kosztuje 3 razy wiecej.
>
> Cały ten android służy produkcji tanich podróbek produktów Apple. Galaxy
> Tab najlepszym przykładem.
>
w czym galaxytab nasladuje applea?
ksztaltem obudowy?

do góry

On 2012-01-02 21:48, Skrypëk wrote:
> atm <...@v...pl> wrote:
>>> Siebie może zadowala, ale nie użytkownika.
>>>
>>>> Wiec chyba dalej nie rozumiesz tego co napisalem wczesniej.
>>>
>>> Nie, to ty zupełnie nie rozumiesz, że android wymaga 2GHz dual-cudów
>>> na kiju do płynnego działania, gdy lepiej zoptymalizowanym systemom
>>> wystarczy pojedyczny 1GHz.
>>
>> Ja tez nie rozumiem, moze nam to wyjasnisz. Mialem Desire - ogolna
>> wydajnosc byla w pelni zadowalajaca
>
> Slide show przy przewijaniu listy aplikacji nie denerwował?

Nie doswiadczalem tego, dzialal jak nalezy.

>
>> wymagasz jakiejs kosmicznej wydajnosci.
>
> Nie, normalnej.

No i wlasnie ta normalna bez wodotryskow oferowal zarowno Desire jak i Defy.

>
>> Dlatego trzeba troche pomyslunku zanim kupi sie smartfona na
>> Androidzie. To jak z PCtami i Macami. Wytknales beznadziejna
>> wydajnosc budzetowemu PCtowi z marketu. Zestawiles go z Makie, ktory
>> slicznie dziala po wyjeciu z pudelka, tyle ze kosztuje 3 razy wiecej.
>
> Cały ten android służy produkcji tanich podróbek produktów Apple. Galaxy
> Tab najlepszym przykładem.
>

Ktory system mobilny wg Ciebie jest tym swietym graalem?
Do tej pory przerobilem juz kilka roznych systemow i najlepiej wypada
wlasnie Android oferujac najwieksza elastycznosc wlasnie miedzy innymi
dzieki promowanym przez Ciebie fart-appsom. Jesli defaultowy launcher
nie podoba mi sie wymienie na dowolny inny spelniajacy oczekiwania,
system przypominania, czytnik ksiazek, nawigacja, ekran blokowania,
odtwarzacz mp3 itd.
Otrzymuje system, ktory w pelni moge dopasowac do swoich potrzeb.

do góry

Dnia Mon, 2 Jan 2012 12:35:48 +0100, Skrypëk napisał(a):


>
> To ty sobie zainstaluj. Vistę, "siódemkę" i potem "ósemkę". I może wtedy się
> ockniesz, że porządne systemy w kolejnych wersjach są coraz wydajniejsze a
> nie coraz wolniejsze.

To zwłaszcza było widać przy przejściu XP->Vista :P

>
>> i nowe systemy maja swoje wymagania minimalne.
>
> Ba. I dlatego nie będzie Hujawejów z Windows Phone.

Huawei to, wbrew pozorom, nie tylko sprzęt najtańszy i najgorszy.

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
God created Arrakis to train the faithful.

do góry

W dniu 2012-01-02 21:38, Skrypëk pisze:
> AL <a...@s...tam> wrote:
>> W dniu 2012-01-02 16:44, Skrypëk pisze:
>>> AL <a...@s...tam> wrote:
>>>> W dniu 2012-01-02 12:35, Skrypëk pisze:
>>>>
>>>>>> wez sie otrzasnij.
>>>>>> Zainstaluj sobie Windows7 na komputerze klasy Pentium z 1GB RAM -
>>>>>> to moze zrozumiesz, ze technologia idzie do przodu
>>>>>
>>>>> To ty sobie zainstaluj. Vistę, "siódemkę" i potem "ósemkę". I może
>>>>> wtedy się ockniesz, że porządne systemy w kolejnych wersjach są
>>>>> coraz wydajniejsze a nie coraz wolniejsze.
>>>>>
>>>> Vista to gowno (podobnie jak Milenium 10 lat temu)
>>>
>>> Jest to półprawda a porównanie do ME jest błędne.
>>> Już bardziej trafne byłoby porównanie do Windows 2000.
>>>
>> chyba nie rozrozniasz klasy systemow operacyjnych - Milenium to taki
>> unowoczesniony 98SE na sile. Windows 2000 to pierwsza generacja
>> unowoczesnionej wersji NT
>
> No właśnie odróżniam. Win2000 to pierwsza generacja NT5 - w porównaniu
> do NT4 to ogromna i powolna kobyła. I tak samo jest z Vistą jako NT6.0
>
ale Windows 2000 przetrwal pare lat i byl dobrym nastepca NT - zwlaszcza
od SP2

Millenium nie spopularyzowal sie wcale - ludzie dalej woleli starszy
98SE - podobnie jak woleli XP od Visty (stad zawsze mogles zrobic
downgrade do XP kupujac komp z preinstalowana Vista - i wymusili ten
stan rzeczy na M$ wlasnie uzytkownicy - glownie biznesowi. Ale skoro
byles zwyklym zjadaczem - to M$ wcisnal Ci ta Viste).


>>> No jak nie ma większego muła, jak jest Vista?
>>> Poza tym na komputerach sprzed pięciu lat win7 działa dobrze.
>>>
>> patrz co napisalem wyzej (ost,zdanie)
>
> Napisałeś, że nie sprawdzałeś, a się mundrzysz.
>
nie sprawdzalem czego?

>>>> Jak masz stary sprzet to instalujesz XP a nie Windows7, ktory na
>>>> starcie potrzebuje juz 1GB RAM
>>>
>>> Wystarczy dorzucić 512 i już działa lepiej niż XP.
>>>
>> a o jakich programach mowisz?
>> 1GB RAM dla XP w 90% wystarczy do poprawnej pracy, 1.5GB dla Win7 w
>> 90% nie wystarczy ;)
>
> Wystarczy.
>
no chyba Tobie jak uzywasz notatnika
bo juz jak uzyjesz przegladarki a wnij pare zakladek z apletami
flesjowymi to juz wesolo nie bedzie.
A to dopiero przeglarka - a gdzie reszta?

>> Jak chcesz obecnie cos powazniejszego zrobic na Win7 to bez 8GB RAM
>> nie podchodz.
>
> Omatko, to czy ja powinienem swoje komputery zezłomować, bo mają tylko
> 4GB? Jakoś wszystko działa, nowe gry nawet.
> 8GB? Kto ci sprzedał takie bajki?

widac jak malo wiesz (zreszta skoro WinME porownujesz do Win2000)
>
W codziennej pracy mam 32GB i to nie jest duzo (czasami uzywam stacji z
96GB i wiecej). 8GB to juz normalnosc w laptopie do pracy.
Syn - aby zagrac w dobre wspolczesne gierki wymaga juz by jego komputer
mial 8GB - a ma dopiero 11lat.
Wszystko zalezy co robisz i na jakim poziomie - jesli zadawalasz sie
snajperem - to owszem - 4GB wydaje Ci sie, ze to duzo.

>>>> (a XP zadowala sie 300MB) (mowa o
>>>> systemie tuz po instalacji).
>>>
>>> Siebie może zadowala, ale nie użytkownika.
>>>
>> mowa byla o systemach swiezo po instalacji
>
> No i po co ci taki, jak już sam antywirus go zarżnie?
>
bo trzeba wiedziec, ktorego antywirusa uzywac i jak go skonfigurowac

>> na tablecie (GalaxyTab) ma 1GHz, na DesireZ mam 800MHz - recze Ci, ze
>> w 99% przypadkow to wystarczy i nie czuje potrzeby gwaltownej zmiany.
>>
>> Jezeli Tobie to nie wystarczy, to moze pora na optymalizacje systemu.
>> Wiesz jak to zrobic?
>
> Optymalizację androida? Nie wiem.. wymienić na coś innego?
>
poglebiasz sie w swej nieswiadomosci i niewiedzy ...

>> google stawia minimalne wymagania - ale uzytkownicy chca miec
>> smartfona za 500pln, wiec producenci pchaja robocika w byle szmelc -
>> a potem jest narzekanie, ze to takie gowno.
>
> No to w końcu stawia czy nie stawia? Hujawej bezprawnie te telefony
> montuje czy Google ma tanie niskie wymagania co do jakości swych
> nośników reklamowych?
>
nie pracuje w Google by Ci dokladnie na to pytanie odpowiedziec, ale
wymagania sprzetowe stawia (by uzyskac np. dostep do marketu).
Co do reszty - producenci produkuja to co chce rynek. A ze kazdy chce
miec mocnego wypasionego smartfona za 1pln w promocji, placac po
30pln/mc rachunki - to co sie dziwisz i masz pretensje.
Powiedz jakiego telefonu a androidem uzywales i dlaczego wybrales
wlasnie jego (bo na razie nie odslaniasz wlasnych kart)

do góry

W dniu 2012-01-02 04:10, Skrypëk pisze:
> ToMasz <twitek4@.gazeta.pl> wrote:
>> Podsumowując: cukierkowatość osiągnęła nasycenie. Jakość programów
>> pozostawia wiele do życzenia. Dopracowanie telefonu - również. Jeśli
>> ktoś zastanawia się nad "przejściem" radziłbym poczekać.
>
> Ale na co? Android to z założenia niedorobiony burdel. Fani go kochają
> właśnie za jego dziadostwo.
>
>
to powiedz w koncu dlaczego go tak nie lubisz - bo narzekac, to takie
polskie....

do góry