On 21 Sty, 16:10, bartekltg <b...@g...com> wrote:

> To nie ma nic wspolnego z pamiecia, przynajmniej nie tak, jak
> sugerujesz.
>  Jesli by mialo, to moj prosty kod (podany na koncu) tez by mizernie
> dzialal.
> Ale on nie chec, 1000 roznych mnozen wektorka dlugosci 1000
> przez macierz 1000x1000 liczy w niecale 6s.


nie do konca rozumiem:
Matlab: A * B =>
0.18sec
Matlab: for i:1000; A*v; end => 1.84sec
kod c for i:1000; A*v; end, wersja bledna => 1,33 sec
kod c for i:1000; A*v; end, wersja poprawna => 7.00 sec

A = 1000x1000, B = 1000x1000; v =1000x1

jest blad w kodzie, ma byc
t+=v[i]*M[j+n*i]; zamiast t+=v[i]*M[j+2*i];

(VS, /Ox /Oi /Ot /GL /I \Projects\test\test" /D "WIN32" /D "NDEBUG" /D
"_CONSOLE" /D "_UNICODE" /D "UNICODE" /FD /EHsc /MD /Gy /arch:SSE2 /
Fo"Release\\" /Fd"Release\vc90.pdb" /W3 /nologo /c /Zi /TP /
errorReport:prompt )

co to ma pokazywac oprocz tego, ze pamiec ma znaczenie? Blad w kodzie
nie zmienia liczby wykonanych operacji.

zreszta
dla A = 3000x1000; B =1000x1000; v = 1000x1
Matlab: A * B =>
0.537sec
Matlab: for i:1000; A*v; end => 5.33sec

W obu wersjach mnozenie przez wektor w petli jest 10x wolniejsze.
Petla jest wykonywana 1000 razy, wiec roznica nie moze miec
nic wspolnego z narzutem petli.