W dniu 2011-10-25 15:21, Jakub Witkowski pisze:
> W dniu 2011-10-25 09:58, Arek pisze:
>
>>>>>>>>> I według ciebie "urządzenie nie zapisuje" oznacza to samo, co
>>>>>>>>> "można
>>>>>>>>> jechać"?
>>>>>>>>
>>>>>>>> To Ty tak twierdzisz.
>
> Skoro już rozmawiamy o logice: wskaż, gdzie Kamil tak *twierdzi*.

Przecież on napisał to co zacytowałeś. A to co mi próbował zasugerować
nigdy nie napisałem. Stąd zwrot: "To Ty tak twierdzisz".

>>>>>>> Ja twierdzę, że "A ten w BMW mógł zgodnie z przepisami jechać 79"?
>>>>>> Gdzie tak napisałem?
>
> Faktycznie nie napisałeś tego literalnie.

Ani literalnie ani niczego o podobnym znaczeniu.

> Ale napisałeś - powyżej - że Kamil twierdzi, że <"urządzenie nie
> zapisuje" oznacza to samo,
> co "można jechać">. A skoro zdanie "urządzenie nie zapisuje", jest
> prawdziwe, to twierdzenie

Pierwsza korekta:
Kamil napisał coś o niezapisywaniu przez urządzenia - nie wiem skąd to
wziął, ale to jego wymysł.

Druga korekta:
Skąd pomysł, że zdanie "urządzenie nie zapisuje" jest poprawne?

> które przypisujesz Kamilowi brzmi de facto "można jechać", czyli w
> szczególności wg ciebie
> Kamil twierdzi że mógł jechać ten BMW 79.

Można jechać z innego powodu, który kilkakrotnie uzasadniałem w tym
wątku. Ale to nie ma związku z polemiką z kamilem w tym przypadku.

> Nieprawdaż?

Niestety nie.

>>> Moje pytanie jest boleśnie proste - czy napisałeś, że za znakiem 70
>>> można jechać 79?
>>
>> Wskażesz miejsce w którym twierdzę, że nie napisałem czegoś co
>> napisałem? Tak się składa, że ogólniki, uniki
>> i wycieczki osobiste, to są elementy Twojej i Artura argumentacji.
>
> Hmm a to powyższe to nie jest unik od pytania Kamila?

W którym miejscu?

A.