Osobnik posiadający mail m...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>> czy wg Was karta pojazdu lamie ustawe o ochronie danych osobowych?
>> zaczalem sie dzisiaj nad tym troche zastanawiac i wychodzi mi ze jest to
>> niezgodne z prawem.
>
> W sensie - prawo jest niezgodne z prawem? Mogę poprosić o tok myślenia?

A co w tym byłoby dziwnego? (tak ogólnie)
Gdyby prawo było zawsze zgodne z prawem, to nie byłby potrzebny np.
Trybunał Konstytucyjny.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak nie obnaża ludzkiego charakteru, jak obrażanie się
z powodu żartu." Georg Christoph Lichtenberg

do góry

Dnia pięknego Thu, 04 Apr 2013 10:12:43 +0200 osobnik zwany BartekK
napisał:

> W dniu 2013-04-04 06:50, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2013-04-04 06:47, h.w.d.p. pisze:
>>>> 2) jest to niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia
>>>> *obowiązku wynikającego z przepisu prawa*"
>>>
>>> no i tego nie rozumiem. co to za obowiazek?
>>
>> Przeczytaj kodeks drogowy i wspomniane tam rozporządzenie.
> Wszystko fajnie, "przetwarzanie jest dopuszczalne" bo jest taki
> przepis... tylko czy w takim wypadku każdy posiadacz takiej *bazy
> danych* poprzednich właścicieli pojazdu (znaczy książeczki "karta
> pojazdu") nie powinien zgłosić się do giodo, oraz
> przetwarzać/przechowywać taką *bazę* zgodnie z ustawą o ochronie danych
> osobowych... ?

a potem się ludzie dziwią jak ich jakis paragraf trzepnie. Czytanie ze
zrozumieniem sie kłania.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2013-04-04 02:32, h.w.d.p. pisze:
>> W sensie - prawo jest niezgodne z prawem? Mogę poprosić o tok myślenia?
>>
>
> w karcie pojazdu wpisani sa wszyscy poprzedni wlasciciele poczawszy od
> pierwszego ktory auto zarejestrowal. nie rozumiem jakim prawem dziesiaty
> wlasciciel po mnie ma znac moje dane osobowe.

Przed sprzedażą: zgub kartę pojazdu, odbierz stosowne poświadczenie ze
swojego urzędu dzielnicy (uprawnia do wyrobienia nowej karty przez
kupującego) i poinformuj kupującego przy sprzedaży, że będzie musiał
dopłacić ~80zł za nową kartę.
Karta będzie czysta, z informacją o zagubieniu poprzedniej.

do góry

On 04.04.2013 10:58, Budzik wrote:
> Osobnik posiadający mail m...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>>> czy wg Was karta pojazdu lamie ustawe o ochronie danych osobowych?
>>> zaczalem sie dzisiaj nad tym troche zastanawiac i wychodzi mi ze jest to
>>> niezgodne z prawem.
>>
>> W sensie - prawo jest niezgodne z prawem? Mogę poprosić o tok myślenia?
>
> A co w tym byłoby dziwnego? (tak ogólnie)
> Gdyby prawo było zawsze zgodne z prawem, to nie byłby potrzebny np.
> Trybunał Konstytucyjny.
>

Tak, możliwy jest konflikt ustawy z konstytucją. Ale tutaj jest mowa o
tym że kodeks drogowy ma być niezgodny z ustawą o ochronie danych
osobowych, co jest IMHO bezsensem.

p. m.

do góry

W dniu 2013-04-04 08:53, m pisze:
> On 04.04.2013 02:32, h.w.d.p. wrote:
>>> W sensie - prawo jest niezgodne z prawem? Mogę poprosić o tok myślenia?
>>>
>>
>> w karcie pojazdu wpisani sa wszyscy poprzedni wlasciciele poczawszy od
>> pierwszego ktory auto zarejestrowal.
>
> Czyli tok myślenia jest taki: nie wydaje mi się, a więc niezgodne z prawem?

twoj tok myslenia jest dla mnie dziwny, i szczerze to chyba ci wspolczuje.

>
>> nie rozumiem jakim prawem dziesiaty
>> wlasciciel po mnie ma znac moje dane osobowe.
>>
>
> Może prawem obowiązujących przepisów?
>

k-wa!, dziekuje. oswieciles mnie.

do góry

Osobnik posiadający mail m...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>>> czy wg Was karta pojazdu lamie ustawe o ochronie danych osobowych?
>>>> zaczalem sie dzisiaj nad tym troche zastanawiac i wychodzi mi ze
>>>> jest to niezgodne z prawem.
>>>
>>> W sensie - prawo jest niezgodne z prawem? Mogę poprosić o tok
>>> myślenia?
>>
>> A co w tym byłoby dziwnego? (tak ogólnie)
>> Gdyby prawo było zawsze zgodne z prawem, to nie byłby potrzebny np.
>> Trybunał Konstytucyjny.
>>
>
> Tak, możliwy jest konflikt ustawy z konstytucją. Ale tutaj jest mowa o
> tym że kodeks drogowy ma być niezgodny z ustawą o ochronie danych
> osobowych, co jest IMHO bezsensem.
>
Hmm, ale bezsensem w jakim sensie?
W takim że posłowie są nieomylni, czy w takim, że każda głupota zgodna z
konstytucją jest sankcjonowana poprzez wpisanie jej do ustawy, nawet jeżeli
teoretycznie byłaby niezogdna z ustawą?
(teoretycznie, bez nawiązania do rozważań o karcie pojazdu)

Przykładowo mamy zakaz śmiecenia.
Czy inna ustawa może nakazać np. straży miejskiej rozrzucanie śmieci po
ulicach? (przykład celowo przejaskrawiony)


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek może być zakochany jak szaleniec, ale nie jak głupiec."
La Rochefoucauld

do góry

On 04.04.2013 15:58, Budzik wrote:
>> Tak, możliwy jest konflikt ustawy z konstytucją. Ale tutaj jest mowa o
>> > tym że kodeks drogowy ma być niezgodny z ustawą o ochronie danych
>> > osobowych, co jest IMHO bezsensem.
>> >
> Hmm, ale bezsensem w jakim sensie?

W takim sensie, że niezgodność jest (moim zdaniem) po prostu niemożliwa.

> W takim że posłowie są nieomylni, czy w takim, że każda głupota zgodna z
> konstytucją jest sankcjonowana poprzez wpisanie jej do ustawy, nawet jeżeli
> teoretycznie byłaby niezogdna z ustawą?
> (teoretycznie, bez nawiązania do rozważań o karcie pojazdu)
>
> Przykładowo mamy zakaz śmiecenia.
> Czy inna ustawa może nakazać np. straży miejskiej rozrzucanie śmieci po
> ulicach? (przykład celowo przejaskrawiony)

Może. I w tym celowo przejaskrawionym przypadku, jest to przepis
szczegółowy, wtedy jest zakaz śmiecenia z wyjątkiem sytuacji kiedy straż
miejska rozrzuca śmieci na ulicy.

Coś jak zakaz przekraczania prędkości, z wyjątkiem pojazdów upoważnionych.

Tak czy inaczej - czepiłem się tego że "karta pojazdu(...ciach
wynurzenia) jest to niezgodne z prawem".

Jak zrobisz ciasto wg. przepisu, to może być niesmaczne, może być
zakalcem, może być spalone, za słone, za słodkie, ogólnie ch...we, ale
nie może być nieprzepisowo zrobione :). Tak samo jeżeli coś jest
zrealizowane na podstawie przepisów, to może to być bez sensu, sprzeczne
ze zdrowym rozsądkiem, niepotrzebne, uciążliwe - ale nie może być
niezgodne z prawem.


p. m.

do góry

m <m...@g...com> napisał(a)
> On 04.04.2013 10:58, Budzik wrote:
>> Osobnik posiadający mail m...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>>
>>>> czy wg Was karta pojazdu lamie ustawe o ochronie danych osobowych?
>>>> zaczalem sie dzisiaj nad tym troche zastanawiac i wychodzi mi ze jest to
>>>> niezgodne z prawem.
>>>
>>> W sensie - prawo jest niezgodne z prawem? Mogę poprosić o tok myślenia?
>>
>> A co w tym byłoby dziwnego? (tak ogólnie)
>> Gdyby prawo było zawsze zgodne z prawem, to nie byłby potrzebny np.
>> Trybunał Konstytucyjny.
>>
>
> Tak, możliwy jest konflikt ustawy z konstytucją. Ale tutaj jest mowa o
> tym że kodeks drogowy ma być niezgodny z ustawą o ochronie danych
> osobowych, co jest IMHO bezsensem.
>

To jest mniej więcej taki bezsens, jak konflikt pomiedzy "pierwszeństwem
z prawej", a znakiem STOP.

--
Tomek

do góry

On Thu, 4 Apr 2013, BartekK wrote:

> W dniu 2013-04-04 06:50, Liwiusz pisze:
>> Przeczytaj kodeks drogowy i wspomniane tam rozporządzenie.
> Wszystko fajnie, "przetwarzanie jest dopuszczalne" bo jest taki przepis...
> tylko czy w takim wypadku każdy posiadacz takiej *bazy danych* poprzednich
> właścicieli pojazdu (znaczy książeczki "karta pojazdu") nie powinien zgłosić
> się do giodo, oraz przetwarzać/przechowywać taką *bazę* zgodnie z ustawą
> o ochronie danych osobowych... ?

A nie mogłeś już przeczytać wszystkich przepisów, zamiast kombinować?
Sądzisz, że każdy sklepikarz wystawiający faktury musi OBOWIĄZKOWĄ
ewidencję faktur zgłaszać w GIODO?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 4 Apr 2013, Budzik wrote:

> Hmm, ale bezsensem w jakim sensie?
> W takim że posłowie są nieomylni, czy w takim, że każda głupota zgodna
> z konstytucją jest sankcjonowana poprzez wpisanie jej do ustawy, nawet jeżeli
> teoretycznie byłaby niezogdna z ustawą?
> (teoretycznie, bez nawiązania do rozważań o karcie pojazdu)
>
> Przykładowo mamy zakaz śmiecenia.
> Czy inna ustawa może nakazać np. straży miejskiej rozrzucanie śmieci po
> ulicach? (przykład celowo przejaskrawiony)

Prawo składa się z dwu części - przepisów oraz tzw. "zasad prawnych",
albo jak kto woli, zasad ich interpretacji.
I te zasady przewidują jak najbardziej rozstrzyganie treści sprzecznych.

Wrzuć sobie do wyszukiwarki "sentencje" albo "paremie prawnicze"
i poszukaj tam słowa "uchyla" :D
Losowo:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Paremia_prawnicza
+++
Lex posterior derogat legi priori.
– ustawa póŸniejsza uchyla ustawę wczeœniejszš
Lex posterior generalis non derogat legi anteriori speciali
- ustawa póŸniejsza o charakterze ogólnym nie uchyla wczeœniejszej
ustawy szczególnej
Lex specialis derogat legi generali.
– ustawa szczegółowa uchyla ustawę ogólnš
Lex superior derogat legi inferiori.
– ustawa wyższa rangš uchyla ustawę o niższej randze
---

pzdr, Gotfryd

do góry