W dniu 21.10.2016 o 00:25, Zenek Kapelinder pisze:
> Pol roku. Dziewiaty rok jezdze bez przegladu. Po chuj mam jechac na przeglad
samochodem ktory go bezproblemowo przejdzie. To wlasciciele wraczydel maja,
zalatwiaja przeglady.
>

coś w tym jest. Mam auto którym teraz dużo nie jeżdżę, w zeszłym roku
było ze 2 miesiące u mechanika i przegapiłem przegląd - zorientowałem
się we Włoszech, że się skończył pół roku wcześniej... Do dzisiaj w tym
aucie przeglądu nie zrobiłem, mimo że sprawne i to tylko formalność. Z
resztą tym samym autem miałem stłuczkę (nie z mojej winy) bez przeglądu,
nie wpłynęło to na decyzję o wypłacie, jedynie pomniejsza to wartość
auta wycenioną przez rzeczoznawcę - jak idziesz do sądu walczyć z
ubezpieczalnią

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

W dniu 2016-10-18 o 20:00, Budzik pisze:
> Użytkownik PiteR e...@f...pl ...
>
>> było?
>>
>> Wygląda na to, że dużo ludzi opłaca tylko OC a na przegląd
>> nie jedzie bo samochód stoi w garażu nieużywany.
>>
>> ale zemsta nadchodzi
>>
>> http://serwisy.gazetaprawna.pl/transport/artykuly/98
4860,przeglad-techn
>> icznyc-samochodow-spoznienie-stawka.html
>>
> Kolejna głupota.
> Czemu ma to służyc?
>

Trochę racji w tym jest - bylem niedawno na prywatnej stacji kontroli -
pan nawet z kanciapy nie wyszedł, podbił DR. Dopiero mój mechanik
pokazał mi zmurszałe przewody hamulcowe.
Różnych szrotów legalizowanych przez pana Miecia jeździ sporo - a teraz
to przynajmniej spóźnialskich pogonią. Powinni się wziąć za resztę tych
"stacji".
T.
Ps. Właśnie z niewłaściwych procedur przy przeglądach technicznych biorą
się czasami teksty "z niewiadomych przyczyn zjechał na przeciwległy pas
ruchu"...

do góry

W dniu 2016-10-20 o 23:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Poldek p...@i...eu ...
>
>>> Zapewne tak jak dotychczas, beda kupowac przeglad za 50zł.
>>
>> Jak to się kupuje przegląd za 50 zł?
>> Ja płacę do roku coś bliżej stówy za przegląd.
>>
> 50zł ekstra...
>
>>>>> Przeglądy to takie troche alibi - sprawdzic raz na rok i swiety
>>>>> spokój. A potem co chwile auto ze zle ustawionymi swiatłami, z
>>>>> przepalonymi zarówkami i małe poczucie odpowiedzialnosci.
>>>>> Ale spoleczenstwo jest coraz bogatsze, wiec stan aut tez coraz
>>>>> lepszy.
>>>>
>>>> Coraz lepszy, a może nie lepszy. Jak się robi jesień i wcześnie
>>>> ciemno, to zaraz bardziej widać, że połowa samochodów na drogach na
>>>> światła, które oślepiają innych kierowców. Bo sobie wkręcili żarówki z
>>>> allegro 150% więcej, albo super LEDy z ChRL, albo po prostu po lekkiej
>>>> przycierce lampa zmieniła kont i tak już zostało. I daje po gałach
>>>> wszystkim z przeciwka i tym z przodu też napi...la w lusterka. Zenony
>>>> w czarnym BMW na alufelgach z przyciemnianymi szybami tnące jak
>>>> laserem, to odrębny rozdział.
>>>>
>>> Tez uwazam, ze oslepianie swiatłami to bardzo niebezpieczna sprawa.
>>> A jednak policja w tym kierunku nic nie robi.
>>> Dziwne, prawda?
>>
>> Policja robi tyle co robi. Jeżeli stoi policjant z lizakiem i wybiera
>> sobie ze sznura aut to, które zatrzyma do kontroli, to chętniej zatrzyma
>> takie, z oślepiającymi światłami, bo zawsze mu łatwiej delikwenta
>> przyskrzynić, szczególnie jeśli przy kontroli coś jeszcze wyjdzie - np.
>> brak przeglądu...
>
> Padłem ze smiechu.
> Naprawde słyszałes o takim przypadku?
>

Mnie swego czasu zatrzymała policja, wytargał zza radiowozu przyrząd do
sprawdzania ustawienia świateł i pokazał, jak mam do dupy... I to było
na drodze już prawie poza miastem.
To oczywiście wyjątek potwierdzjący regułę - generalnie widziałem
policjantów, którzy w d... mieli samochody bez jednego światła. Tych nie
łapali, choć stali przy drodze...
T.

do góry

W dniu 2016-10-21 o 08:56, ddddddddd pisze:

> coś w tym jest. Mam auto którym teraz dużo nie jeżdżę, w zeszłym roku
> było ze 2 miesiące u mechanika i przegapiłem przegląd - zorientowałem
> się we Włoszech, że się skończył pół roku wcześniej... Do dzisiaj w tym
> aucie przeglądu nie zrobiłem, mimo że sprawne i to tylko formalność. Z
> resztą tym samym autem miałem stłuczkę (nie z mojej winy) bez przeglądu,
> nie wpłynęło to na decyzję o wypłacie, jedynie pomniejsza to wartość
> auta wycenioną przez rzeczoznawcę - jak idziesz do sądu walczyć z
> ubezpieczalnią
>

Jak nie masz przeglądu, to nie ma sensu płacić OC, kasa wyrzucona w
błoto, bo i tak nie obowiązuje, płacisz z własnej kieszeni w przypadku
twojej winy.
I nie mówię o skasowaniu auta, tylko np o zwykłym zadrapaniu na parkingu
pod marketem, co każdemu może się zdarzyć.

To jak, płacisz OC?

--
viktorius

do góry

viktorius wrote:

> W dniu 2016-10-21 o 08:56, ddddddddd pisze:
>
>> coś w tym jest. Mam auto którym teraz dużo nie jeżdżę, w zeszłym roku
>> było ze 2 miesiące u mechanika i przegapiłem przegląd - zorientowałem
>> się we Włoszech, że się skończył pół roku wcześniej... Do dzisiaj w tym
>> aucie przeglądu nie zrobiłem, mimo że sprawne i to tylko formalność. Z
>> resztą tym samym autem miałem stłuczkę (nie z mojej winy) bez przeglądu,
>> nie wpłynęło to na decyzję o wypłacie, jedynie pomniejsza to wartość
>> auta wycenioną przez rzeczoznawcę - jak idziesz do sądu walczyć z
>> ubezpieczalnią
>>
>
> Jak nie masz przeglądu, to nie ma sensu płacić OC, kasa wyrzucona w
> błoto, bo i tak nie obowiązuje, płacisz z własnej kieszeni w przypadku
> twojej winy.

wskażesz na podstawie jakiego przepisu tak twierdzisz?

--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2016-10-19 o 17:21, Poldek pisze:
> Uważam, że jeśli jest przejrzany przez człowieka, który ma
> odpowiedzialność zawodową, to szansa na to, że w trakcie hamowania przed
> czerwonym światłem strzeli ci przewód hamulcowy i wpierdolisz się we
> mnie jest istotnie mniejsza.
ROTFL

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2016-10-20 o 21:24, Tomasz Pyra pisze:

> Stan techniczny samochodów (poza jakimś niewielkim marginesem) nie zależy
> od tego jak robi się badania techniczne, a od tego że ludzi na nic lepszego
> nie stać. I "usprawnianiem badań" się tego po prostu nie zmieni.

Ludzi nie stać na to, żeby nie wkręcać do reflektorów żarówek "150%
więcej", albo ludzi na to, żeby mieć światła ustawione tak, żeby nie
raziły? To skąd mają na benzynę?

do góry

W dniu 2016-10-21 o 10:01, masti pisze:
> viktorius wrote:
>
>> W dniu 2016-10-21 o 08:56, ddddddddd pisze:
>>
>>> coś w tym jest. Mam auto którym teraz dużo nie jeżdżę, w zeszłym roku
>>> było ze 2 miesiące u mechanika i przegapiłem przegląd - zorientowałem
>>> się we Włoszech, że się skończył pół roku wcześniej... Do dzisiaj w tym
>>> aucie przeglądu nie zrobiłem, mimo że sprawne i to tylko formalność. Z
>>> resztą tym samym autem miałem stłuczkę (nie z mojej winy) bez przeglądu,
>>> nie wpłynęło to na decyzję o wypłacie, jedynie pomniejsza to wartość
>>> auta wycenioną przez rzeczoznawcę - jak idziesz do sądu walczyć z
>>> ubezpieczalnią
>>>
>>
>> Jak nie masz przeglądu, to nie ma sensu płacić OC, kasa wyrzucona w
>> błoto, bo i tak nie obowiązuje, płacisz z własnej kieszeni w przypadku
>> twojej winy.
>
> wskażesz na podstawie jakiego przepisu tak twierdzisz?
>
OWU?

Pierwsze z brzegu z gugla:
OWU PZU, w innych TU na pewno też jest podobny zapis.

https://www.pzu.pl/c/document_library/get_file?uuid=
b48b114a-917f-4452-aa21-1fe7efeb7ebd&groupId=10172

§12 Wyłączenia odpowiedzialności
p. 5

"powstałe podczas kierowania pojazdem niezarejestrowanym
lub pojazdem nieposiadającym ważnego dowodu rejestracyjnego
lub ważnego badania technicznego, jeżeli w odniesieniu
do tego pojazdu obowiązuje wymóg rejestracji lub
dokonywania okresowych badań technicznych, a stan techniczny
pojazdu miał wpływ na zajście wypadku ubezpieczeniowego;"


Nie wyhamowałeś, gdy ktoś ci wyskoczył, ty miałeś pierwszeństwo, ale nie
było przeglądu? --> Niesprawny
Wyszedł "miekki dowód"? Nie odebrałeś z wydziału komunikacji nowego? -->
Niesprawny

To masz z automatu że wypną się, odpowiedzialność z własnej kieszeni za
szkodę, podpisałeś przecież umowę OC, czyli zapoznałeś się z jej treścią.
A potem możesz sobie łazić po sądach, że wg opinii rzeczoznawcy jednak
hamulce były sprawne, tylko zapomniałeś tego potwierdzić na stacji
kontroli na czas. I sąd przyzna racje, albo nie.

To jak z jazdą po alkoholu, nawet gdy miałeś pierwszeństwo, to twoja
wina, bo masz z definicji obniżona reakcję organizmu, trzeźwy byś wyhamował.


--
viktorius

do góry

Użytkownik "viktorius" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nucjrk$u3f$...@n...chmurka.net...
W dniu 2016-10-21 o 10:01, masti pisze:
>>> Jak nie masz przeglądu, to nie ma sensu płacić OC, kasa wyrzucona
>>> w
>>> błoto, bo i tak nie obowiązuje, płacisz z własnej kieszeni w
>>> przypadku
>>> twojej winy.
>
>> wskażesz na podstawie jakiego przepisu tak twierdzisz?
>
>OWU?
>Pierwsze z brzegu z gugla:
>OWU PZU, w innych TU na pewno też jest podobny zapis.

>https://www.pzu.pl/c/document_library/get_file?uuid
=b48b114a-917f-4452-aa21-1fe7efeb7ebd&groupId=10172

>§12 Wyłączenia odpowiedzialności
>p. 5
>"powstałe podczas kierowania pojazdem niezarejestrowanym
>lub pojazdem nieposiadającym ważnego dowodu rejestracyjnego
>lub ważnego badania technicznego, jeżeli w odniesieniu
>do tego pojazdu obowiązuje wymóg rejestracji lub
>dokonywania okresowych badań technicznych, a stan techniczny
>pojazdu miał wpływ na zajście wypadku ubezpieczeniowego;"
>Nie wyhamowałeś, gdy ktoś ci wyskoczył, ty miałeś pierwszeństwo, ale
>nie było przeglądu? --> Niesprawny

a) JESLI stan techniczny mial wplyw ... no, powiedzmy, ze ich
rzeczoznawca moze uparcie twierdzic, ze mial wplyw,
w koncu jakbys mial dobre opony (a mimo braku przegladu mozega byc
dobre) i calkowicie sprawne hamulce, to bys zatrzymal.

b) par 12 jest w rozdziale AC.

OC ma warunki regulowane ustawowo, i tam wylaczenia z powodu braku
badan sie w zasadze nie przewiduje.
Tzn sie po prostu nie przewiduje, ale kto wie, co prawnicy naszych
ubezpieczycieli wymysla...

J.

do góry

Użytkownik "Poldek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nucj45$gb$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2016-10-20 o 21:24, Tomasz Pyra pisze:
>> Stan techniczny samochodów (poza jakimś niewielkim marginesem) nie
>> zależy
>> od tego jak robi się badania techniczne, a od tego że ludzi na nic
>> lepszego
>> nie stać. I "usprawnianiem badań" się tego po prostu nie zmieni.

>Ludzi nie stać na to, żeby nie wkręcać do reflektorów żarówek "150%
>więcej", albo ludzi na to, żeby mieć światła ustawione tak, żeby nie
>raziły? To skąd mają na benzynę?

Cos tu pomyliles. Na beznyne ich stac. I na zarowki "150%" tez ich
stac, wiec wkrecaja.

"Nie stac" ich na nowe lampy, wiec kupuja "lepsze" zarowki, albo "od
anglika" - czasem nieswiadomie.
Nie stac ich na nowe auto z ksenonami, ktore zreszta wcale tak dobrze
nie swieca - tzn swieca, ale najpierw trzeba zaplacic za odpowiednie
ustawienie :-)

J.

do góry